Протоколы: EIGRP против OSPF [закрыт]

EIGRP и OSPF являются протоколами IGP, первый из них является главным образом протоколом Cisco, а последний является хорошо установленным открытым стандартом. Каковы преимущества одного над другим?

Иными словами, при развертывании сети, зачем выбирать один из них? Если у вас есть смешанные устройства, выбор, очевидно, будет OSPF, но что, если вы используете магазин Cisco только? Существуют ли какие-либо функции, где EIGRP превосходит по сравнению с OSPF, что сделало бы возможным развертывание EIGRP только?

19 голосов | спросил Lucas Kauffman 8 Maypm13 2013, 22:44:04

3 ответа


23

EIGRP теперь является проектом IETF, поэтому он больше не является собственностью. См. http://tools.ietf.org/html/draft-savage-eigrp- 01

Если мы посмотрим на EIGRP с настройками по умолчанию и OSPF с настройками по умолчанию, а для адресата будет несколько путей, свободных от цикла, тогда EIGRP будет сходиться намного быстрее, потому что он сохраняет так называемые допустимые преемники в своей базе данных топологии. Это, в основном, свободные от цикла альтернативы лучшему пути. EIGRP также имеет сводку в любой точке сети. Он также имеет функцию заглушки, которая полезна, когда вы не хотите использовать маршрутизатор для транзита. Обычно развертывается в DMVPNS. EIGRP также менее запутан, чем OSPF, поскольку он не имеет разных типов сетей, и EIGRP легче развертывать в сценариях концентратора и речи.

EIGRP использует плоскую сеть без областей, это может быть как преимуществом, так и недостатком.

OSPF, очевидно, является открытым стандартом, поэтому это логичный выбор, если у вас есть несколько поставщиков. Он может работать хорошо, но для этого требуется, чтобы вы настраивали таймеры SPF, потому что по умолчанию в IOS существует 5 секунд ожидания перед запуском алгоритма SPF. OSPF использует области, которые означают, что вы можете сегментировать сеть более логично. OSPF может суммировать только области. OSPF - это состояние связи, поэтому он лучше просматривает всю сеть, чем EIGRP, прежде чем запускает алгоритм SPF. Обычно сетевые администраторы более удобны с OSPF, потому что они чаще используются.

Оба протокола имеют преимущества и недостатки. Но общий ответ на то, что EIGRP следует отбросить, поскольку собственность является не совсем правдой, больше.

ответил Daniel Dib 8 Maypm13 2013, 23:01:48
13

Вы можете прочитать о более тонкой работе этих протоколов для себя, они полностью задокументированы в Интернете, и вы можете найти информацию о них.

В практической перспективе я бы сказал, что в случае EIGRP против OSPF OSPF всегда выигрывает по следующим причинам:

Скорость сходимости :

Каждый всегда упоминал, что EIGRP работает быстрее, чем OSPF, используя настройки по умолчанию. Если вы разворачиваете любой протокол, не читая о них и не используете свои настройки по умолчанию, то вы, очевидно, не знаете, что делаете, по моему мнению. Зачем вам развертывать настройки по умолчанию, не зная, что они собой представляют, и когда вы понимаете, что именно вы понимаете, OSPF поддерживает BFD и быстро становится освещаемым (как ISIS).

Транспортная техника :

Поскольку OSPF, такой как ISIS, основан на значениях TLV, он был расширен довольно много. Он поддерживает расширения, такие как MPLS-TE и GMPLS.

Постоянное расширение

Как я уже упоминал выше, OSPF и ISIS были расширены довольно много, и проекты продления написаны достаточно регулярно и будут продолжаться. EIGRP не имеет многих дополнительных опций, которые эти два делают.

Масштабируемость

OSPF масштабируется лучше, чем EIGRP с его использованием областей, однако я не думаю, что это действительно имеет значение (например, время ожидания конвергенции из-за BFD). Не так много людей используют 10k маршрутов в одной области OSPF. Обычно я использую IGP для быстрой маршрутизации в пределах определенной части сети, но в конечном счете iBGP несет все внутренние маршруты. Каждый роутер не нуждается в каждом внутреннем маршруте в своем RIB, полученном через OSPF, если у вас есть сотни или тысячи или маршрутизаторы, некоторые из них настолько далеки (топологически говоря), что они ничего не знают о них.

Interoperability

Наконец, очевидно, что EIGRP является /является частной технологией Cisco. Хотя это недавно было представлено в проект для других поставщиков программного обеспечения для начала включения, уже слишком поздно (я считаю). В настоящее время ни одна из существующих сетей не собирается тратить огромные суммы денег, переключаясь с какого-либо другого IGP на EIGRP, и я не знаю, почему новая сеть его рассмотрит (если вы собираетесь смешивать оборудование Cisco с не-Cisco). Просто потому, что оборудование, не поддерживающее Cisco, которое поддерживает OSPF, делает это в течение многих лет. Код проверен и проверен, исправлено множество ошибок, добавлено количество информации в строке и т. Д. Для EIGRP потребуется много лет (если еще не поздно!).

ответил jwbensley 8 Maypm13 2013, 23:39:15
1

Я бы предположил, что правильный ответ зависит от топологии сети. OSPF требует, чтобы границы областей выполнялись с суммированием, если вы занимаетесь сетью с зеленым полем, или ваша топология является консорциумом для рисования областей, то, во что бы то ни стало, используйте ее. Если вашей сети требуется, чтобы спицы подключались к нескольким концентраторам, тогда OSPF сложнее сделать, когда у меня было это требование в моей сети ретрансляции кадров, я перенесла удаленные сайты в BGP. Я хотел использовать EIGRP и маршрутизаторы-заглушки, но cisco отметил, что больше ресурсов тратится на интероперабельность BGP-OSPF и совместимость с EIGRP-OSPF, поэтому я пошел на BGP на этой основе. Другой способ показать, что EIGRP с его маршрутизаторами-заглушками и возможность суммировать все, что захотите, будут лучше масштабироваться в «грязной» топологии.

ответил fredpbaker 31 TueEurope/Moscow2013-12-31T03:03:24+04:00Europe/Moscow12bEurope/MoscowTue, 31 Dec 2013 03:03:24 +0400 2013, 03:03:24

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132