bitbucket: вилка против клона?

Использование Mercurial с частным репозиторием, размещенным в bitbucket. Мне нужно добавить некоторые новые функции в приложение, которые могут привести к серьезным изменениям. Я спорил между созданием именованной ветви или клонированием хранилища. Я думаю, что клонирование имеет немного больше смысла для моего случая, так как это почти новый проект, который будет в значительной степени заимствовать из текущего.

Таким образом, я планировал создать новый репозиторий на bitbucket и перенести мой локальный репозиторий в этот новый репозиторий.

Теперь я захожу на bitbucket и заметил функцию форка. Похоже, это клонирует серверную часть хранилища, но также запоминает исходное хранилище, из которого он был разветвлен, и имеет инструменты для отображения различий между ними.

Какие плюсы /минусы для этого? Должен ли я просто использовать вилку или есть какой-то подвох?

14 голосов | спросил User 13 +04002011-10-13T21:54:36+04:00312011bEurope/MoscowThu, 13 Oct 2011 21:54:36 +0400 2011, 21:54:36

1 ответ


0

Там нет уловов. Вилы - просто обычные клоны.

Иногда я сначала клонирую проект из Bitbucket для использования и изучения. И когда у меня есть патч, я его разветвляю на bitbucket, нажимаю на свой новый форк и выполняю pull-запрос.

Так что это означает, что вам не нужно раскошелиться сейчас. Просто клонируйте его локально и позже решите, что вы, возможно, захотите раскошелиться на Bitbucket.

ответил Chris Wesseling 13 +04002011-10-13T22:33:33+04:00312011bEurope/MoscowThu, 13 Oct 2011 22:33:33 +0400 2011, 22:33:33

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132