Почему программисты все еще используют списки рассылки? [Дубликат]

    

У этого вопроса уже есть ответ:

    

Почему многие проекты с открытым исходным кодом сотрудничают в основном через списки рассылки, а не через, скажем, форумы? Я могу быть неосведомлен в своей оценке, но я, как и мой преподаватель, считаю, что списки рассылки довольно неэффективны:

  • Трудно ссылаться на старые сообщения. Вам нужно подождать, пока сайт архивации не заберет сообщение, к которому вы хотите установить ссылку, затем просмотрите его.
  • Трудно ответить на сообщения, которые вы не получили от подписки, так как вам нужно вручную скопировать содержимое отправителя и сообщения.
  • Невозможно смягчить темы обсуждения. Сообщения не могут быть удалены или изменены без сверхъестественных способностей.
  • Сложно сохранять потоки вместе (а именно, чтобы все участники беседы были скопированы /ответили).
  • Трудно для пользователей участвовать в нескольких списках рассылки большого объема, поскольку они должны подписываться и настраивать фильтры (или просто быть действительно вовлеченными).

Какие реальные края имеют списки рассылки, которые мне не приходили?

76 голосов | спросил Joey Adams 25 PMpMon, 25 Apr 2011 21:30:52 +040030Monday 2011, 21:30:52

10 ответов


40

В дополнение к аргументам «из-за того, что они используются», электронная почта имеет несколько других огромных преимуществ:

  1. У вас уже есть адрес электронной почты, нет необходимости подписывать еще одну учетную запись для каждого проекта.
  2. С помощью информационной панели вы должны активно посещать страницу и обновлять ее, чтобы видеть новые сообщения. С другой стороны, у большинства людей их почтовый клиент (Outlook, Mail, Gmail) открыт весь день, и он автоматически обновляется, как только появляется новое сообщение.

Короче говоря, использование рекламного щита требует от меня существенного изменения моих привычек. С другой стороны, списки рассылки подходят просто & легко в мою существующую рутину, поэтому усыновление намного проще.

ответил Yevgeniy Brikman 25 PMpMon, 25 Apr 2011 21:43:59 +040043Monday 2011, 21:43:59
43

Реальный край (tm), который имеет списки рассылки, имеет менее загруженные проекты. Для того, чтобы веб-форум был успешным, ему требуется постоянное присутствие людей, которые могут отвечать на вопросы, предлагать предложения и смягчать их. Но если на доске есть пара сообщений в неделю или месяц, многие люди, интересующиеся этой темой (будь то проект с открытым исходным кодом, коммерческий проект, хобби и т. Д.), Не будут регулярно посещать правление, потому что редко бывает что-то новое.

Что тогда происходит, так это то, что вы можете назвать сессией b-tch. Люди only отправляются туда, чтобы опубликовать отчет об ошибке или когда у них есть проблема /жалоба. Но поскольку не так много людей посещают регулярно, вы просто получаете множество жалоб /проблем без ответов и очень мало сообщества .

Если у вас есть список рассылки, эти вопросы, а не видные только небольшим подмножеством членов, которые думают посетить веб-форум на этой неделе, доставляются всем в списке. Они гораздо чаще видят кто-то, кто может ответить на вопрос.

Как только проект станет достаточно большим, переход к доске часто имеет смысл, так как в этот момент люди становятся заваленными электронной почтой.

imo, мой любимый способ организовать эти вещи - через группы новостей, но они выпали из положения. Группы разрешили вам, с помощью программы чтения новостей, просматривать все новые темы во всех группах, которые вы используете (преимущество списка адресов электронной почты), но с возможностью обсуждения обсуждений на веб-форуме. К сожалению, особенно среди нетехнических людей, требующих, чтобы пользователи имели программу чтения новостей и настраивали группы, это общий «не-хот».

ответил GrandmasterB 26 AMpTue, 26 Apr 2011 00:23:24 +040023Tuesday 2011, 00:23:24
11
  

Трудно ссылаться на старые сообщения. Вам нужно подождать, пока сайт архивации не заберет сообщение, к которому вы хотите установить ссылку, затем просмотрите его.

Предполагая, что ваш список рассылки работает исправно, это не проблема, так как мы говорим о старых сообщениях (ссылки на сообщения new могут быть проблематичными).

  

Трудно ответить на сообщения, которые вы не получили от подписки, поскольку вам нужно вручную скопировать отправитель и содержимое сообщения.

Если только кто-то создаст функцию - возможно, даже одну встроенную в оболочку ОС - для простого выбора и дублирования текста. Возможно, это можно было бы смоделировать после какой-то все более анахроничной реальности, например скрапбукинга.

(Я на самом деле не уверен, что вы здесь имеете в виду: продолжающиеся частные темы на публике, как правило, являются ручным, независимо от того, какое программное обеспечение включено)

  

Невозможно смягчить темы обсуждения. Сообщения не могут быть удалены или изменены без сверхъестественных сил.

Обратный аргумент заключается в том, что владельцу списка изгоев намного сложнее переписать историю, удалив части разговора, которые не согласны с ним, поскольку у одного или нескольких пользователей, скорее всего, будут свои собственные копии.

  

Сложно держать потоки вместе (а именно, чтобы все участники беседы были скопированы /ответили).

Надлежащее клиентское программное обеспечение должно легко справляться с этим, а также обеспечивать более гибкое отображение и упорядочение потоков, чем позволяет большинство программ для веб-форумов.

  

Трудно для пользователей участвовать в нескольких списках рассылки большого объема, поскольку они должны подписываться и настраивать фильтры (или просто быть действительно вовлеченными).

Большие форумы не проще. Во всяком случае, сложнее (если не невозможно) настроить фильтры в пакетах веб-форума. Либо вы «действительно вовлечены», либо вы, вероятно, что-то пропустили.

  

Какое реальное преимущество имеет списки рассылки, которые мне не приходили?

Конфиденциальность по умолчанию, без «еще одной учетной записи веб-сайта». Быстрая настройка. Естественная прогрессия от неформальных цепочек электронной почты по мере роста группы. Отсутствие нарушения контекста для перехода от электронной почты к сети при обработке ответов. Знакомый почти каждый (да, да, корейские дети /генерация Facebook не используют электронную почту ...)

ответил Shog9 25 PMpMon, 25 Apr 2011 21:44:21 +040044Monday 2011, 21:44:21
9

Я предпочитаю списки рассылки по форумам, потому что это проще. Форумы требуют от меня активно выходить на улицу и делать что-то лишнее (а именно посещать еще один веб-сайт) неоднократно. В то время как список рассылки отправляет сообщения прямо в какое-то место, я всегда должен быть открыт в любом случае. Единая точка контакта (список рассылки) по сравнению с несколькими точками (форумами). Прерывание (список рассылки) против опроса (форумы).

Кажется, что здесь происходит поколение, но я не знаю, что это так «то, с чем вы выросли», поскольку это «этап жизни, в котором вы находитесь». Теперь, когда я старше, у меня есть еще много (за пределами компьютерной земли) обязательств, которые у меня просто нет времени, чтобы активно идти и искать форумы. Если он просто входит в мой почтовый ящик, он обрабатывается.

ответил Brian Knoblauch 25 PMpMon, 25 Apr 2011 23:27:51 +040027Monday 2011, 23:27:51
3

У Bare электронной почты уже есть все, что вы хотите. Отвечая на конкретное сообщение, цитируя конкретный отрывок, отправляя интересный пост своему другу. Кроме того, вы можете добавить что-нибудь вам .

У каждого программиста есть электронная почта. И большинство из них используют приличный почтовый клиент. Клиент, которого они выбрали, и им нравится. Клиент, который объединяет свои новостные ленты, свою личную почту, свою рабочую почту. И их почтовый рассылку. Использование форума только вводит ненужную фрагментацию.

Правильные почтовые клиенты предоставляют вам все необходимые функции (закладка, фильтрация, пометка, маркировка read /notread (что-то, что вы не можете делать на форумах)). Они работают одинаково для любого типа электронной почты.

Таким образом, список рассылки оставляет контроль над его пользователями, а форум блокирует их в ограниченных функциях, которые он предоставляет. Программистам нравится оставаться под контролем. Таким образом, они склонны предпочитать списки рассылки.

ответил back2dos 26 AMpTue, 26 Apr 2011 00:18:07 +040018Tuesday 2011, 00:18:07
3

От https://github.com/pypa/packaging-problems /issues /21 # issuecomment-46129044


Мой опыт: GitHub (и Bitbucket) великолепны. Поисковые системы находят соответствующие обсуждения, или вы можете просматривать репо, чтобы увидеть все. Все комментарии находятся на одной странице, и очевидно, как добавить свой собственный (есть гигантская кнопка «комментариев»). Слишком легко сделать учетную запись - у большинства людей сообщества уже есть один, но если нет, это знакомый процесс. Таким образом, GitHub очень приветлив и выравнивает.

Списки рассылки, с другой стороны, ужасны, и я считаю исключение почти для всего сообщества. Из поисковой системы вы попадете в одну запись с середины дискуссии. Вы можете видеть выдержки из предыдущих сообщений в обратном хронологическом порядке. Это дезориентирует. Чтобы прочитать все комментарии, вам нужно щелкнуть по древовидной структуре (показано на другой странице). Это смехотворно недружелюбно. Большинство людей, конечно, сдаются. Возможно, опыт лучше, если вы являетесь членом списка рассылки и получаете сообщения в своем почтовом ящике. Поймите, что new люди всегда будут читать сообщения списка рассылки в Интернете.

Хуже того, на странице нет инструкций, как комментировать. Например https://mail.python.org/pipermail/distutils -sig /2013-August /022529.html , нет большой кнопки зеленого комментария. Если вы щелкнете, вы можете зарегистрироваться, чтобы получать сообщения future в своем почтовом ящике (не уверен, что я этого хочу), но это все еще не объясняет, как ответить на сообщение, которое вы читаете . Я подозреваю, что пожилая община не обращает внимания на эту проблему, потому что они выросли в списках рассылки. Понимаете, большинство молодых людей не знают, как использовать список рассылки - они никогда его не видели. По современным меркам процесс сделать это смехотворно медленно. (Я читаю сообщение в Интернете. Я должен быть в состоянии написать комментарий с той же страницы). Это запрещено для многих.

PEP являются проблематичными. Например http://legacy.python.org/dev/peps/pep-0453/. На самой странице нет комментариев сообщества. Есть ссылки на пять разных страниц списка рассылки, где вы можете прочитать, что говорили люди other в прошлом, но нет инструкций, как иметь свое собственное мнение. Это позор. (Сравните с запросами функций Ruby, которые обсуждаются в обычной ветке комментариев на той же странице https: //bugs .ruby-lang.org /issues /8992 )

bugs.python.org также не приветствуется, по моему опыту. Однажды я сообщил об ошибке, она была немедленно закрыта, с ответом

  

Вы не можете комментировать здесь, вы не в том месте. Этот вопрос обсуждался в списке рассылки несколько раз до того, как [ссылка не указана]. Если вы хотите прокомментировать, вы должны присоединиться к списку рассылки, вернуться во времени, подождать подходящую запись и ответить там.

Сообщение было вежливым, но совершенно бесполезным. Мне было неприятно. Я отказался от попыток внести свой вклад (что я предполагал) в сообщество и начал писать напыление на Stack Overflow. Они оказались чрезвычайно популярными, что побудило меня попробовать участвовать снова. Я рад, что нашел вашу группу GitHub - у вас есть интересные вещи, и вы приняли мои вклады. Благодарю. Я даже отправил запросы на тягу - мне нравится, как выравнивание GitHub.

Чтобы уточнить, я не верю, что плакат на bugs.python.org пытался исключить меня - они, вероятно, думали, что они полезны. Но воспринимаемое поведение «мы делаем то, что наш путь» заставило меня чувствовать себя проигнорированным и нежелательным. Я уверен, что другие потенциальные вкладчики вернулись к тем же или более ранним препятствиям. http://bugs.python.org/issue16675

ответил Colonel Panic 16 J0000006Europe/Moscow 2014, 01:50:48
2

Больше всего для гибкости - легко обеспечить веб-архив списка рассылки, но при этом позволяет пользователям использовать свой почтовый клиент для взаимодействия.

Переход на форум вместо этого не только выбирает веб-представление для исторических сообщений (легко предоставляется с помощью любой технологии!), но заставляет пользователей использовать веб-инструмент для взаимодействия с форумом.

По-другому, использование Интернета для взаимодействия с форумом на основе электронной почты является решаемой проблемой; используя электронную почту для взаимодействия с веб-форумом? Не так много.

Теперь рассмотрим, что многие разработчики могут регулярно следовать десяткам или двум форумам, и рассмотреть, что более привлекательно - создание уникального входа и пароля для каждого из них, а также изучение отдельного пользовательского интерфейса для каждого из них или взаимодействие со всеми из них через идентификатор, который вы уже давно установили (ваш адрес электронной почты), используя один инструмент для просмотра (и архивирования и поиска) их всех?

ответил jimwise 25 PMpMon, 25 Apr 2011 22:15:21 +040015Monday 2011, 22:15:21
2

Обратите внимание, что проекты добровольцев, как правило, более ориентированы на разработчиков /сторонников, а затем ориентированы на пользователя в некоторой степени. Это имеет смысл, поскольку первые имеют ограниченное время, в то время как последние получают что-то «бесплатно».

Проекты, с которыми я работал (в основном связанные с GNOME), имеют реальную нехватку рабочей силы, поэтому все, что экономит время или облегчает участие разработчиков, является плюсом. Итак, с точки зрения разработчика (в случайном порядке):

  • Mail позволяет настраивать фильтрацию, которую люди широко используют. Например, все письма от ML для проекта, которые я поддерживаю, напрямую относятся к моему почтовому ящику и помечены как таковые. Для менее важного ML они идут в отдельную папку и пропускают информацию. Для других я просто использую NNTP + Gmane.
  • Mails позволяет настраивать MUA с веб-интерфейсов на очень сложные программы, позволяя фильтровать, выделять важные электронные письма, создавать задачи и т. д. Они позволяют скриптировать части ответов и автоматизировать определенные части.
  • Доступ к ML имеет 0 трения для (например) меня. Мне не нужно создавать дополнительную учетную запись - в большинстве случаев я просто подписываюсь через NNTP в Gmane и, на многих ML, просто отправлю электронное письмо. С другой стороны, мне нужно создать учетную запись на форуме, создать пароль, который является a) безопасным, b) уникальным [потому что кто знает, если форум не «шифрует» пароль rot13] и c) выполняет все требования [at менее 8 символов, включая буквы меньшего и верхнего регистра и некоторые специальные символы, но не слишком специальные, как точка, если сегодня не вторник, когда мы разрешаем точку ...], а затем начинаем сомневаться, что я человек, пока я пытаюсь решить CAPATCHA ;) литий>
  • Mails позволяет добавлять участников в поток, когда они необходимы. Например, для проверки патча вы можете добавить кого-то в поле «Кому» и спросить его, не будет ли он мешать его работе и т. Д. Большинство форумов не допускают таких вещей - по крайней мере, не с несколькими кликами, как с большинством MUA. Майлз также позволяет отбросить людей из обсуждения (сначала реверансом, отбросив их до BCC), чтобы избежать спама.
  • Я бы сказал, что в некоторых случаях обсуждение с резьбой может иметь преимущества. Да, это сложно и т. Д., Но обзор исправлений может быть разделен на несколько частей по различным вопросам.
  • Большинство MUA имеют интегрированные системы уведомлений, которые позволяют судить как важные /спам /иметь дело с ним позже. С другой стороны, форумы, если у них есть система уведомлений /подписки, заставляют вас заходить на сайт.
  • SMTP /NNTP - это стандарты - у них есть RFC и все. Есть уже инструменты, которые работают против них - например, git может отправлять патч в ML, но он не может отправить на форум. Самое близкое, что я слышал об этом, - это ad-hoc поддержка bugzilla.

... и я не думаю, что список является исчерпывающим. Я могу понять, почему /как рабочий процесс может не приветствовать новых пользователей, не говоря уже о менее технических. У Gnome есть разные каналы для участия (G +, Fb и yes - форумы), но AFAIK редко делает время для разработчиков, чтобы принять участие в сообществе, переучивать инструменты и т. Д.

ответил Maciej Piechotka 16 J0000006Europe/Moscow 2014, 02:34:50
1

Потому что никто не создал лучший способ сделать это. К лучшему я имею в виду подходящий и способный интегрироваться в текущие среды разработки.

Возможно, Google Wave был каким-то образом более подходящим инструментом, но он не взлетел.

ответил guiman 25 PMpMon, 25 Apr 2011 21:46:18 +040046Monday 2011, 21:46:18
0

Привычка . Несколько человек задают вопросы об интересе к проектам с открытым исходным кодом. Иногда вы начинаете с списка рассылки людей, которых знаете, и никогда не переключаетесь на что-то еще.

Для пользователей:

  • легче использовать плагины с проверкой орфографии (gotcha)
  • проще жаловаться на список admin
  • Они запомнили сайты «alt», которые они рекомендуют.

Здесь вы можете найти анекдот: http://www.ahajokes.com/com009.html

ответил JeffO 26 AMpTue, 26 Apr 2011 00:04:47 +040004Tuesday 2011, 00:04:47

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132