Почему не все компании покупают разработчикам лучшее оборудование?

Мне что-то не хватает.

Стоимость использования программиста в моей области составляет от 50 до 100 долларов в час. Машина верхнего уровня составляет всего 3000 долларов, поэтому стоимость покупки по-настоящему великолепного компьютера каждые три года составляет 0,50 доллара США в час. ($ 3000 /(150 wks * 40 часов))

Вам нужна машина top-end ? Нет, $ 3000 здесь состоит в том, чтобы представить большую часть, которую можно было бы потратить , а не ту сумму, которую я ожидал бы. Это примерно стоимость iMac или MacBook верхнего уровня (17 дюймов).

Предположим, вы можете экономить $ 2000 каждые три года, покупая более дешевые компьютеры, а ваш средний разработчик зарабатывает 60 долларов. (Это самые благотворительные номера, которые я могу предложить счетчикам бонусов. Если вы сохраните только 1000 долларов или 750 долларов США, это только усиливает мое дело.) Если эти более дешевые компьютеры стоят вам всего 10 минут производительности в день. (Совсем не так, я уверен, что моя машина стоит мне больше.), То за 3 года 125 потерянных часов могут составить до 7500 долларов. Потеря 1 минуты в день (750 долларов США) даст чистую прибыль в размере 1250 долларов, что вряд ли компенсирует стоимость плохого морального духа.

Является ли это случаем «пенни-мудрый и фунт-глупый» или я упростил вопрос? Почему нет универсального соглашения (даже на «предприятии»), что разработчики программного обеспечения должны иметь отличное оборудование?

Изменить: Я должен уточнить, что я не говорю о желании кричать о быстрой производительности, которая заставит моих друзей завидовать и /или SSD. Я говорю о машинах с слишком маленьким ОЗУ для обработки их обычной рабочей нагрузки, что приводит к замораживанию, перезагрузке и (без преувеличения) примерно 20 минут для загрузки и открытия типичных приложений в обычный понедельник. (Я не закрываю, кроме выходных.)

На самом деле я собираюсь получить новую машину в ближайшее время, и это немного улучшит ситуацию. (Я буду идти от 2 ГБ до 3 ГБ оперативной памяти, здесь, в 2011 году.) Но поскольку новая машина посредственна по действующим стандартам, разумно ожидать, что она также будет неприемлемой до даты выхода на пенсию.

Подождите! перед тем как ответить или прокомментировать:

  1. $ 3000 не имеет значения. Если машина, которую вы хотите, стоит меньше этого, это тем более важно, что ее нужно было купить.
  2. Я не прошу о более частых обновлениях. Просто лучшее оборудование в том же расписании. Таким образом, нет скрытых затрат на установку и т. Д.
  3. Пожалуйста, не обсуждайте разницу между аппаратным оборудованием для устранения кровотечений и очень хорошим оборудованием. Я лоббирую очень хорошее оборудование, как в машине, которая, в худшем случае, одна из лучших машин, сделанных три года назад.
  4. $ 50 - $ 100 /час - это оценка стоимости занятости - не зарплата. Если вы работаете в качестве подрядчика, это будет ставка выставления счетов, которую использует организация-подрядчик, которая включает в себя их расходы и прибыль, работодатели Social Sec. вклад, вклад работников здравоохранения и т. д. Пожалуйста, не комментируйте этот номер, если вы не знаете, что это нереально.
  5. Убедитесь, что вы предоставляете новый контент. Прочитайте все ответы, прежде чем предоставлять еще один.
287 голосов | спросил 9 revs, 4 users 56%
Eric Wilson
1 Jam1000000amThu, 01 Jan 1970 03:00:00 +030070 1970, 03:00:00

30 ответов


226

Многие компании, безусловно, безумны вокруг этого.

Серьезно. Если вы спросите 10 000 технических менеджеров: «Скажем, вы заплатили Данике Патрик 100 000 000 долларов. Как вы думаете, она могла бы выиграть« Индианаполис 500 »на велосипеде?», Я уверен, что никто из них не сказал бы «Да».

И все же хороший процент из этих же менеджеров, похоже, считает, что высокооплачиваемые разработчики программного обеспечения должны быть такими же эффективными с дрянными инструментами и условиями работы, как с хорошими - потому что, конечно, эти ленивые, безумные программисты получают много денег и должны быть способны педали, что велосипед быстрее.

Теперь, какие именно хорошие инструменты и условия работы состоят, зависит от выполняемой работы. Люди, которые кодируют ядро ​​Linux, нуждаются в разных видах оборудования, чем разработчики веб-сайтов. Но если компания может себе это позволить, это безумие, чтобы не заставить людей, чтобы они были максимально эффективными.

Одна компания, в которой я работала, имела базу исходного кода на 9 ГБ, в первую очередь на C, и то, что нам больше всего было нужно, это быстрые сборки. К сожалению, мы в основном работали с аппаратными средствами, которые были посредственными пятью годами ранее, поэтому люди, по понятным причинам, не хотели строить гораздо больше, чем то, над чем они работали в настоящий момент, и это сказывалось на низкой производительности, проблемах с качеством и сломанных сборках , У компании были деньги на модернизацию оборудования, но было странно скупым в этом. Они вышли из бизнеса прошлым летом, пропустив более 100 миллионов долларов, потому что их два крупнейших клиента упали после неоднократных пропущенных сроков. Одновременно нам было предложено предложить способы повышения производительности; Я представил тот же вид анализа затрат и результатов, который сделал ОП. Это было отклонено, потому что руководство сказал: «Это должно быть неправильно - мы не можем быть такими глупыми», но цифры не лежали.

Другая компания, в которой я работала, имела прекрасные компьютеры для программистов, но настаивала, чтобы все работали на маленьких крошечных столах в большом переполненном КПЗ без перегородок. Это была проблема, потому что многие из нас работали с деликатным оборудованием прототипов. Было мало места, чтобы положить его на наши столы, и люди будут ходить, чистить его и стучать на пол. Они также взорвали 47 миллионов долларов в деньгах VC и им нечего было показать.

Я не говорю, что плохие инструменты и условия работы только убили эти компании. Но я говорю, чтобы заплатить кому-то много денег, а затем ожидать, что они будут продуктивными с плохими инструментами, а условия работы - это «канарейка на угольной шахте» для принципиально нерационального подхода к бизнесу, который, вероятно, закончится в слезах.


По моему опыту, самый большой убийца производительности для программистов отвлекается. Для таких людей, как я, которые работают в основном с скомпилированными языками, огромное искушение для этого происходит медленно.

Когда я нажму кнопку «построить и запустить», если я знаю, что буду тестироваться через пять секунд, я могу выйти из зоны. Если я знаю, что это будет пять минут, я могу настроить таймер и сделать что-то еще, и когда таймер погаснет, я могу начать тестирование.

Но где-то посередине есть злая канава скуки, ведущая к размаху, - как чтение блогов и П.SE. По тарифам, которые я беру в качестве консультанта, для меня стоит бросать деньги на аппаратные средства с потрясающими характеристиками, чтобы удержать меня от этой канавы. И я полагаю, это было бы достойно для многих компаний. Это просто человеческая натура, и я нахожу гораздо более полезным принять и адаптироваться к нормальным слабостям, общим для всех приматов, чем ожидать сверхчеловеческого самоконтроля.

ответил spectre 22 MarpmSat, 22 Mar 2014 16:51:00 +04002014-03-22T16:51:00+04:0004 2014, 16:51:00
170

Я бы предположил, что на самом деле одна стоимость является видимой и количественной, а другая стоимость не является.

Если не удается обновить аппаратное обеспечение, из-за нехватки ресурсов даже 1000 долларов за разработчика в неделю, никто из внешних (читай: выше) техников никогда не увидит этого. Работа по-прежнему выполняется, только медленнее. Даже в техническом отделе, вычисление этой цифры основано на многочисленных недоказуемых предположениях.

Но если менеджер по развитию запрашивает 3000 долларов за разработчика, особенно в компании с 50+ разработчиками, то это требует большого оправдания. Как он это делает?

ответил spectre 22 MarpmSat, 22 Mar 2014 16:51:00 +04002014-03-22T16:51:00+04:0004 2014, 16:51:00
95

Я поставлю свои 2 цента здесь со стороны работодателя ... кто также является разработчиком.

Я согласен с тем, что машины с нижним концом бесполезны, но машины верхнего уровня являются излишними.

Существует ряд причин, по которым вы не получаете машины верхнего уровня:

  1. Денежный поток - реальная проблема, а не только теория . Вы можете получать $ 60K- $ 80K в год, но в этом месяце у нас есть общая сумма в банке, которая должна быть разделена между всеми конкурирующими предметами в этом месяце.
  2. Существует скользящая шкала цены и выгоды . Низкоуровневые машины в целом довольно бесполезны ... если вы получаете чилероны или чипы с низким энергопотреблением, а затем убираете ... машины среднего ценового диапазона имеют хорошую общую производительность, как только вы попадаете в верх, вы начинаете настраивать (CAD, Gaming, кодирование видео и т. д.) ... и настройка требует дополнительных затрат.
  3. Общие детали, как правило, дешевле , замены, гарантии и страхование все играют определенную роль в общих эксплуатационных расходах и времени простоя, когда вы используете замену.
  4. Верхние машины обесцениваются быстрее, чем одни 1/3 цены .
  5. Если вы выполняете графическое программирование высокого уровня или работу с САПР, тогда дополнительный хрюканье действителен; если вы просто пишете стандартное программное обеспечение для бизнеса, запускаете визуальную студию или затмение и занимаетесь серфингом Stackoverflow для ответов, то дополнительная мощность - это классные права похвастаться, но реалистично машина среднего ценового диапазона сегодня не будет максимально удалять процессор или память в стандартной коробке.
  6. Машины среднего диапазона, построенные сегодня молотком , и через 2 года они будут в два раза быстрее (хорошо видны). Серьезно, они быстро освещаются.
  7. В конце дня большая часть того, что вы делаете, это ввести сырой текст в текстовые файлы и отправить его в компилятор ... этот бит действительно не изменился с VI в 1970-х годах, а низкоуровневые машины сегодня в миллионы раз быстрее, чем те, которые были тогда ... ваш темп кодирования действительно не так уж и отличается.

SO, чтобы обобщить, у вас должно быть хорошее снаряжение и хорошая оснастка, это имеет большое значение, но машины верхнего уровня не оправданы для «общего разработчика».

... ах, и теперь я прочитал, что вы редактируете, и это то, о чем вы говорите, я оставлю все выше, потому что я написал это сейчас ... Да, ваша машина не указана для инструментария.

Чтобы уточнить, что машина среднего диапазона должна иметь

  • 2 ядра мин, 4 ядра больше на этом этапе - это избыток.
  • 4 ГБ - это минута, 8 ГБ - это хорошо, и уже приятно иметь.
  • SSD должен быть стандартным, но на самом деле 10KRPM WD или Seagate 80-100GB диск должны делать все.
  • 2 x 19 "монитора - это минимум с разумной видеокартой.
ответил spectre 22 MarpmSat, 22 Mar 2014 16:51:00 +04002014-03-22T16:51:00+04:0004 2014, 16:51:00
56

Разница в производительности между «топовыми» машинами и «почти топовыми» машинами незначительна. Разница в цене значительна.

Не говоря уже об ИТ-поддержке для разных машин, вместо того, чтобы все разработчики использовали одни и те же изображения HW и SW (которые вы не можете сделать, если покупаете машину верхнего уровня для каждого нового проката, конец будет разным каждый раз). Кроме того, люди, которые получили топ-конец прошлого года, захотят обновиться, потому что у этого новичка следующий куб имеет «лучшую» машину, чем они, и они намного важнее, не так ли?

Если вы действительно нуждаетесь в топ-конце машины для своей работы, я не вижу причин, по которым нужно выбрасывать деньги.

ответил spectre 22 MarpmSat, 22 Mar 2014 16:51:00 +04002014-03-22T16:51:00+04:0004 2014, 16:51:00
27

Потому что большинство работодателей не понимают, как разработчики думают, действуют или работают. Или, как верхние инструменты могут экономить деньги компании, одновременно повышая производительность. Это приводит к потере точки на тестировании Joel, неспособности предоставить «лучшие инструменты, которые могут купить деньги ». Это также приводит к потере производительности и удовлетворенности работой. Это так, как есть. Возможно, однажды вы сможете начать свою собственную компанию и забить 13/13. До тех пор задавайте вопросы перед своим работодателем, чтобы вы знали, чего ожидать, прежде чем приступать к работе.

Что касается вашей нынешней ситуации, если вы чувствуете, что слушаете и доверяете, тогда поднимайте дискуссию. Посмотрите, если они дадут вам обновление. Я знаю, что буду работать немного дольше, если у меня будет верхняя линия линейки с двойными 50-дюймовыми мониторами для работы. Вставьте меня в матрицу.

По той же причине люди хотят Mercedes CLS, когда Toyota Camry доставит вас туда же. Конечно, вы можете сжать еще несколько секунд времени компиляции с помощью новой машины, но внешность имеет значение.

ответил spectre 22 MarpmSat, 22 Mar 2014 16:51:00 +04002014-03-22T16:51:00+04:0004 2014, 16:51:00
12

Ваша математика не включает время, необходимое для управления постоянным потоком аппаратных средств в компании и из нее, - это потребует дополнительного ИТ-парня или двух в зависимости от размера вашей компании, поэтому придерживайтесь еще 50 долларов - $ 100k /year поверх ваших номеров. Кроме того, вы теряете производительность в тот день, когда они меняют ваш компьютер. Если они откажутся от посвященного ИТ-персонала, вам придется делать резервные копии и восстанавливать себя, возможно, потеряв день или два в этом процессе. Другими словами, я думаю, что это немного сложнее, чем вы думаете.

ответил spectre 22 MarpmSat, 22 Mar 2014 16:51:00 +04002014-03-22T16:51:00+04:0004 2014, 16:51:00
9

Одной из проблем с вашим аргументом является денежный поток. Если у них нет денег, точка спорная. Другая - возврат инвестиций.

Это может не относиться к компаниям, в которых вы работали. Некоторые компании сильно заемные средства и /или бедные деньги. Они предпочитают тратить сбережения, которые вы описываете, на то, что будет продавать больше виджетов или программного обеспечения. Вы должны показать, что ваша прибыль в производстве перевешивает равные инвестиции в других областях.

Если компания-разработчик программного обеспечения находится в режиме обслуживания и нуждается в большем объеме продаж, может быть лучшая отдача от расходования денег на продажи и маркетинг.

Я думаю, вам нужно решить тот факт, что в вашем случае деньги лучше потратить на программиста, чем на другую область компании.

Будьте осторожны с этим аргументом, если у вас зарплата. Они просто хотят, чтобы вы усердно работали, чтобы изменить ситуацию;)

ответил spectre 22 MarpmSat, 22 Mar 2014 16:51:00 +04002014-03-22T16:51:00+04:0004 2014, 16:51:00
8

Я сделал этот аргумент в своей работе для перехода с ноутбуков на настольные компьютеры. Я сказал, что все должны быть на рабочем столе, и если им нужен компьютер дома - принесите их там тоже.

Преимущества использования хорошего компьютера не являются незначительными, особенно если вы удаляете сбои с действительно старого оборудования.

Относительно «верхней части строки» и «около вершины строки» - я бы сказал, что рядом с линией всегда всегда должно быть. В «ближней верхней части строки» вы можете обновляться каждые 2 года вместо 3 и в конечном итоге получать лучшее оборудование в среднем.

Я рекомендовал cyberpowerpc.com, и моя компания позволила мне купить у них ПК (парень по маркетингу), но они купили все программисты из Dell, потому что поддержка стоила дополнительных затрат. Подумайте об этом ... его 1.5-2x, чтобы купить ПК от Dell, но вы все цените, если компьютер идет вниз, и вы не можете быстро его исправить, вы теряете деньги.

Медленный ПК похож на сломанный ПК, который вы не ремонтируете.

ответил spectre 22 MarpmSat, 22 Mar 2014 16:51:00 +04002014-03-22T16:51:00+04:0004 2014, 16:51:00
6

Существует также вопрос о бюджетах - обычно разработчики платят из другого бюджета, чем аппаратные средства для упомянутых разработчиков, и их просто не хватает денег, доступных в аппаратном бюджете.

ответил spectre 22 MarpmSat, 22 Mar 2014 16:51:00 +04002014-03-22T16:51:00+04:0004 2014, 16:51:00
6

Во-первых, чтобы ответить на вопрос:

Они не могут делать математику или если они это делают, они почему-то считают, что это не относится к ним. Бюджет и учет оборудования и персонала являются отдельными. Люди, принимающие решения, никогда не слышали о проблеме и совершенно не подозревают, что проблема существует вообще.

Теперь, к реальному вопросу: «Как мне справиться с этой ситуацией?»

Это проблема общения. Вы объясняете проблему, и собеседник слышит «bla bla bla, мы хотим новые игрушки shinny». Они просто этого не понимают.

Если бы я был на вашем месте, я бы сделал быстрое видео под названием «Можем ли мы позволить себе старые компьютеры?»: Кадры типичной рабочей станции. С правой стороны - пустая область под названием «стоимость».

Кнопка питания. Ниже: «Запуск компьютера. 20 минут». В пустой области «Запуск компьютера = $ 40». «Открытие IDE = $ 5», «Замораживание компьютера = $ 80», «Создание продукта = $ 600»

Пройдите в быстром темпе и продолжайте добавлять номера, а затем сравнивайте их со стоимостью нового компьютера и не забывайте заканчивать словами: «Это видео было выпущено дома на купленном на 500 долларов ноутбуке, который превосходит все" профессиональных "машин разработки в настоящее время.

Если вы обеспокоены тем, что проблема поднятия проблемы вызовет у вас проблемы, вы также можете просто принести свой собственный ноутбук для работы.

Если у вас нет возможности получить эту проблему, возможно, вам стоит подумать о поиске другой работы.

ответил spectre 22 MarpmSat, 22 Mar 2014 16:51:00 +04002014-03-22T16:51:00+04:0004 2014, 16:51:00
4

Скидки также играют большую роль в процессе покупки.

Мячик (не действительные числа): 100 машин @ 1000 с скидкой 15% = 85 000

90 машин @ 1000 Вт /10% скидка = 81 000 + 10 машин с 2000 до 5% скидка = 19 000 => 100000

Как уже упоминалось, дополнительные затраты на поддержку «специальных» машин необходимо добавить в микс.

ответил spectre 22 MarpmSat, 22 Mar 2014 16:51:00 +04002014-03-22T16:51:00+04:0004 2014, 16:51:00
4

Лично у меня всегда был как минимум компьютер разработки ОС, когда я работал в «маленькой» компании, но когда дело доходит до крупных компаний, программисты - это десять центов по сравнению с менеджером проекта, имеющим бюджет .

Специально, если он /она является одним из тех, кто имеет отличные идеи, читайте: утвержден бюджет.

Независимо от «хорошей» идеи, этому человеку нужны действительно хорошие программисты, чтобы фактически реализовать «новый» лучший продукт, чтобы они заплатили программисту за требуемую цену.

Получение нового компьютера разработки, насколько мне было известно, не проходит через тот же «отдел», что и в другом бюджете, хотя и ожидайте работы в плохих условиях, если вам платят хорошо :-) Моя последняя работа: Dell E5xxx + One LCD 1280x1024 ...

ответил spectre 22 MarpmSat, 22 Mar 2014 16:51:00 +04002014-03-22T16:51:00+04:0004 2014, 16:51:00
3

Приобретение нового оборудования связано с деньгами, деньги связаны с лицами, принимающими решения, и обычно они не являются разработчиками, если ваша компания достаточно большая. Конечно, у нас есть исключения ...

Как объяснил @Rob, есть много причин, по которым вы не получите аппаратное обеспечение best . У вашей компании может быть политика, определяющая, какое оборудование покупается, как всегда с бюрократией, сложно иметь политику, связанную с кровотечением. Многие менеджеры не захотят адаптировать его к вашим личным потребностям и т. Д.

Плохая коммуникация, неприятие риска и другие недостатки:

Давайте рассмотрим, что у вас есть ритуально дрянное оборудование, работать в этих условиях уже невозможно, и вы хотите что-то сделать с этим.

Теперь вам нужно убедить своего менеджера. Ну, обычно вам нужно будет убедить своего менеджера проекта, который сообщает своему менеджеру, который сообщает своему боссу, и вам нужно убедиться, что этот парень действительно понимает ваши проблемы.
Привлекает навыки общения и техническое понимание управления .

Второй шаг, если вам повезет, руководство подумает об этом. Что они получают?

  • Вы будете работать быстрее с некоторыми неопределенностями (они не получают деньги напрямую, как вы попытаетесь объяснить).
  • Это будет стоить денег, сейчас .

Это означает, что им придется торговать деньгами и их фактическим планированием вашей работы, чтобы в конечном итоге позволить вам сделать что-то еще в будущем и что это инвестиции, но также и риск .
К сожалению, многие менеджеры не склонны к риску . Не говоря уже о том, что чем беднее их понимание вашей проблемы, тем рискованнее она появляется. Некоторым также может быть трудно узнать, что кто-то не покупал подходящее оборудование в первую очередь.

Кроме того, руководство обычно имеет более короткое определение того, что означает долгосрочный . Если их попросят сделать какую-то ежемесячную оптимизацию бюджета, у них могут даже возникнуть прямые финансовые стимулы not , чтобы купить вам новое оборудование! И они не будут заботиться о двух неделях, которые вы можете сэкономить шесть месяцев спустя.

Конечно, вам не всегда нужно так долго ждать, когда вы можете сделать замечательный материал за один день !

Это работает лучше, если у вас есть умные и непредвзятые менеджеры, которые слушают, понимают ваши проблемы, готовы принять разумные риски и доверять вам достаточно, чтобы вы могли исследовать творческие способы использования свободного времени.

Это не всегда так: я ждал 3 месяца, чтобы получить графическую карту для подключения моего второго экрана, когда мне было запрещено покупать ее (30 €), потеряв 3 дня за отсутствие дополнительного жесткого диска на 500 ГБ, регулярно приходилось подождите несколько часов при подготовке данных для клиента из-за медленной сети 100 Мбит /с. Прося несколько раз за 2 ГБ оперативной памяти, мне сказали купить ее самостоятельно и перестать беспокоить руководство этими техническими проблемами. И мы, где занимаемся научными вычислениями для крупного промышленного клиента, который был готов заплатить цену.

ответил spectre 22 MarpmSat, 22 Mar 2014 16:51:00 +04002014-03-22T16:51:00+04:0004 2014, 16:51:00
3

Отвлечься от математики, у всех ваших пользователей вряд ли будут машины верхнего уровня. Разработка на машине, которая более тесно связана с чем-то средним по цене, познакомит разработчика более тесно с опытом (и болями!) Их пользователей.

У вашего отдела QA может быть машина с мин-спецификацией, но как часто она используется? Разработка на машине, которая представляет собой реалистичную целевую среду, рано раскрывает проблемы (невосприимчивость, низкая производительность, условия гонки из-за низкой производительности и т. Д.), Что заставляет команды быстрее их фиксировать.

ответил spectre 22 MarpmSat, 22 Mar 2014 16:51:00 +04002014-03-22T16:51:00+04:0004 2014, 16:51:00
3

Меня попросили рассказать о машине, которую я хотел использовать здесь, в довольно ограниченном бюджете. Мне удалось придумать наполовину приличную систему, которая работает, несмотря на то, что она не была тяжелой.

Я изначально думал в том же направлении, что и OP здесь, когда я сижу здесь, ожидая компиляции или загрузки, это деньги из окна. По мере того, как я двигался, я также признаю, что время, которое я трачу на кофе, или идущий к принтеру, - это также деньги из окна.

Вместо того, чтобы беспокоиться о небольшом количестве времени, которое мне нужно подождать, потому что мы пошли с менее дорогой системой развития, я посмотрел на свои привычки и улучшил большее количество времени, которое я трачу, ничего не делая особо полезного (гм ... stackexchange полезен и продуктивен для загрузки, и я придерживаюсь этого !! :-)) Конечно, нам нужны перерывы, но это время, отличное от «перерывов».

Таким образом, в общем, этот вопрос может быть «преждевременной оптимизацией» эффективности работы. Множество замечательных моментов, связанных с миграционными расходами, потерями при покупке объема и т. Д.

В вашей конкретной ситуации, когда вы теряете время по порядку перерыва, чтобы перезагружать /открывать программы, да, это имеет большое значение для перехода на достойное оборудование, так как ваша производительность серьезно нарушена, i3 с 4 ГБ оперативной памяти составляет порядка 500 долларов США ... Я уверен, что не потребуется много времени, чтобы окупить эту стоимость.

ответил spectre 22 MarpmSat, 22 Mar 2014 16:51:00 +04002014-03-22T16:51:00+04:0004 2014, 16:51:00
3

Один большой фактор - это вид bloatware , который ИТ в типичной крупной компании имеет тенденцию надеть на ноутбук. Если у вас есть компьютер с Windows 7 дома и только какой-то антивирус, стандартная SSD-3GB-четырехъядерная система загрузится менее чем за 10 секунд. Сравните это с вирусом, который входит в мою компанию, и навсегда требуется загрузка. Я видел, как некоторые люди полностью закрывали ОС и устанавливали свои собственные, чтобы ускорить работу. Я думаю, что это решает проблему до некоторой степени, хотя это огромное нарушение InfoSec. Но серьезно - 10 минут?!

ответил spectre 22 MarpmSat, 22 Mar 2014 16:51:00 +04002014-03-22T16:51:00+04:0004 2014, 16:51:00
3

В крупных корпоративных организациях выбор оборудования предопределен и заблокирован из-за того, что такие организации имеют фиксированные, ориентированные на централизованное управление настольные и портативные спецификации и конфигурации. Спецификации для них будут продиктованы в подавляющем большинстве сочетанием соображений «закупок» и «поддержки». Например, компания, в которой я сейчас работаю, насчитывает более 100 000 сотрудников, и они работают на основе того, что «один размер» подходит всем, и этот размер будет в основном зависеть от рекламы. После того, как такие политики существуют, они блокируются, потому что службы поддержки обычно вкладывают значительное количество времени в тестирование и развертывание программного обеспечения для этой «стандартной» спецификации машины. Аргументы вокруг производительности «разработчика» в таких средах просто падают на глухие уши; производственные услуги не сделают исключение для небольшой группы на том основании, что они могут быть более производительными; если бы они это сделали, они бы быстро заполнили просьбы об отклонениях, и в любом случае они (поддержка производства) стимулируют поддерживать как можно более низкую стоимость поддержки. > 1 конфигурация рабочего стола /ноутбука увеличивает стоимость поддержки. В организации, где основной «продукт» является результатом разработки программного обеспечения, такие аргументы недействительны, но реальность такова, что большинство организаций НЕ, а ключевой драйвер поддерживает низкие затраты на поддержку.

ответил spectre 22 MarpmSat, 22 Mar 2014 16:51:00 +04002014-03-22T16:51:00+04:0004 2014, 16:51:00
2

Просто потому, что лучшее оборудование не делает «лучших» разработчиков! При этом компания виновата, если она мешает работе программиста.

Однако, если аппаратное обеспечение достаточно для работы разработчика, то ему нечего жаловаться.

Кроме того, нет смысла иметь «лучшее» аппаратное обеспечение и использовать только IDE для кодирования - тратить ресурсы таким образом.

ответил spectre 22 MarpmSat, 22 Mar 2014 16:51:00 +04002014-03-22T16:51:00+04:0004 2014, 16:51:00
2

«Мы встретили врага, и он есть мы». - Пого

В любом случае вы разрезаете этот вопрос - коллективная группа «программисты» несет прямую ответственность за любой отказ в покупке лучших инструментов на рабочем месте.

  1. Бизнес-финансы невероятно сложны с многочисленными противоречивыми мотивами и рычагами. Без конкретного знания того, что отслеживает ваш финансовый отдел (уклонение от уплаты налогов, управление ежеквартальными расходами, увеличение будущих капитальных затрат, максимизация EBITDA или что-то еще на их радаре), любое обсуждение истинных затрат не имеет значения. Как бы вы отреагировали на маркетинговый человек, который подталкивал вас к оптимизации компилятора для кода, который, как вы знаете, собирается перейти на интерпретируемый язык? Если программисты не могут продемонстрировать в конкретных терминах, как инструменты, которые у них есть, не вносят непосредственного вклада в дело, бизнес правильно расходует как можно меньше. Мы также должны научиться слушать бизнес-финансы, чтобы мы могли понять реалии, связанные с распределением ресурсов.

  2. Мы, как группа, голосуем с нашим присутствием на рабочем месте гораздо громче, чем запрашиваем лучшие инструменты, представляя самую страшную белую бумагу нашим менеджерам или даже публикуя в Интернете. Существуют организации, которые создали культуру обеспечения своих сотрудников либо инструментами, которые они по праву нуждаются, либо понимают, почему не на данный момент. Пока конкурентное давление не потребует этого от большинства работодателей, мы можем голосовать только путем поиска работодателей, в которых мы верим.

Каждый из нас должен либо сделать это чем-то существенным, либо оставить его.

ответил spectre 22 MarpmSat, 22 Mar 2014 16:51:00 +04002014-03-22T16:51:00+04:0004 2014, 16:51:00
2

Раньше я был разработчиком в крупной компании, а затем стартапом. Вот мои два цента:

  1. 8 ГБ DDR3 DIMM (2x $ 4GB) стоит $ 50- $ 55 сегодня (круглый год 2011)
  2. 21-дюймовый ЖК-монитор стоит 200 долларов США (около июля 2011 года).

Если ваша компания позволяет вам принести ваше собственное оборудование, просто используйте свои собственные $ и обновите ОЗУ и ЖК-монитор. Почему вы спрашиваете?

  • не ваша собственная производительность, которую вы цените?
  • Ваши глаза не стоят 200 долларов?

Вы всегда можете взять монитор с собой, когда вы покинете задание (помните, чтобы четко обозначать его как ваше личное имущество). Я выполнил вышеупомянутый рецепт (обновление ОЗУ и использование моего собственного ЖК-монитора) в моих предыдущих работах - и в моей текущей работе.

ответил spectre 22 MarpmSat, 22 Mar 2014 16:51:00 +04002014-03-22T16:51:00+04:0004 2014, 16:51:00
2

Я не вижу, как вы можете объединить всех работодателей в одной корзине. Я работал на нескольких работодателей в качестве сотрудника и в качестве консультанта и всегда получал аппаратные средства, которые были более чем достаточны для моих нужд - для текущей работы мне вручили яркий блестящий новый четырехъядерный процессор HP с 4 ГБ оперативной памяти и Win64 на первом день - не верхняя строка, но очень большая - (я использую Delphi XE и XMLSpy в качестве основных инструментов разработки) - на самом деле так приятно, что я пошел и купил себе машину для себя дома. (Возможно, я не так продуктивен! LOL.)

Если у вас нет хорошего оборудования, попробуйте его просить - и если вы чувствуете, что не можете его спросить, вы, вероятно, не работаете в нужном месте, потому что не рассматриваете разработчиков как ресурс, но как ответственность.

Итак, я думаю, что ответ на ваш вопрос: те компании, которые не имеют и /или отказываются предоставить достаточное оборудование для разработчика, - это компании, которые считают своих разработчиков ответственностью - рабочие места, которые они предпочитают передавать на аутсорсинг и не заниматься все.

ответил spectre 22 MarpmSat, 22 Mar 2014 16:51:00 +04002014-03-22T16:51:00+04:0004 2014, 16:51:00
2

сторона CFO.

У компании много затрат. Каждому отделу требуется больше $, чтобы сделать лучше, и в каждом отделе расходы являются обязательными.

, когда вы выбираете лучший способ использовать доступные $, вы принимаете во внимание:

  • сколько им нужно? меньшие суммы легче одобрить.
  • увеличит ли продажи? лучшие ПК обычно не вносят прямого вклада в увеличение продаж.
  • департамент любит тратить $ или понимает денежный поток. Большинство отделов r & d, которые я видел, имеют высокомерный подход «мы заслуживаем лучшего». Это понятно, поскольку они зарабатывают много денег, и когда вы думаете, что заслуживаете лучшего в жизни. $ потребности групп r & d обычно дают ощущение испорченного ребенка, требующего больше игрушек, пока его родители борются. «Деликатный гений».

10мин в день отходов не является аргументом, который будет работать с большинством финансовых отделов. Большинство команд r & d тратят много больше на все никакие программные действия, которыми они наслаждаются в течение дня. Давайте нарисуем все отходы в вашем отделе и посмотрим, что можно сделать для повышения производительности.

ответил spectre 22 MarpmSat, 22 Mar 2014 16:51:00 +04002014-03-22T16:51:00+04:0004 2014, 16:51:00
1

Проще говоря, решения о покупке часто принимаются счетчиками бонусов (бухгалтерами и менеджерами среднего звена), а не руководителями проектов.

Многие люди дали потенциальные причины, и все они являются факторами в той или иной ситуации, поэтому нет ни одной ситуации, которая может меняться. Покупка крупномасштабного оборудования может означать, что они теряют деньги на производительность для программистов, но получают деньги в других областях.

Тем не менее, это часто сводится к бюджету. Вы должны вписаться в бюджет, и это все, что нужно.

ответил spectre 22 MarpmSat, 22 Mar 2014 16:51:00 +04002014-03-22T16:51:00+04:0004 2014, 16:51:00
1

Раньше я работал в сетевой компании, где в прошлом году они обновляли RAM от 512 МБ до 1 ГБ. Мы работали с f ** king CRT-мониторами в 2010 году. Самая забавная часть - аппаратное обеспечение менеджеров было модернизировано до 2 ГБ оперативной памяти. Почему бы кому-нибудь захотеть 2 ГБ создавать проклятые PPT и как кто-то будет разрабатывать приложения с 1 ГБ оперативной памяти, я бы никогда не знал.

ответил spectre 22 MarpmSat, 22 Mar 2014 16:51:00 +04002014-03-22T16:51:00+04:0004 2014, 16:51:00
1

Это сводится к тому, кто обрабатывает деньги. В более крупной организации ИТ предоставляется бюджет на $ 1 млн за год. Это включает в себя оклады поддержки, серверы и т. Д. Они должны распространять его между всеми своими ресурсами. Они сокращают сделки с такими поставщиками, как Dell или IBM, для получения x числа одного и того же компьютера. Это они дают каждому от поддержки клиентов программистам. Они также получают сделки по поддержке и т. Д., Когда им нужно только поддерживать ограниченный набор моделей. Они тоже не программисты, у меня было множество аргументов с не-программистами о компьютерах. Когда я один раз возглавлял своих ИТ-менеджеров для получения нового HD-видео, генеральный директор сказал, что купит их и бум, у всех, наконец, было достаточно места на диске для запуска виртуальных машин.

Я действительно взорвался и заговорил с моим боссом, потому что IT собирался забрать мой 19-дюймовый монитор, потому что у меня был ноутбук. Они тоже напряг меня, давая мне 13-дюймовую модель, когда другие получают 15 ". Это связано с политикой в ​​области ИТ, которая представляет собой еще одну проблему: это мы как против них, которые иногда думают.

ответил spectre 22 MarpmSat, 22 Mar 2014 16:51:00 +04002014-03-22T16:51:00+04:0004 2014, 16:51:00
1

С точки зрения, описанной азбуком, вопрос имеет смысл. Однако есть больше затрат на поддержание аппаратного тока.

Вот некоторые из расходов, которые также необходимо учитывать:

  • стоимость заявки (исследование и детали, которые входят в покупку)
  • установка и amp; стоимость конфигурации
  • поддержка & расходы на обслуживание
  • стоимость лицензирования программного обеспечения
  • стоимость удаления /обновления

В некоторых случаях они могут быть на 2-5 раз больше стоимости самого оборудования. Еще больше, если есть сложное лицензирование программного обеспечения.

В целом, масштаб этих затрат зависит от размера компании или сложности организационной структуры. Меньшие команды, имеющие прямой доступ к покупательной способности, могут снизить эти затраты, в то время как в более крупной организации эти затраты могут быть очень высокими.

ответил spectre 22 MarpmSat, 22 Mar 2014 16:51:00 +04002014-03-22T16:51:00+04:0004 2014, 16:51:00
1

Потому что многие компании за пределами обычных технологических стартапов не заинтересованы в найме рок-звезд. Они инвестируют в тех, кто может просто работать. Поэтому, если им все равно, как вы это делаете, пока вы это делаете, почему они должны заботиться о том, какое оборудование вы используете? Я работал в местах, где все еще используются 15-дюймовые ЭЛТ, и все прекрасно. Иногда, когда я читаю такие вопросы, я задаюсь вопросом, понимают ли люди, что не все в мире работают для прохладного запуска.

ответил spectre 22 MarpmSat, 22 Mar 2014 16:51:00 +04002014-03-22T16:51:00+04:0004 2014, 16:51:00
1

Я работал в компаниях, которые в прошлом отказались от аппаратного обеспечения. Это отстой, и если им нужно убедить, что битва, вероятно, будет бесконечной.

Оказывается, компании, приверженные использованию лучших доступных инструментов, редки, но они существуют; Я работаю для одного. У меня четырехъядерный 17-дюймовый MBP, 8 ГБ оперативной памяти, Vertex 3 SSD, 2 x 24 "внешних монитора, плюс четырехъядерный рабочий стол и 4-гигабайтный Xen-фрагмент; а также тихие офисы.

Могу ли я обойтись с меньшим оборудованием? Конечно. Но я думаю, что мы скорее будем хвастаться, чем сука.

ответил spectre 22 MarpmSat, 22 Mar 2014 16:51:00 +04002014-03-22T16:51:00+04:0004 2014, 16:51:00
1

На мой взгляд, есть только два оправданных возражения, которые компания может поднять, чтобы поддерживать разработчиков на твердых рабочих станциях. Во-первых, они переживают кризис наличности. Это лучше недолговечно, или компания не будет долго заниматься. Если вы работаете в такой компании, вы должны обновлять свое резюме.

Другим является то, что их организация просто не имеет бутылочной бутылки с возможностями разработки программного обеспечения. То есть увеличение качества или скорости вывода программного обеспечения не улучшит итоговый результат. Если основной деятельностью компании является продажа программного обеспечения, это будет практически невозможно. Если программное обеспечение не является их основным бизнесом, и на нем нет бутылочной сушки, они должны стараться сократить свою рабочую силу, передавая или отпуская своих слабых членов команды. Боюсь, что поставка плохого оборудования уменьшит размеры их команды с противоположного конца.

ответил spectre 22 MarpmSat, 22 Mar 2014 16:51:00 +04002014-03-22T16:51:00+04:0004 2014, 16:51:00
0

Новые машины, новые технологии означают новые проблемы. Не каждый в каждой компании является techwiz, и не каждая компания имеет ИТ-ресурсы для обучения людей и решения проблем 24/7.

Да, возможно, если вы являетесь внештатным программистом, работающим на вашем личном рабочем столе, стоило бы выдувать 1000 долларов на буровой установке, чтобы ежедневно выжать 10 минут дополнительной производительности. Однако, когда вы развертываете сотни этих машин для людей, которые могут потерять производительность из-за нового оборудования, перспектива кажется немного более мрачной.

ответил spectre 22 MarpmSat, 22 Mar 2014 16:51:00 +04002014-03-22T16:51:00+04:0004 2014, 16:51:00

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132