Сетевой нейтралитет, как это работает, с технической точки зрения?

В в этой статье NPR упоминается «сетевой нейтралитет» с очень небольшим количеством подробностей о том, что это на самом деле, или как . Я пробовал самостоятельно исследовать его, но я получаю много нетехнических объяснений того, с чем он борется (в основном, измеряя скорость интернет-трафика), но я очень смущен тем, что как работает.

Мое понимание Интернета (в целом) заключается в том, что пользователь Joe открывает соединение с веб-сайтом npr.com через HTTP-протокол (после некоторой работы DNS), который отправляет и получает данные на сервере NPR и , используя как NPR , так и Joe's скорость загрузки и загрузки.

Где происходит дросселирование? Я пропустил важный шаг? Является ли 'трафик' дросселированным 'на пути' к клиенту /серверу, как к tollbooth на уровне ISP?

В статье NPR приведен пример того, как один веб-сайт мог заплатить за ускорение своего трафика. Я просто не понимаю этого, потому что не весь мой входящий трафик превышен при любой скорости загрузки? Кроме того, не является ли сервер максимальным, независимо от скорости их загрузки?

Например, если я попытаюсь отправить 1 МБ данных с сервера (www.mysimplesite.com) со скоростью загрузки 1 МБ /с клиенту (joe), у которого скорость загрузки 1 Мб /с будет такая передача не происходит в том же [теоретическом] времени, что сервер (www.thesuperubersite.com) со скоростью загрузки 2 МБ /с?

Я не вижу, как любой сервер может заплатить за то, чтобы их содержимое «быстрее доходило до пользователя» , если это клиент, который обычно является ограничением скорости. С технической точки зрения , как это будет работать? Я также не ищу аналогию или мнения.

45 голосов | спросил Matthew Peters 15 Maypm14 2014, 18:05:04

8 ответов


32

Сетевой нейтралитет эффективно управляет тем, как провайдеры могут обрабатывать трафик. Это теоретическое понятие в широком смысле, с потенциальными проблемами и недостатками на практике. Консенсус, кажется, недостатки могут быть довольно вредными для потребителей и стартапов .

В отсутствие чистого нейтралитета, провайдеры интернет-услуг и крупные компании с бюджетом для их поддержки выиграют - с потерей потребителей и интернет-стартапов. Теоретически, отмена нейтральности сети позволит провайдерам, таким как Verizon, самим решать, хотят ли они предоставлять VoIP-трафик или любой другой тип трафика для прохождения своих сетей. Другие провайдеры уровня 1 могли бы сделать то же самое.

Справедливости ради следует отметить, что Интернет в США в настоящее время не работает в соответствии с прекрасными нормами сетевого нейтралитета. Информационная свобода все более размывается по краям закона, с вопиющим, возможно, презренным соглашением, имевшим место в начале этого года между Netflix и Comcast . Comcast составляет значительную часть клиентской базы Netflix; служба потокового видео почти заставляла платить. Это в конечном итоге вызвало Netflix для повышения его цены (но немного), таким образом, изменяя их бизнес-модель и нанося вред потребителям. Если сетевой нейтралитет полностью завершится, тогда ожидайте больше таких сделок.

Что касается вашего вопроса:

  

Где происходит дросселирование? Я пропустил важный шаг? Это   «трафик» дросселируется «по пути» на клиент /сервер несколько   как платная точка на уровне ISP?

Когда вы думаете о дросселировании, подумайте о качестве обслуживания. Большинство точек Интернета работают по принципу переподписки, что позволяет более эффективно использовать инфраструктуру. Таким образом, даже если у вас есть интернет-соединение 1 Гбит /с, вы, вероятно, не получите услугу 1 Гбит /с. Это связано с тем, что магистральные сети интернет-провайдеров уровня 1 не могут поддерживать 1 Гбит /с для миллионов клиентов.

  

Я не вижу, как любой сервер может заплатить за то, чтобы их контент   пользователь быстрее ", если это клиент, который обычно является скоростью   ограничение. С технической точки зрения, как это работает?

Поставщик имеет возможность обслуживать пакеты по своему усмотрению. Представьте себе, что у вас есть 2 пользователя, подключенных через соединение 100 МБ с отдельными провайдерами, и каждый поставщик просматривает соединение 100 Мбит друг с другом. Если какой-либо поставщик решает, что эти пользователи менее важны, чем любой другой клиент, который у них есть, они могут определить, что трафик будет более низким приоритетом , чем что-либо еще, что означает, что они могут быть сброшены first если для их поддержки недостаточно полосы пропускания.

Также важно указать, что эти пакеты вообще не могут сделать это для потребителя. Полностью можно полностью удалить пакеты, если они выходят за порог, предоставленные провайдерами.

ответил Ryan Foley 15 Maypm14 2014, 22:07:18
22

Это большая проблема со многими нюансами, и одна из них имеет серьезные проблемы с обеих сторон проблемы.

Чтобы понять суть этого вопроса, вам нужно понять, что Интернет - это не единое целое. Он состоит из большого количества отдельных сетей, которые связаны между собой.

Потребитель платит провайдеру, чтобы подключить свою личную сеть к сети интернет-провайдера. Интернет-провайдер может платить другому провайдеру услуг (часто более одного) для подключения к своей сети, или интернет-провайдер может быть основным носителем (т. Е. Обеспечивать связь с большой пропускной способностью в больших географических зонах). Эти более крупные несущие соединяют (или сверстники) друг с другом в нескольких точках пиринга (центры данных, в которых каждый из них имеет свое присутствие). Услуги, к которым потребитель хочет получить доступ, являются самими потребителями или могут управлять собственными крупными сетями.

Другая концепция, которую нужно понимать, заключается в том, что интернет был в значительной степени построен на модели с чрезмерной подпиской, чтобы снизить издержки. Это означает, что если у провайдера /оператора была определенная емкость сети, они могли бы продавать в 10-30 раз эту пропускную способность для клиентов, зная, что клиенты не используют все возможности, которые они платят в течение 100% времени ,

С «всегда включенным» Интернетом и потребителями, использующими свою пропускную способность больше (как в целом, так и в среднем), эта способность к подписке значительно уменьшилась. Поскольку интернет-провайдеры /перевозчики стремятся расширить свои сетевые возможности и не хотят увеличивать расходы для клиентов (которые могут выбирать для перемещения в другом месте, если они есть), они рассматривают другие способы увеличения доходов для компенсации дополнительных затрат.

Некоторые способы, с помощью которых стороны стремятся увеличить доходы, включают обработку трафика по-разному на основе источника и /или назначения трафика. Целью политики нейтрального нейтралитета было бы предотвращение того, чтобы поставщики услуг обрабатывали трафик по-разному, независимо от того, где они получены или предназначены.

Итак, давайте воспользуемся примером, чтобы проиллюстрировать некоторые проблемы. Чтобы получить информацию от службы, такой как Netflix, запрос отправляется из сети потребителя, в сеть их провайдера, возможно, в одну или несколько сетей-операторов (для этого примера, скажем, A, а затем B) и, наконец, в сеть Netflix. Для простоты будем считать, что обратный путь тот же.

Consumer <--> ISP <--> Carrier A <--> Carrier B <--> Netflix

Если бы потребитель и Netflix были подключены к одному и тому же провайдеру /провайдеру, не было бы проблем, поскольку ISP /перевозчик получал бы оплату обеими сторонами. Однако в приведенном мною примере ISP оплачивается потребителем, а Carrier B оплачивается Netflix. Перевозчик A не компенсируется непосредственно потребителем или Netflix, хотя он может переносить данные дальше географически, чем кто-либо другой по пути.

Давайте рассмотрим несколько потенциальных случаев, которые уже имеют свои семена в реальных практиках:

1-несущая A

Carrier A передает много данных, которые не были созданы или предназначены для кого-то из их сети. Они не получают оплату ни одной из сторон напрямую.

Перевозчик A считает, что, поскольку из Netflix, проходящего через его сеть, не хватает большого количества данных (ни источников, ни предназначенных для их сети), он чувствует, что их следует еще больше компенсировать, и хочет Netflix (или, возможно, Carrier B ), чтобы заплатить им за этот трафик.

Netflix не видит необходимости платить Carrier A, поэтому Carrier A рассматривает некоторые из вещей, которые он может сделать (чтобы снизить затраты на работу в сети, сделать свою сеть лучше для своих клиентов и /или сделать ее более желательно, чтобы Netflix их оплачивал):

  • Они могут замедлить трафик Netflix, если они не платят.
  • Они могут выбрать приоритет для своего трафика и кого-то другого, который решает их оплатить, в результате чего Netflix и другой трафик пострадают (в основном во время пиков, когда избыточная емкость может быть низкой).
  • Они могут маршрутизировать трафик Netflix по более старой /более медленной инфраструктуре, чтобы оставить более новую /более быструю инфраструктуру для тех, кто заплатил за нее.
  • Они могут отказаться от переноса любых данных Netflix, заставляя их пересекать более длинный маршрут (т. е. вместо данных Carrier A теперь должны проходить через Carrier C, Carrier, D и Carrier E, прежде чем попасть в ISP).

2-ISP с Netflix

Интернет-провайдер, с другой стороны, получая оплату от потребителя, замечает, что подавляющее большинство трафика поступает из-за пределов его сети и идет к потребителю. Увеличение использования полосы пропускания означает, что им необходимо расширить пропускную способность своей сети, но они не хотят повышать цены для потребителей и считают, что Netflix должен их компенсировать.

Это приводит к той же ситуации, что и выше, с мышлением ISP в тех же строках, что и Carrier A.

3-ISP с потребителем

Интернет-провайдер решает предложить «премиум» услугу для потребителей, если они хотят платить больше. Это обеспечит приоритет трафика потребителей премий в часы пиккогда сеть провайдера может быть короткой по емкости. Клиенты, не входящие в премиум, могут заметить повышенную задержку и более низкие скорости в течение этих периодов времени.

На мой взгляд, это искусственно созданный поток доходов, как и некоторые интернет-провайдеры, которые взимают премию за «всегда включенную» услугу DSL /кабельного телевидения. Они создают ощущаемую потребность, которая на самом деле не нужна, поэтому их клиенты чувствуют себя лучше о том, чтобы платить больше за услугу. В принципе, это позволяет им повышать свои ставки таким образом, чтобы потребитель чувствовал себя лучше о том, за что они платят, а не расстраивается.

ответил YLearn 16 Mayam14 2014, 04:30:02
6

Сетевая нейтральность - это принцип, согласно которому интернет-провайдер должен обрабатывать весь сетевой трафик одинаково независимо от источника или получателя. Это означает, что, например, если ваш интернет-провайдер предоставляет услугу VoIP-телефонии или услугу кабельного телевидения, они не могут устанавливать приоритеты своих предложений по стороннему сервису. Если им разрешено уделять приоритетное внимание их собственным услугам, они могут в основном заставить своих клиентов вкладывать свои собственные не интернет-предложения, просто снижая эффективность своих конкурентов. Оборотная сторона этого, что случилось с Netflix, заключается в том, что с сетевой нейтральностью Джон Смит платит их интернет-провайдер, а Netflix платит их интернет-провайдеру, и все. Без сетевого нейтралитета, интернет-провайдер John Smith может потребовать оплату с Netflix, чтобы Netflix мог предоставить свои услуги Джону Смиту. В принципе, ISP от John Smith получает деньги как от Джона Смита, так и от Netflix, хотя Netflix уже оплачивает собственный счет интернет-провайдера. Крайняя крайность краха сетевого нейтралитета заключается в том, что клиент ISP в США с родственниками в Англии должен будет заплатить как своим американским провайдерам, так и интернет-провайдеру в Великобритании, а английские родственники должны будут платить как США, так и Великобританию Интернет-провайдеры. Добавьте в ISP каждого другого человека или компании в мире, с которыми вы могли бы общаться, и вы будете платить сотни счетов каждый месяц, чтобы иметь возможность использовать «глобальный» интернет. В основном, интернет-провайдеры хотят вернуть Интернет в конце 80-х, где у вас был Compuserve, AOL и множество других «онлайн-сервисов», которые фактически не связывались друг с другом. Таким образом, клиенты Compuserve могли получить доступ только к сервисам Compuserve.

Техническая часть этого на самом деле замечательно проста. Интернет-провайдеры могут определять приоритеты трафика прямо сейчас, по разным причинам. Например, трафик VoIP может быть приоритетным выше трафика электронной почты, поскольку VoIP требует гораздо более низких подключений задержки для предотвращения выпадений. Это совершенно справедливо и юридически, даже с нейтральным нейтралитетом. Это просто настройка правила в маршрутизаторе, который, скажем, должен использовать 50% полосы пропускания для VoIP, 40% для веб-браузера и 10% для электронной почты. Но эта приоритизация также может быть выполнена на основе источника или адресата. Это то, что хотят сделать интернет-провайдеры. Таким образом, трафик с Netflix может быть настроен только на использование 10% полосы пропускания Comcast, если Netflix не заплатит деньги Comcast, несмотря на то, что Netflix не является клиентом Comcast. Между тем, потоковая служба видео Comcast может быть настроена на использование 90% полосы пропускания, в основном убивая Netflix в сети Comcast.

ответил CB Services 16 Mayam14 2014, 02:42:03
4

Интернет не только не станет таким же, как любая другая утилита (вода, власть и т. д.) - то, что вы считаете нужным и имеете право иметь.

Net Neutrality сделает так, чтобы интернет-провайдеры (ISP) могли предоставить вам только ссылку на Интернет. Больше ничего. Что хорошо. Так же, как ваша компания власти и воды, они предоставляют вам энергию и воду. Им все равно, используете ли вы холодильник от Kenmore, или Sears, или GE, или Whirlpool, и т. Д.

Текущий счет позволит провайдеру взимать страховые взносы за более быстрый доступ к определенным услугам /веб-сайтам. Что-то вроде более быстрой скорости загрузки при просмотре youtube или просмотра видео на netflix и т. Д.

Лучшее сравнение заключается в продолжении сравнения Интернета с коммунальной службой. Что делать, если ваша энергетическая компания может больше заряжать вас, чтобы обеспечить лучший поток энергии, когда вы используете (например) устройства General Electric (ваш холодильник, ваш тостер и т. Д.). Но, что, если у вас есть холодильница Кенмора, вам не повезло? Вы можете принять только минимальный минимум, который ваша энергетическая компания предоставит вам в качестве мощности.

Люди будут возмущены, если Power Company внезапно наложит плату за использование определенных устройств компании, пытаясь избежать вины, заявив, что у вас всегда есть возможность не платить комиссионные за меньшую услугу.

Замените «энергетическую компанию» на «ваш местный провайдер» и замените «электронные устройства компании» различными онлайн-компаниями (ebay, netflix, youtube, amazon VoD и т. д.). Проблема в том, что после того, как они начнут «взимать премию за определенные сайты», это единственный вопрос времени, прежде чем все остальные сайты окажутся в ужасном состоянии. Который берет ваш выбор, как потребитель, потому что вы будете вынуждены выбирать (и платить больше) за услугу, которую ваш провайдер может поддерживать.

ответил Eddie 15 Maypm14 2014, 20:07:19
3

Каждый интернет-провайдер может управлять сквозным опытом (скоростью, задержкой), выборочно применяя Quality of service (QOS) и решениями маршрутизации на основе источника трафика /destinatoin.

Таким образом, интернет-провайдер может предоставлять услуги премиум-класса (более качественные QOS, более высокие затраты /быстрее /меньше) для поставщиков услуг, которые платят премию. Поэтому, если Netflix платит и получает премию, но (например), Хулу не ... клиенты начнут думать: «Хулу сосет. Netflix, если быстро!» когда на самом деле невидимая для пользователя служба ISP влияет на производительность.

У людей с большой проблемой (я думаю), что это означает, что (например) крупные игроки (например, Netflix) могут тратить большие деньги на премиальный ISP-перенос и сделать его трудным /невозможным для маленьких игроков (запуск netflix конкуренту, который может прийти на день), чтобы получить тот же уровень обслуживания конечным пользователям.

На сегодняшний день Интернет является одним игровым полем высокого уровня «посередине»; «Нейтральная сеть».

(... и см. ответ Райана Фоули, который имеет большую техническую ясность, чем моя попытка.)

ответил Craig Constantine 15 Maypm14 2014, 22:09:10
3

Дросселирование чаще всего происходит у перевозчика, который находится рядом с клиентом, но может потенциально произойти в пределах любого перевозчика транзита или не-транзитного перевозчика. Действия дросселирования могут возникать по определенному шаблону трафика с уровня 3 до уровня 7 и могут встречаться во многих отношениях, независимо от того, снижает ли он приоритет трафика в очереди, налагая ограничения абсолютной полосы пропускания, уменьшая долю общей полосы пропускания, что трафик имеет возможность использовать или полностью блокировать трафик в целом. Дросселирование чаще всего происходит, когда целостности службы перевозчика угрожает конкретная модель подавляющего использования. Во-первых, выявляется подавляющая трафик, угрожающий общему опыту пользователя, тогда определяется лучший способ регулирования, который еще больше не угрожает обслуживанию всей клиентской базы.

Шаблоны подавляющего использования - общая проблема любого поставщика услуг, и многие компании поддерживают политику, основанную на вероятности события. Например, сбой в движении и уведомления клиентов, когда потребление электроэнергии увеличивается в часы пик, или закрытия линий и перенаправление трафика при большой посещаемости развлекательных заведений.

Клиент испытывает дросселирование, получая конкретную услугу на более низкой скорости, чем они ожидали, но может все еще иметь общую скорость, доступную для любой другой услуги. Например, клиент может иметь скорость загрузки 16 Мбит /с и требует 16 Мбит /с для приема потока 1080p со скоростью 30 кадров в секунду от службы потоковой передачи видео. К сожалению, большое количество других пользователей, хотя и небольшое количество пользовательской базы, запрашивает то же самое, которое насыщает ссылку провайдера на Level3, заставляя перенаправлять маршруты и угрожая насыщением другой ссылки ISP в Hurricane Electric. Это событие насыщения угрожает всему уровню обслуживания интернет-провайдера, и трафик выделяется в качестве основного виновника, так как 4% пользовательской базы потребляют 85% полосы пропускания. Затем интернет-провайдер ограничивает конкретную структуру потока жестким ограничением общей ширины полосы пропускания для этого трафика по ссылке на уровень 3. Потоковый проигрыватель определяет ограничение скорости, которое 16 Мбит /с уже недоступно, и понижает соединение с 1080 до 480 пикселей при 30 кадров в секунду, уменьшая общий запрос трафика клиента до 3 Мбит /с. Интернет-провайдер больше не испытывает события насыщения канала, но поддерживает жесткий предел скорости, чтобы уменьшить риск повторного события на основе одного и того же трафика.

Затем интернет-провайдер связывается с службой потоковой передачи видео и предлагает добавить новую одноранговую ссылку на уровень 3 или обеспечить внутреннее подключение к сети кэширования в сеть провайдера, чтобы избежать повторных проблем насыщения. Из-за затрат на добавление дополнительной одноранговой связи из-за единственной услуги, подавляющей сеть Интернет-провайдера, провайдер предлагает совместно использовать расходы на дополнительную инфраструктуру с помощью службы потоковой передачи видео.

ответил Network Engineer 10 J0000006Europe/Moscow 2014, 03:29:26
1

Netflix и другие провайдеры часто помещают серверы в зону ISP, чтобы уменьшить количество трафика, проходящего через сети. Таким образом, пользователю Netflix в Нью-Йорке не нужно пересекать все сети между ним и Sanfran, где основные сетевые серверы (гипотетически) Как утверждается, некоторые из интернет-провайдеров не позволяют серверам внутри своей сети сознательно вызывать проблему с трафиком и заявляют, что за это нужно заплатить.

Итак, хотя Netflix и т. д. не имеют серверов в области интернет-провайдеров, им все равно придется платить за доступ к клиентам. Если сервер netflix находился в конце вашей улицы, ему не пришлось бы блокировать множество коммутаторов и маршрутизаторов между ними.

В вашем примере ваш simplesite.com может в настоящее время отправлять неограниченное количество трафика кому-либо, и вам не нужно оплачивать ISP между ними. Все они позволяют трафику друг друга перемещаться по сетям. То, что ищут интернет-провайдеры, - это двойной заряд как вашего веб-сайта, так и клиента.

ответил fpsO 15 Maypm14 2014, 19:13:55
1

Разделить трафик на основе пользователей

У вас есть три сына в подростковом возрасте, играющие как идиоты. Они используют так много полосы пропускания, что вы решили взять второе высокоскоростное кабельное соединение. Вы покупаете хороший маршрутизатор Draytek, который может обрабатывать два интернет-соединения в одной сети и может решить, какой компьютер подключается к какой сети, на основе набора правил. Теперь у вас есть следующая ситуация:

  • Вы, ваша жена и 8-летняя дочь, используете ADSL-соединение длиной 8 Мбит /с. Это защищает вашу дочь, и вы можете ограничить ее доступ.
  • У ваших сыновей есть свои компьютеры, которые используют 50-метровое кабельное соединение через один и тот же маршрутизатор.

Разделить трафик на основе типа использования

Пока ничего нового, и это сопоставимо с двумя разными домохозяйствами, один из них с быстрым соединением. Но теперь вы меняете настройку маршрутизатора и, основываясь на типе трафика или типах используемых веб-сайтов, вы решаете использовать ADSL или кабель.

  • Gaming, Youtube, Netflix проходят через быстрый кабель.
  • Facebook, общий netbrowsing, gmail проходят через ADSL

Учитывая достаточное количество пользователей, ADSL будет чувствовать себя «дросселированным». На самом деле он не дросселируется, это всего лишь медленный канал. Учитывая достаточную скорость, кабель никогда не будет чувствовать дросселирование. Таким образом, движение не дросселируется, оно просто направляется через канал, который не может справиться с скоростью, которую вы ожидаете, по сравнению с использованием кабеля.

Почему это плохое

Вы можете подумать, что это не так уж плохо. В моем примере я говорю о Facebook и Gmail, проходящих через медленное соединение. Этого не произойдет. Facebook будет платить за скорость, как Google и Microsoft. У них есть деньги. У небольших фирм и сайтов нет таких денег. Они не будут платить, посетители раздражаются медленным подключением и избегают.

Когда я google для чего-то вроде кроссовки, я нажму несколько ссылок. Некоторым потребуется 20-30 секунд для открытия, и до этого страница пуста. Много раз я закрываю вкладку и выбираю другую ссылку. Это ухудшится.

Facebook имеет свои собственные фермы серверов, которые обслуживают сверхбыстрой. Я использую дешевый 10 евро в год провайдера, и только одна страница Wordpress может занять 30 секунд в зависимости от другого трафика на этом сервере.

Честно говоря, я все еще не понимаю, как это происходит, и я не знаю, какие будут побочные эффекты. Поэтому я не могу сказать, почему это будет более проблематично, чем использовать (и оплачивать) быстрый или медленный сервер.

ответил SPRBRN 11 J0000006Europe/Moscow 2014, 14:09:35

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132