Есть ли простой способ для установки бинарных сборок glibc?

Снова и снова я вижу такие вопросы, как:

И вот те типы решений, которые мы обычно нажимаем:

Это действительно лучшее, что мы можем сделать? Не существует бинарных сборок GLIBC, которые мы можем просто распаковать в каталог, такой как /opt/myglibc, и установить $LD_LIBRARY_PATH или что угодно и запускать любое приложение, которое мы хотим, без проблем?

Приложение, такое как новые сборки Chrome (28+), для которых требуется GLIBC 2.14?

ПРИМЕЧАНИЕ: Этот поток называется: Google Chrome 29 выпущен - установка на RHEL /CentOS 6 и Fedora 19/15 на tecmint.com - вот что заставило меня задуматься об этом.

Ссылки

13 голосов | спросил slm 14 42013vEurope/Moscow11bEurope/MoscowThu, 14 Nov 2013 07:31:36 +0400 2013, 07:31:36

1 ответ


1

Если бы это было для любой другой библиотеки, но glibc ... Я полагаю, что не может быть быстрых путей, потому что glibc - это место, где материал «жестко закодирован». Glibc подходит для вашей версии ядра, а его загрузчик - это экземпляр, который действительно делает правильную вещь (TM) с помощью LD_LIBRARY_PATH.

Возможно, правильный способ:

LD_LIBRARY_PATH="/opt/myglibc/;..." /opt/myglibc/ld-linux.so.2 the_program`

Не уверен, что это работает.

В любом случае, я думаю, что использование альтернативного glibc требует еще реализовать инфраструктуру, потому что иногда используются проводки поиска, и glibc всегда должен соответствовать вашей ОС /ядру, поэтому не может быть общих двоичных файлов, IMO. Многогранник Debian показывает, что это не тривиально, но все же можно сделать. Если бы у кого-то были другие средства распознавания библиотек помимо целевой архитектуры.

Веб-сайт просто дал мне этот другой связанный поток:

Там принятый ответ включает ссылку на программу под названием rtldi , которая похоже, решает проблему glibc. Это с 2004 года, поэтому он может больше не работать прямо из компоновщика, но, возможно, стоит посмотреть. Его источником является GPLv2.

Джехова, Джехова

Недавно мой друг придумал идею о том, что фактическое использование разделяемых библиотек переоценено. И у него есть точка: общие библиотеки хороши, чтобы не заполнять память вашего компьютера дубликатами, но с учетом отдельного экземпляра приложения это всего лишь несколько МБ.

Есть только несколько приложений, в которых мы будем прибегать к таким действиям, как предоставление им собственного glibc. Сохраняя длительный анализ, назовем их «непосредственными приложениями», которые используются сами по себе, в смысле выполнения работы. Например, веб-браузеры, почтовые пользовательские агенты, офисные костюмы и музыкальные проигрыватели позволяют пользователю получать то, что они хотят, и на каждого пользователя всего несколько экземпляров. Для портрета с другой стороны, системные службы, оконные менеджеры и даже все настольные среды очень важны, но просто поддерживают и часто не достаточно необычны или критичны, так что люди будут готовы дать им свой собственный glibc.

Количество «немедленных приложений» довольно мало, абсолютно для каждого пользователя, и относительно по сравнению с тем, что «основные» ОС и DE появлялись в эти дни. Если непосредственные приложения, такие как Chrome, Firefox были скомпилированы статически, потребность в дополнительной памяти для средней системы составит несколько 100 МБ. Аргумент, который не слишком сильно переносится на сегодняшние многие системы GB, может быть вариантом статической привязки для немедленных приложений.

Существуют также концепции пространства подкачки и SSD, которые позволяют быстро использовать swapin /-out, что также помогает обрабатывать требования к увеличенной памяти.

Проблема с glibc, обсуждаемая здесь, на самом деле не разрешена, хотя статическая привязка, но для приложений, таких как веб-браузер, может существовать некий автономный формат распространения, где X-протокол, некоторый звуковой демон и некоторые методы ядра являются единственным интерфейсом. Преимущество будет меньше несовместимости с библиотечной версией.

ответил Bananguin 14 42013vEurope/Moscow11bEurope/MoscowThu, 14 Nov 2013 14:04:51 +0400 2013, 14:04:51

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132