Потенциальные правовые проблемы с незакрепленными /безжизненными структурами /алгоритмами

При исследовании предмета - незакрепленных и безжизненных структур данных - я вижу тревожное количество упоминаний о патентах с этой областью. У меня были алгоритмы сжатия, посвященные хобби, лет назад, и в сравнении ситуация кажется хуже настолько сложной, насколько это возможно.

Фон

У меня есть проект, который на данном этапе является персональным /частным, но в конечном итоге предназначен для выгодного использования на западных рынках (в Европе, США, Австралии и т. д.). Я понимаю, что патенты на программное обеспечение - это не столько проблема в Eu, но определенно в США и расширение Aus до некоторой степени, если не так много.

Проблема

При любом вычислительном процессе есть базовые единицы, которые можно использовать. Я бы с этой целью подумал, что нечто вроде массива или списка будет фундаментальной единицей - уже есть оптимальные алгоритмы и amp; исследованные структуры опробованы и испытаны дольше, чем я жил, но они (насколько я знаю) не подлежат никаким патентам или условному использованию. Возможно, не в самом экстремальном случае, как уголовные преступления (в том смысле, что это не проблема авторского права и роялти, а фактические преступления совершаются, но я отвлекаюсь).

Введите незаблокированный /безжизненный (LFWF).

Я мог ошибаться, но мне кажется, что введение таких фундаментальных алгоритмических единиц в методологию безопасности потоков (любое) будет улучшением в общем случае и, вероятно, может быть запатентовано. Однако что, если есть самый простой или самый простой способ «улучшить» структуру для параллельной обработки? Не было бы таких «тривиальных» алгоритмов или структур для параллельной обработки?

Вопрос

В принципе, в какой момент расширение LFWF к чему-то вроде списка или карты или вектора или очереди и т. д. начнет «выделяться» достаточно, чтобы быть патентоспособным или, по крайней мере, «рискованным» для использования, не консультируясь с патентным ведомством /адвокат?

Несвязанный, но оцененный для рассмотрения - не помешает ли это усилиям развития в этой области, если планка будет слишком низкой для того, что является патентоспособным улучшением установленной концепции бесплатного использования через LFWF?

Я понимаю, что сам LFWF не вызывает беспокойства, поскольку сами операции - реализации исходных функций - это головные боли компилятора /аппаратного обеспечения /поставщика, которые, как правило, вообще не будут задействовать программисты.

Пример

Чаще всего я нашел ссылку на структуры и алгоритмы с одиночным связыванием (SLL), которые были исчерпывающе запатентованы - это на самом деле ситуация, не могу ли я использовать свои собственные идеи LFWF SLL из-за боязни существующих патентов?

Теперь, рассматривая что-то такое же простое, как SLL, существует только так много способов: может быть реализовано с улучшениями LFWF, какую реализацию я ограничу, чтобы избежать возможности сделать что-то потенциально запатентованное? Или нет такого предела и рассматриваются только конкретные методологии?

Для аналогии нельзя запатентовать колесо, но можно было бы запатентовать новое колесо, имеющее различные особенности /преимущества и /или недостатки. В какой момент алгоритмические примитивы пересекают линию от колеса до «новой идеи» через ее реализацию LFWF?

3 голоса | спросил Xeren Narcy 15 J0000006Europe/Moscow 2016, 14:53:40

1 ответ


2

Это очень широкая тема. К сожалению, нет общего ответа из-за сложного вопроса о патентоспособности. И с учетом существующей практики патентного троллинга всегда есть какой-то юридический риск, который будет предъявлен иск в странах, в которых патенты на программное обеспечение принимаются.

В качестве первого вступления вас может заинтересовать эта статья ВОИС , и особенно TIP3, о критериях патентоспособности. Наиболее значимыми в вашем случае могут быть:

  • изобретение должно быть новым (например, еще не известным /опубликованным в момент запроса патента).
  • изобретение не должно быть очевидным для квалифицированного специалиста, имеющего отношение к уровню техники.

Хотя это может показаться прямым, оценка того, что очевидно или нет, на самом деле является русской рулеткой. Это, конечно, потому, что вопросы программирования не всегда понятны юридическим лицам (и наоборот).

Некоторые примеры, чтобы проиллюстрировать сложность этого вопроса:

  • Кто-то запатентовал использование операции XOR для возврата пикселей, соответствующих курсору. Хотя этот трюк казался очевидным для всех, кто знал о логической логике и пытался работать с растровыми изображениями, и был интуитивно использован в своих разработках, кто-то действительно думал о патентовании. И подал иск нескольким компаниям с успехом .
  • Еще одна компания запатентовала выполнение внешнего приложения, вызываемого из гипермедиа-браузера (т. е. плагин). Хотя такие вещи могут показаться очевидными для опытных профессионалов, используемых для оконных графических интерфейсов - случай браузера - только особая ситуация в более общем оконном приложении - компания успешно получила патент. И подал в суд на некоторых крупных игроков. Для Microsoft потребовалось много лет и много юристов и денег, чтобы наконец получить патент недействительный и претензии отклоняются.

Итак, два вывода:

  • Вы видели удивительные случаи выше. Таким образом, вы поймете, что для чего-то такого технического и специализированного, как блокирующие структуры, будет еще сложнее получить определенную информацию об этом случае.
  • Даже если вы правы, вам может понадобиться много ресурсов для защиты вашего права.
  • Этот закон действительно сложный и требует высокоспециализированных юристов ИС, чтобы оставаться в безопасности.

Дополнительное чтение (и дополнительные примеры):

Отказ от ответственности: Это только личное мнение, сделанное из моих чтений как ИТ-профессионал. Это никоим образом не следует рассматривать как юридическую консультацию. Для юридических консультаций проконсультируйтесь с юристом или квалифицированным юристом в вашей юридической области.

ответил Christophe 16 J0000006Europe/Moscow 2016, 02:04:04

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132