Доступ к необработанному разделу с виртуальной машины - это быстрее, чем виртуальный диск?

Если я разрешу доступ к необработанному разделу к виртуальной машине, будет ли он значительно быстрее обычного виртуального диска на основе файлов?

Я использую VirtualBox, Windows 7 и жесткий диск 5400 об /мин, если это имеет значение.

9 голосов | спросил Dercsár 17 J0000006Europe/Moscow 2012, 00:16:36

3 ответа


3

Документ Microsoft Word под названием

Журнал SQL Server 64KB 100% последовательный 100% задержка записи

Для динамически расширяющегося VHD (результаты не так однородны, как раньше):

Медиапоток 64 КБ 100% Последовательный 98% Чтение 2% Записываемая пропускная способность

Медиапоток 64 КБ 100% Последовательный 98% Чтение 2% Записываемая запись

ответил harrymc 23 J0000006Europe/Moscow 2012, 20:53:03
4

Я лично придерживаюсь использования VHD, а не использования необработанного доступа. Предупреждение в Virtualbox документации содержит всевозможные колокола о проблемах стабильности.

  

«доступ к жесткому диску на жестком диске»; он позволяет гостевой операционной системе обращаться к своему виртуальному жесткому диску, не проходя через файловую систему хоста. Фактическая разница в производительности для файлов изображений и необработанного диска сильно варьируется в зависимости от накладных расходов файловой системы хоста, использования динамически растущих изображений и стратегий кэширования ОС хоста. Кэширование косвенно также влияет на другие аспекты, такие как поведение сбоев, то есть на виртуальном диске все данные, записанные до сбоя операционной системы. Подробные сведения об этом см. В документации к вашей ОС. Неправильное использование или использование устаревшей конфигурации может привести к полной потере данных на физическом диске. Самое главное, не пытайтесь загружать раздел с текущей операционной системой хоста в гостевой системе. Это приведет к серьезному повреждению данных.

Я использовал сырые диски с VMWare, когда мне приходилось запускать 3 операционные системы одновременно, и файлы находились в одном разделе. Сырые диски немного улучшили производительность. Тем не менее, я столкнулся с проблемами при использовании таких функций, как моментальные снимки. Поэтому я вернулся к настройке VHD. При нормальных режимах работы при использовании одной виртуальной машины я не ощущал заметного прироста производительности. Однако я не проверял это с помощью любого инструмента оценки эффективности.

ответил R.. 23 J0000006Europe/Moscow 2012, 18:10:09
2

Я использую Linux в качестве хост-OS и WinXP как предположение в VirtualBox. Я использовал его с файловым хранилищем, теперь мой XP находится на отдельном разделе на жестком диске. Мои наблюдения заключаются в том, что никакой пользы нет, по крайней мере, я ничего не чувствую. Существует теоретическая выгода, так как вы пропустите уровень FS, но с сегодняшними системами кажется, что слишком мало пользы от материи.

Таким образом, мой опыт говорит: используйте файл с предварительно распределенным хранилищем, поскольку динамически распределенное изображение будет иметь огромное значение (он намного медленнее и голоден, чем предварительно выделенный).

ответил 0xAF 23 J0000006Europe/Moscow 2012, 18:36:45

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132