Влияет ли показатель отказов сайта на рейтинг Google?

Рассматривает ли Google показатель отказов или что-то подобное на ранжирующих сайтах?

Фон: здесь, в Stack Exchange, мы заметили, что последние изменения алгоритма Google привели к примерно 20% -ному падению трафика на Ошибка сервера (и гораздо меньшее падение трафика на Суперпользователь ). Трафик переполнения стека не был затронут.

Была опубликована статья о WebProNews , в которой гипотеза о том, что показатель отказов может быть ранжирующим сигналом в последнем обновлении Panda от Google.

По данным Google Analytics, это наши показатели отказов за последний месяц:

Site           Bounce Rate Avg Time on Site
-------------  ----------- ----------------
SuperUser      84.67%      01:16
ServerFault    83.76%      00:53
Stack Overflow 63.63%      04:12

Теперь, технически, Google не имеет возможности узнать об отказе. Если вы перейдете в Google, найдите что-то и щелкните по первому результату, Google не может сказать разницу между:

  • пользователь, который отключает свой компьютер.
  • пользователь, который переходит на совершенно другой веб-сайт
  • пользователь, который проводит часы, нажимая на веб-сайт, на котором они приземлились.

Что Google знает , так это то, как долго пользователю требуется вернуться в Google и выполнить другой поиск. Согласно книге В The Plex (стр. 47), Google различает то, что они называют «короткие клики», длинные клики ":

  • A короткий клик - это поиск, в котором пользователь быстро возвращается в Google и выполняет другой поиск. Google интерпретирует это как сигнал о том, что первые результаты поиска были неудовлетворительными.
  • A длинный клик - это поиск, в котором пользователь не ищет повторно в течение длительного времени.

В книге говорится, что Google использует эту информацию внутри страны, чтобы оценить качество своих собственных алгоритмов. Он также сказал, что данные с коротким щелчком, в которых кто-то повторяет небольшое изменение поиска, используются для поджигания «Вы имели в виду ...?»? алгоритм проверки орфографии.

Итак, моя гипотеза заключается в том, что Google недавно решил использовать длинные ставки кликов в качестве сигнала высокого качества сайта. Есть ли у кого-нибудь доказательства этого? Вы видели какие-либо сайты с высоким уровнем отказов, которые потеряли трафик (или наоборот)?

92 голоса | спросил Joel Spolsky 17 Mayam11 2011, 06:03:25

8 ответов


51

Вероятно, Google может оценить ваш показатель отказов, если учесть новую функцию, которая определяет, когда пользователь нажал кнопку «Назад»:

  1. Поиск в Google:

    введите описание изображения здесь>> </p>
</li>
<li> <p> Нажмите результат поиска. </p> </li>
<li> <p> Нажмите обратно. </p> </LI>
<li> <p> Google показывает новый вариант: «Заблокировать все [результаты сайта]»: </p> </li>
</ol>
<p> <img src =

    Очевидно, что это предположение, но быстрые обратные щелчки могут быть хорошими индикаторами нерелевантных результатов и имеют сильную корреляцию с показателем отказов. Обратите внимание, что это не удается, когда пользователь открывает результаты поиска на новой вкладке, поэтому он может быть направлен менее опытным пользователям.

    Обратите внимание на разницу между «выполнением другого поиска», которую Google должен взять лично, поскольку он отображал нерелевантные результаты, и «возврат к тому же поиску», что означает, что этот конкретный сайт не подходит для этого поиска.

    введите описание изображения здесь

ответил Kobi 17 Mayam11 2011, 09:41:36
27
  

Насколько мне известно, команда ранжирования никак не использует показатель отказов.   
Мэтт Каттс, июнь 2010 года, Интервью с поисковой машиной

У меня проблема с концепцией длинных /коротких кликов, используемых в их алгоритме ранжирования. Слишком много сценариев, где происходят короткие и длинные клики, которые противоположны стандартной логике.

Например, короткие клики могут возникать, потому что:

  • Пользователь открывает сразу несколько вкладок, скажем, все десять ссылок на первой странице результатов поиска, для исследования какого-то рода. (Независимо от того, является ли это исследование SEO или академическим, не имеет значения). Все они будут отображаться как короткие клики.

  • Кто-то ищет конкретный сайт и прыгает через результаты, пока не найдет тот, который им нужен. Их тома на каждом сайте коротка не потому, что сайт плохо сделан, это просто не тот конкретный сайт, который пользователь ищет.

  • Слишком легко манипулировать. Если это действительно был потенциальный фактор ранжирования, нетрудно представить, что черные шляпы коротко нажимают на своих конкурентов, чтобы служить своим целям. (Естественно, это было бы автоматизировано, чтобы произвести количество, необходимое, чтобы подтолкнуть Google к действию).

Длинные клики могут возникать, потому что:

  • Пользователь понятия не имеет, что он ищет, и проводит вечность на каждом сайте, который ищет его, но никогда не находит его (например, этот сайт не имеет значения).

  • Пользователь уходит со своего компьютера или получает отслеживание по какой-либо причине.

  • Злоупотребление (см. выше)

  • Пользователь не разбирается в Интернете и просто занимает много времени на каждом сайте, потому что им трудно работать в Интернете.

Лучший способ представить эту информацию для персонализированного поиска. Если кто-то держит короткий щелчок на определенном сайте, то, вероятно, он заслуживает понижения в результатах личного поиска.

Что касается анекдотических доказательств, у меня есть несколько десятков клиентских сайтов, которые я контролирую, а показатель отказов, похоже, не коррелирует с ранжированием.

Что касается Google, использующего Google Analytics в своем алгоритме поиска, ответа от Мэтта Куитта нет .

ответил John Conde 17 Mayam11 2011, 06:19:09
13

Пер Matt Cutts

  

Не прочитав статью [пытающуюся подтвердить связь между рангами и коэффициентами отказов], я просто скажу, что коэффициенты отказов будут не только воспламеняющимися, но и шумными . Недавно специалист по поисковой индустрии прислал мне несколько вопросов о том, как показатель отказов выполняется в Google, и я был как «Чувак, я понятия не имею о каких-либо вещах, таких как показатель отказов. Почему бы вам не поговорить с этим приятным евангелистом Google Analytics, который знает о таких вещах, как показатель отказов? " Я просто не наткнулся на людей, говорящих об этом в моей повседневной жизни.

Согласитесь, это было в декабре 2008 года, но Мэтт Каттс сказал, что показатель отказов не используется даже немного довольно определенно в моей книге, даже спустя 3 года.

ответил Jeff Atwood 17 Mayam11 2011, 07:02:27
10

Я думаю, что проблема с использованием коэффициента отказов для ранжирования заключается в том, что он не учитывает тот факт, что отскоки не всегда являются плохими. Эта метрика должна быть взята в контексте, потому что есть некоторые сайты, для которых вы могли бы фактически увеличить показатель отказов!

Фактически, в качестве примера ваши сайты могут быть тем типом сайта (по крайней мере, с точки зрения Google предоставления релевантных результатов своим пользователям). Возьмите SO для примера - если я ищу ответ на вопрос программирования, я не хочу тратить значительное количество времени на поиск ответа. Я хочу ответить как можно быстрее, чтобы вернуться к своей работе. Я ожидаю, что Google вернет список сайтов, которые отвечают на мой вопрос, а не те, которые будут таить мое время.

Я думаю, что показатель показателя отказов не дает достаточной информации о том, что он может быть полезен в алгоритме ранжирования поисковой системы. Если Google использует его для более чем внутреннего анализа (где люди могут догадываться о намерениях пользователя), то они делают ошибку.

Как замечание, возвращаясь к примеру поиска ответа на вопрос программирования, вы когда-нибудь находите, что ответ на вопрос на самом деле находится в результатах поиска, и вам не нужно переходить к сайт вообще?

ответил Ewan Heming 17 Maypm11 2011, 12:04:14
7

Я управляю сайтом, который приносит около 30 тыс. просмотров страниц в день. Он потерял 1/3 своего движения около 11 апреля (международный свисток панды). Весь домен потерял трафик по всем направлениям. Общий средний показатель отказов колеблется около 65% (pre-panda составлял 71%). Тем не менее, самые удачные страницы имеют показатель отказов более 75%. Это интересная теория.

В результате кредита Google (я надеюсь, что это не просто совпадение) показатель отказов, avg время на сайте и страницы за посещение все улучшилось после изменения.

Side-Note: На других сайтах, на которые я справляюсь, не повлияло изменение алгоритма. Их средний показатель отказов колеблется от 52% до 68%. Я не делал анализ на отдельных страницах на этих сайтах, так как они не были затронуты.

ответил JMC 17 Mayam11 2011, 08:23:15
6

Google почти наверняка использует сигналы юзабилити в качестве важного фактора в рейтинге. Google, вероятно, не использует «показатель отказов», по крайней мере, не так, как это измеряется Google Analytics. Вместо этого Google полагается на:

  • Показатель кликов (CTR). Число людей, которые нажимают на SERPs на сайт, является хорошим показателем того, является ли сайт релевантным для запроса или нет. Когда сайт получает худший CTR, чем он должен для позиции, в которой он находится, его рейтинг будет ухудшаться. Когда сайт получает более высокий CTR, чем другие сайты будут в этом положении, рейтинг станет лучше.
  • Показатель отказов (BBR). Число людей, которые нажимают кнопку «Назад» с сайта обратно на результаты поиска, а затем скрывают сайт от результатов, выбирают другой сайт или уточняют свой запрос. Как и CTR, Google, скорее всего, внесет коррективы, когда BBR будет намного лучше или намного хуже, чем ожидалось.

Частота отказов обычно может использоваться в качестве прокси для измерения вашего BBR, но есть некоторые ограничения:

  • Показатель отказов измеряется как процент одиночных сеансов просмотра страниц. Возвратная ставка - это число, которое нажимает кнопку «Назад».
  • Показатель отказов включает людей, которые нажимают на внешние ссылки на вашем сайте (включая рекламу), ставка возврата не имеет.
  • Показатель отказов включает людей, которые закрывают вкладку или окно браузера, скорость возврата обратно не работает.
  • Некоторые сайты предоставляют полный ответ, который пользователи ищут на одной странице. Такие сайты могут иметь высокие коэффициенты отказов, но низкие коэффициенты возврата обратно.
  • Показатель отказов можно разделить, разделив статьи на несколько страниц. Эта тактика болит отскок назад.

Кроме того, как указывали другие ответы, Мэтт Каттс из Google заявил, что показатель отказов не используется в его знаниях как часть алгоритма ранжирования. Он ничего не сказал о скорости возврата назад (что немного отличается).

Я убежден, что Google использует эти сигналы на основе моего опыта работы с сайтом, на котором я занимаюсь SEO. Это был тип продукта. Мы заметили, что мы просто не могли получить некоторые продукты для ранжирования для своих целевых ключевых слов, несмотря на то, что в них вливалось огромное количество внутреннего пейджера. Один из шаблонов, который возник, заключался в том, что продукты, которые не занимали рейтинг, имели меньше контента, чем те, которые занимали место. Содержимое не всегда означало много текста, у нас было несколько типов контента:

  • Список мест для покупки продукта
  • Цены от нескольких поставщиков
  • Отзывы, написанные пользователями о продукте
  • Профессиональные фотографии продукта
  • Пользовательские фотографии пользователя.
  • Внешние ссылки на другие сайты со статьями о продукте
  • Карта того, где продукт можно найти рядом с вами.

Мы поняли, что многие из этих типов контента будут трудно измерить напрямую. Знаете ли вы, что на странице есть карта? Было ли это попыткой обнаружить наличие цен? Все отзывы пользователей были на их собственных страницах, не могли ли они реально измерить количество текста, связанного с каждым продуктом, путем сканирования большого количества страниц и добавления итогов? Мы предположили, что Google будет намного проще измерять, как пользователи реагируют на эту страницу, и корректировать рейтинги, а не пытаться напрямую измерять объем контента.

Во-первых, мы внесли некоторые изменения в то, как измерялась наша частота отказов. Мы реализовали «события», чтобы пользователи, щелкнув по внешним ссылкам, были измерены в аналитике. Мы также добавляем «события» для таких элементов, как перемещение карты и прокрутка страницы. Мы полагали, что когда пользователь взаимодействует со страницей, он не должен считаться отказом, даже если этот пользователь не просматривал более одной страницы на сайте.

Затем мы сопоставили показатель отказов с количеством содержимого, которое у нас было для каждого продукта. Результаты были намного более драматичными, чем мы ожидали. Для продуктов без содержания, о которых говорилось, показатель отказов составлял около 90%. Для продуктов с большим количеством контента любого типа показатель отказов составлял менее 15%. Продукты с некоторым контентом упали между ними. Мы могли бы использовать это, чтобы узнать, какой тип контента пользователи считают наиболее ценным. Мы могли бы также добавить значение для запроса десятого обзора пользователей и выкапывания первой внешней ссылки на статью.

Рейтинги также очень тесно коррелировали с этим показателем отказов. Нам потребовалось меньше внутренних ссылок, указывающих на страницы с очень низким коэффициентом отказов, чтобы получить их в ранге №1, чем страниц с умеренно более высоким коэффициентом отказов.

ответил Stephen Ostermiller 22 +04002013-10-22T15:45:14+04:00312013bEurope/MoscowTue, 22 Oct 2013 15:45:14 +0400 2013, 15:45:14
3

В то время как этот вопрос интересен в гипотетическом смысле, ему не хватает части действия-практичности.

Предположим на минуту, что ответ да -Google использует коэффициент отказов для ранжирующих сайтов - что бы вы сделали с этим? Единственный способ достоверно увеличить эту метрику - это установить искусственные блоки между пользователем и ответ, помеченный как правильный на SO, который будет медленно обучать пользователей избегать этих доменов (уменьшая CTR из Google, который, как известно, является важным метрическая сортировка по релевантности).

Следовательно, мое предложение было бы сосредоточить ваше время & усилия по метрикам, над которыми вы действительно можете работать, а не двойные предположения, которые не находятся под вашим контролем.

ответил Silver Dragon 17 Mayam11 2011, 06:16:42
0

«В верхней части моей головы мы могли полностью оставить неотвеченные вопросы из индекса Google»

Да и нет, ИМО, в зависимости от того, насколько быстро ответы на вопросы в целом. На все вопросы не отвечают, если они отправляются, например, почти по определению (если на вопрос не ответил что-то другое). Может быть, сделайте так, чтобы не отвечать в течение x дней, индексировать и пинговать google, чтобы увидеть тег и no-index.

Есть ли у вас более неотвеченные вопросы на сайтах, которые спустились?

Google, безусловно, экспериментирует, и с 2/24 некоторые сайты потеряли даже 70% трафика. Не каждый из них - плохой сайт, вы знаете, просто никакого восстановления от панды до сих пор, независимо от того, что вы сделали с сайтом.

ответил MeMe 15 J0000006Europe/Moscow 2011, 10:07:42

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132