Должен ли я включать «мои» в мои канонические URL? Каковы плюсы и минусы?

Каковы плюсы и минусы наличия http://www.example.com/ vs http://example.com/?

Например, проблема, о которой я знаю, заключается в том, что если я использую домен без www, я не могу установить cookie только для текущего поддомена (поскольку отсутствует субдомен), и cookie, который я установил, будет отправлен во все поддомены.

74 голоса | спросил Andreas Bonini 9 J000000Friday10 2010, 17:20:34

8 ответов


63

Имейте в виду, что использование www.example.com позволяет установить Cookies только на основном сайте . Использование example.com позволит вам устанавливать файлы cookie на *.example.com, который включает static.example.com. Таким образом, каждый запрос для любого субдомена будет включать файлы cookie, которые немного замедляют передачу. Использование www.example.com позволит вам решить, для какой части вы хотите установить файлы cookie.

ответил neo 9 J000000Friday10 2010, 18:10:33
26

Если вы собираетесь использовать www.example.com, вы должны сделать example.com постоянное перенаправление на www.example.com.

Подкодер www, в некоторых случаях, на самом деле является совершенно другим сервером, чем родительский TLD. В то время как большинство поисковых систем достаточно умен, чтобы понять это, его по-прежнему хорошая практика поместить перенаправление.

Я полностью обратный, www.example.com является постоянным перенаправлением на example.com, потому что я предпочитаю использовать более короткий канонический URL. Мне также кажется, что я могу ожидать, что HTTP-запрос к example.com приведет к созданию веб-страницы или перенаправлению на какой-либо субдомен с HTTP-запросами.

Кроме того, вы хотите, чтобы люди ссылались на ваш сайт, используя канонический URL-адрес, который он выбирает из панели браузера. Повторное перенаправление на тот, который не является вашим каноническим URL, помогает обеспечить согласованность в этом отношении.

ответил Tim Post 9 J000000Friday10 2010, 17:54:02
22

Включение субдомена www, похоже, сводится к двум условиям:

  1. Cookies . Будет ли настройка файлов cookie на *.example.com заставлять меня печалиться (больше трафика), потому что куки будут отправляться с каждым запросом независимо от того, субдомена. В этом случае я бы предпочел использовать www, поскольку он дает мне выбор настроек файлов cookie в *.example.com, если мне это нужно (например, аутентифицированный пользовательский cookie) , или www.example.com, чтобы уменьшить трафик на другие мои поддомены.

  2. Эстетическая . Я забочусь о том, как выглядит домен? Если я действительно ненавижу www, но беспокоюсь о трафике cookie, я мог бы устранить проблему, разместив статический контент на совершенно новом домене, например static-example.com который останется свободным от файлов cookie.

ответил chatche 9 J000000Friday10 2010, 23:46:13
17

Это небольшое соображение, но это относится к коммерческим сайтам. Существует ожидание от нетехнических пользователей, что сайт начинается с www, поэтому, когда они не видят, что они могут не думать о домене как веб-сайте.

Хотя для нас это может показаться глупым, что я знаю, как все работает, я часто встречал это отношение с семьей, друзьями и нетехническими коллегами, и эти люди, вероятно, будут представлять подавляющее большинство ваших клиентов.

Кроме того, большое количество программного обеспечения, такого как электронная почта, мировые процессоры, клиенты социальных сетей и amp; co автоматически распознает доменное имя, начинающееся с www, в качестве гиперссылки и активирует его - с помощью открытого или non-www домена вам нужно будет добавить http://, чтобы программное обеспечение сделало его активным. Возможность щелкнуть ссылку вместо того, чтобы скопировать-вставить в браузер, может сделать разницу между клиентом, посещающим ваш сайт или идущим к вашему конкуренту.

ответил Colonel Sponsz 10 J000000Saturday10 2010, 12:47:04
9

Кажется, нет каких-либо конкретных причин для использования одного над другим в отношении результатов поиска или других желаемых результатов. Мои личные предпочтения - no-www, из-за длины.

Самое главное - убедиться, что вы перенаправляетесь на предпочитаемый вами домен и не забудьте указать свой предпочтительный домен в Google Search Console (Инструменты для веб-мастеров Google).

ответил Travis Northcutt 9 J000000Friday10 2010, 17:26:26
4

Без повторения действительных ответов выше, касающихся куки-файлов, эстетики, нетехнических пользователей, ожидающих субдомена www и т. д. ...

Другая причина, по которой я склоняюсь к поддомену подкода www. для основного сайта, - это локальная разработка. Я использую local. для локального тестового сервера. Я всегда ожидаю, что сайт будет доступен через субдомен и может легко различать тестовые и живые сайты, если это необходимо. Файлы cookie могут храниться отдельно от локальных и живых сайтов.

  • www.example.com Живой сайт
  • local.example.com Локальный тестовый сервер

Использование субдомена для тестового сервера также позволяет легко тестировать с мобильного устройства, поскольку субдомен может быть определен в общедоступном DNS, который указывает на локальный тестовый сервер (локальный IP). Только когда мобильное устройство находится в локальной сети WiFi, оно сможет получить доступ к локальному тестовому серверу. (Убедитесь, что оптимизация мобильных браузеров отключена при локальном подключении, иначе удаленный сервер оптимизации также попытается получить доступ к локальному серверу и выйти из строя.)

ответил MrWhite 8 12010vEurope/Moscow11bEurope/MoscowMon, 08 Nov 2010 14:11:14 +0300 2010, 14:11:14
1

Да, всегда используйте www вместо открытого домена. Хотя Heroku несколько специализирован, тип создаваемой ими структуры маршрутизации, скорее всего, станет более распространенным явлением, так как люди разворачивают веб-сайты через кластеры машин. Голые домены намного менее гибкие, чем www, потому что они требуют вместо A вместо записи CNAME. См. https://devcenter.heroku.com/articles/avoiding-naked- домены-DNS-arecords .

Хотя вы, возможно, и не так думаете сегодня, каждый сайт в Интернете должен и, надеюсь, скоро будет использовать SSL все время. Это потому, что безопасность всегда лучше, чем отсутствие безопасности, а стоимость SSL уже составляет лишь 1% дополнительного процессора (см. http://www.imperialviolet.org/2010/06/25/overclocking-ssl.html ). Вы также должны получить свой SSL-сертификат для www.

ответил dankohn 17 PMpWed, 17 Apr 2013 19:19:17 +040019Wednesday 2013, 19:19:17
0

Мои пользователи SEO говорят мне, что Google не любит голые домены. Симптомом этого является то, что если вы попытаетесь перенаправить блог myblog.blogspot.com на example.com/blog, вы получите сообщение об ошибке Blogs не может размещаться в голых доменах .

ответил 2 MaramWed, 02 Mar 2011 08:36:13 +03002011-03-02T08:36:13+03:0008 2011, 08:36:13

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132