Почему анимации часто игнорируются, даже от Google?

Анимация-В порядке, НО нет анимации, когда что-то исчезает. ЭТО ХОРОШЕЕ?

Из изображений Google

 Введите описание изображения здесь


Из Toptal

https://www.toptal.com/designers/ux/interview-questions

 Введите описание изображения здесь


От обозначения

http://designation.io/campfires/author/will/

 Введите описание изображения здесь

94 голоса | спросил Jivan 8 PM00000030000004831 2016, 15:10:48

7 ответов


178

Анимация используется для рисования фокуса для объектов . Не имеет смысла привлекать внимание к объекту, который пользователь больше не указывает (и, следовательно, больше не интересуется фокусировкой), чем рисовать фокус на объекте, на который пользователь хочет сосредоточиться.

Это не вопрос пренебрежения, но сознательное решение сузить область фокусировки, чтобы она совпадала с объектом, в котором в настоящее время интересуется пользователь.

ответил Rotem 8 PM00000060000000931 2016, 18:58:09
36

Я не думаю, что это дизайнерское решение; Я думаю, что их пренебрегают, потому что, по крайней мере, в веб-разработке, они немного раздражают, чтобы реализовывать и не вносить достаточный вклад в UX, чтобы заставить их стоять на работе. Если вы посмотрите на анимацию дизайна материалов Google руководящие принципы , они всегда показывают конечную анимацию:

 Аппликация материалов для дизайна материалов Google sampl

В то время как отображение анимации входа так же просто, как добавление анимации: ...; к CSS, анимация выхода требует либо 1) избежания отображения : none (not всегда возможно; требуется перепрыгнуть через некоторые обручи) 2) использовать JavaScript, чтобы дождаться завершения анимации выхода до установки отображения : none. Вот полный учебник по этому вопросу.

ответил cdrini 8 PM000000110000001331 2016, 23:10:13
17

Обратите внимание на то, что три приведенных выше примера - это все функциональные анимации, но они служат другой цели.

Первые два примера действуют как модальный флажок. Пользователь открывает окно и ожидает, что он исчезнет после его завершения. Таким образом, это хорошее дизайнерское решение, чтобы выявить его медленно, помогая пользователю понять сделанное изменение и быстро скрыть его. Здесь пользователь находится под полным контролем.

Третья анимация направлена ​​на то, чтобы поддерживать пользовательскую ориентацию при масштабировании в часовую плиту (что является немного менее тривиальным взаимодействием). И поэтому важно, чтобы анимация вернулась к исходному местоположению плитки после того, как началось уменьшение - пользователь не потеряет ориентацию.

Нижняя строка, дизайнерское решение происходит от цели конкретной функциональной анимации. Ссылка: Функциональная анимация в дизайне UX

ответил Amit Daliot 9 AM00000090000003131 2016, 09:00:31
3

Открытие анимации
Если макет интерфейса изменился внезапно, например, когда нет анимации, и изменение происходит быстро, как это происходит на современных ПК, тогда пользователь будет поражен «Что я сломал ?!» чувство.
Это происходит, когда пользователь теряет свой контекст. Пользователь теряет фокус и внезапно почувствует, что что-то сломал. Анимация, как и постепенное сползание формы, сообщает пользователю что-то вроде «Эй, посмотри, как я вставляю этот блок здесь, не волнуйся!». Таким образом, можно сказать, что одной целью является изменение пользовательского интерфейса без кражи фокуса пользователя, сохраняя контекст, делая его развиваться вместо мгновенного изменения.
Обратите внимание, что анимация потребляет немного неограниченного ресурса, что является временем пользователя. Как например .6 секунд, потенциально много раз.
Закрытие анимации
Закрывающая анимация должна существовать, существует риск того, что пользователь потеряет свое внимание на своем пути назад.
Иначе это лишнее.
То, что я лично делаю, - это установить закрытие анимаций, намного быстрее, чем открытие. Таким образом, я не трачу время пользователя. Я использую интервалы как .2 секунды.
Итак, почему мы опускаем закрывающие анимации?
Потому что иначе иногда это может быть пустой тратой времени пользователя.

ответил Juan Lanus 9 PM000000100000002231 2016, 22:29:22
1

Анимация требует времени, и для опытного /знакомого пользователя это приведет только к тратам времени. Хорошо продуманная анимация не будет иметь такого эффекта, поскольку она привлечет ваше внимание к правильному месту, но когда вы будете оживлять, вы уже «знаете» этот экран, поэтому его не нужно. Также часто нет конкретного места, чтобы сосредоточить ваше внимание.

Единственное исключение из этого может заключаться в том, что при анимации вам нужно загрузить ресурс, это был бы хороший способ скрыть небольшую задержку загрузки.

ответил akaltar 9 PM000000100000001331 2016, 22:31:13
1

Единственная причина, по которой я могу думать, основана на предположении. В приведенных примерах есть общее, что речь идет о переходе между установленным состоянием, новым состоянием и возвратом в исходное состояние. Также контекст не изменяется (представление не меняется слишком резко). Анимация в новое состояние часто используется для того, чтобы пользователь был готов к изменению. Переход к состоянию, в котором пользователь уже знаком, возможно, считается ненужным.

ответил jazZRo 13 PM00000070000005231 2016, 19:55:52
1

При просмотре анимаций в Интернете, в отношении дизайна интерфейса пользовательского интерфейса, вы должны учитывать контекст .

Не все анимации интерфейса одинаковы, и они не должны обрабатываться одинаково.

Мы являемся визуальными существами и вещами, такими как вспышка яркого цвета в другой монохроматической среде, или «физическое» движение инстинктивно захватывает наше внимание сразу. Люди используют эти инстинкты, чтобы привлекать внимание к маркетинговым целям в течение многих лет.

Я должен согласиться с Rotem и MJB - хотя cdrini поднимает еще одну очень хорошую точку.

Это своего рода Gimmicky, в соответствии с тегом FLASH старой школы, который с тех пор был выброшен.

Также необходимо учитывать, что дизайнер рассмотрел потребности в доступности (анимации могут инициировать эпилептические припадки, если они сделаны плохо). Не многие дизайнеры знают или знают о таких потребностях. Некоторые из вышеперечисленных анимаций не (для меня) не сталкиваются с рассмотрением этой серьезной проблемы.

Другой аспект - это, если он добавляет значение. Если он не добавляет значения (независимо от того, используется ли анимация в или из нее), не используйте ее. Это мешает UX, а не усиливает его.

Таким образом, не все анимации являются яблоками для яблок. Существует много вопросов.

ответил HB77 14 PM00000070000003431 2016, 19:13:34

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132