Имеются ли какие-либо исследования по размеру масштабирования блочной цепи с течением времени?

После просмотра некоторых из разговоров 28c3, мне стало интересно, насколько масштабируемым является биткойн.

С размером блока в настоящее время, учитывая количество транзакций /пользователей, будет ли размер блочной цепи управляться по мере увеличения использования биткойнов?

В качестве примера (никаких ответов о том, «это никогда не произойдет», пожалуйста), если Биткойн был таким же большим, как компания, такая как VISA, сотни /тысячи мегабайт должны ежедневно передаваться по сети и храниться в блок-цепочке. Это не включает в себя другие вещи, которые хранятся в блочной цепочке, которая по существу не должна быть (например, Элигий кладет молитвы в блокчейн).

Это означало бы, что большинству случайных пользователей нужно будет использовать тонкий клиент для хранения блокчин и поддержания его в актуальном состоянии, это потребует супер быстрый интернет и массу пространства на жестком диске. (представьте себе 92 миллиарда транзакций Visa в год)

Есть ли какие-либо исследования по масштабируемости блочной цепи? Или это предположение, что технология будет настолько развита к моменту возникновения этого события, что это не будет проблемой? (что, по моему мнению, не похоже на самый большой вывод)

Кроме того, цитируя wiki:

  

При очень высоких транзакционных ставках каждый блок может превышать гигабайт. Эти блоки должны быть где-то сохранены. В то время как для скорости было бы идеально хранить цепочки блоков полностью в ОЗУ, поскольку дешевизна хранит только горячие части в ОЗУ, а остальное на диске - путь. Стоимость 3-гигабайтного жесткого диска сегодня составляет менее 200 долларов США, и в будущем он будет дешевле, поэтому вам понадобится один такой диск за каждые 21 день работы (по 1 гб на блок).

3 ТБ каждые 21 день? 52 ТБ в год для одного блокаря? Является ли это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО масштабируемым?

31 голос | спросил Sean Chapman 30 Jpm1000000pmMon, 30 Jan 2012 15:10:05 +040012 2012, 15:10:05

2 ответа


20

Сатоши Накамото рассмотрел этот вопрос в исходном криптовом форуме .

  

Задолго до того, как сеть окажется где-то рядом с ней, это будет безопасно   для пользователей использовать Упрощенную проверку платежей (раздел 8) для проверки   двойные расходы, для которых требуется только цепочка заголовков блоков или   около 12 КБ в день. Только люди, пытающиеся создать новые монеты, должны будут   сетевых узлов. Сначала большинство пользователей будут запускать сетевые узлы, но   сеть выходит за рамки определенной точки, все больше и больше будет   специалистов с серверными фермами специализированного оборудования. Ферма серверов   нужно иметь только один узел в сети, а остальная часть локальной сети соединяется с   что один узел.

     

Полоса пропускания может быть не такой уж непостоянной, как вы думаете. Типичная транзакция   будет около 400 байтов (ECC красиво компактен). Каждая транзакция должна быть   дважды, так что скажем 1 КБ за транзакцию. Виза обработала 37 миллиардов   транзакций в 2008 финансовом году или в среднем 100 миллионов транзакций в день.
  Для многих транзакций потребуется 100 ГБ полосы пропускания или размер 12 DVD или   2 HD-качества, или около 18 долларов за пропускную способность в текущих ценах.

     

Если бы сеть была настолько большой, потребовалось бы несколько лет, и к тому времени,   отправка 2 HD-фильмов через Интернет, вероятно, не будет большой проблемой.

ответил Rooke 27 MaramWed, 27 Mar 2013 00:32:08 +04002013-03-27T00:32:08+04:0012 2013, 00:32:08
15

Я не знаю каких-либо формальных исследований в этом, но вот несколько моментов, которые следует учитывать:

  1. Обычно предполагается, что в будущем не каждый пользователь будет запускать полный сетевой узел. Для «сверхнода», из которых несколько тысяч будут существовать в мире, требования к оборудованию будут терпимы. Даже если мы возьмем показатель 52 ТБ /год по номинальной стоимости и проигнорируем технологические достижения, это допустимый уровень хранения и переводится на 1,6 МБ /с (13 Мбит /с), что очень разумно.

  2. Отработанные выходы можно обрезать. Новые транзакции на 52 ТБ позволят обрезать более или менее старые транзакции на 52 ТБ, поэтому общая потребность в хранилищах не будет расти так быстро.

  3. Не все платежи Bitcoin будут отображаться как транзакции на цепочке. Разумно, что подавляющее большинство из них будет находиться между eWallets или использовать более продвинутые платежные протоколы, такие как предлагаемый здесь .

  4. Я думаю, что правильный способ приблизиться к этому - это рассчитать амортизированную стоимость трансляции транзакции. Предположим, что транзакция составляет 2 КБ. Создание транзакции означает, что ее нужно будет хранить на всех узлах, из которых предположим, что существует 5K (этого достаточно для децентрализации). Это означает, что в общей сложности хранится 10 МБ. Скажем, 1 ТБ хранения стоит 200 долларов, затем 10 МБ стоит $ 0,002. До тех пор, пока пользователь заплатил транзакционную стоимость в 0,2 цента, он покрыл нагрузку, которую его транзакция поместила в сеть.

  5. Закон Мура существует и развивается в обозримом будущем. Расходы, описанные выше, скорее всего, будут ниже в будущем. Существующая банковская система не выигрывает от достижений в области компьютерных технологий, система Биткойн делает.

В целом, я не думаю, что есть что-то, что можно беспокоиться относительно масштабируемости.

ответил Meni Rosenfeld 30 Jpm1000000pmMon, 30 Jan 2012 18:44:24 +040012 2012, 18:44:24

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132