Нужен ли нам красивый дизайн для внутренней программы только для нашей компании?

Нам нужно, чтобы пользовательский интерфейс выглядел хорошо (добавление изображений, анимаций и т. д.) для внутренней программы только для компании?

Удовлетворение пользовательского интерфейса может замедлить производительность программного обеспечения, замедлить процесс разработки, добавить затраты на обслуживание и замедлить процесс пользователя, но также может поощрять разработчиков /ux выполнять лучше, поощряйте пользователей работать лучше.

Будет ли все в порядке, если бы пользовательский интерфейс был спроектирован дошкольником, или мы должны сделать UI grande ? Есть ли анализ затрат и выгод UX по этому вопросу?

78 голосов | спросил John Isaiah Carmona 13 AMpFri, 13 Apr 2012 09:04:19 +040004Friday 2012, 09:04:19

22 ответа


144

Нет никакой разницы между внутренними продуктами и продуктами для клиентов, поскольку все используется реальными людьми .

Конечно, некоторые руководители подумают, что они могут разрезать угол здесь & amp; там по дизайну внутренних продуктов. К сожалению, они забывают, что вторая потерянная здесь, а вторая потерянная там в результате плохо разработанного рабочего процесса программного обеспечения добавит до минуты /часов /дней /недель /месяцев потери производительности в долгосрочной перспективе, что означает более высокий стоимость, чем дополнительный день или даже дополнительная неделя разработки.

В то же время хорошо разработанный интерфейс не означает «причудливые» изображения и amp; анимации. Фактически, те могут быть очень отвлекающими или исследование того, как эстетика влияют на восприятие удобства использования . Результаты были предсказуемыми:

  

Результаты показали, что красота интерфейса не повлияла на то, как пользователи воспринимают удобство использования магазинов: участники (или пользователи) могли отличить, был ли продукт полезен или нет, независимо от того, насколько он выглядел красиво.

ответил dnbrv 13 AMpFri, 13 Apr 2012 09:38:24 +040038Friday 2012, 09:38:24
68

Вам нужно отличить красивый, эстетичный дизайн, цель которого - сделать продукт более легким и приятным в использовании, от «сексуального» дизайна, целью которого является выпустить продукт на рынок, продемонстрировать его в витринах Smashing Magazine и есть люди посылают это друг к другу, идя Wow. Последнее вам не нужно во внутреннем продукте, и это может принести больше вреда, чем пользы. Первое, что вам нужно.

ответил Vitaly Mijiritsky 13 PMpFri, 13 Apr 2012 13:46:19 +040046Friday 2012, 13:46:19
19

Ответ от программиста

Да. У меня есть стандарты и я хочу хорошо выполнять свою работу. Просить меня сократить углы компрометирует трудовую этику, и я не собираюсь прилагать столько усилий, если вы попросите меня сделать это плохо.

Ответ от пользователя

Да. Я должен использовать это, возможно, часто. Уродливое программное обеспечение калечит мой опыт. Интуитивно понятный и упрощенный интерфейс поможет мне быстрее узнать и вспомнить особенности продукта, и я не буду подвергать себя кулаку через экран в гневе, когда продукт хорошо разработан как визуально, так и функционально.

Ответ от хорошо осведомленного делового человека

  • Компания работает более плавно в хорошо спроектированном программном обеспечении. Мы будем получать меньше запросов от наших пользователей, что, в свою очередь, означает меньшее обслуживание. Это также должно помочь ускорить наш бизнес-процесс, поскольку пользователи более эффективны с программным обеспечением. Мы будем получать прибыль от этих предполагаемых инвестиций.

  • Стоимость компании сильно зависит от стоимости ее активов. Оценка стоимости нашей компании включает в себя активы программного обеспечения, которыми мы владеем. Хорошо спроектированный программный продукт стоит больше, чем первоначальные инвестиции. Вот как компании получают прибыль от найма программистов после этого.

ответил Matt Esch 14 PMpSat, 14 Apr 2012 15:12:49 +040012Saturday 2012, 15:12:49
13

Существует множество доказательств того, что «создание хорошего пользовательского интерфейса» существенно влияет на удобство использования и пользовательский интерфейс. Kurosu & amp; Кашимура показал связь между визуальным дизайном и унаследованностью еще в 1995 году ( PDF ) и Трактинский нашел ссылку еще сильнее, чем ожидалось в 1997 году.

С тех пор существует тонна исследований, которые показывают, что визуальный дизайн и эстетика влияют на все: от удовлетворенности пользователей до восприятия качества системы, чтобы облегчить использование полезности ( PDF ). Дон Норман очень хорошо подводит итог: привлекательные вещи работают лучше .

Трюк, конечно же, определяет, что означает «выглядящий хорошо». В приведенном выше исследовании все утверждается, что «хороший взгляд» означает «подходящий для задачи». Вам нужно зайти за рамки добавления анимации перехода и идеально кернинг каждого письма? Возможно нет. Вам нужно посвятить время тому, чтобы визуальный дизайн интерфейса был достаточно привлекательным, чтобы он внушал уверенность вашим пользователям? Совершенно верно.

ответил Niq 13 PMpFri, 13 Apr 2012 20:57:51 +040057Friday 2012, 20:57:51
9

Определенно, чтобы он выглядел хорошо, легко работал и быстро реагировал, потому что:

  1. Люди из-за пределов компании, вероятно, в конечном итоге видят это в какой-то момент.

  2. Возможно, вы захотите коммерциализировать программное обеспечение на определенном этапе. Это гораздо больше работы, чтобы вернуться назад и исправить проблемы UX после факта, чем хорошо спроектировать в первую очередь.

Хороший UX займет больше времени разработки, но обычно не означает более высокие затраты на обслуживание, а также не замедляет пользователей - он должен ускорить их.

ответил Jason Hanley 13 PMpFri, 13 Apr 2012 13:48:59 +040048Friday 2012, 13:48:59
9

В общем, да, но здесь есть ряд других переменных, которые могут повлиять на то, сколько усилий вы вложили в него.

Кто аудитория?
Если это всего лишь пара инженеров, «быстро-грязная» может быть просто прекрасной, и на самом деле предпочтительнее. Сделай это и продолжай. Если это больше, чем пара людей или людей в разных группах, то потратьте еще немного времени на это.

Как часто он будет использоваться?
Это может быть самый важный вопрос. Если он будет использоваться часто, хороший дизайн будет не только оценен, но и дополнительная эффективность ваших пользователей компенсирует дополнительное время, потраченное на дизайн. Я использовал приложения в прошлом, когда даже простые вещи, такие как Tab Order, не были приняты во внимание, что сделало запись данных реальной болью.

Как долго он будет использоваться?
Это может быть немного сложнее предсказать, но, по моему опыту, он будет использоваться чаще и на более длительный период, чем вы сначала ожидаете, и может даже развиваться и быть переназначенным с течением времени. Небольшая мысль заблаговременно может облегчить этот переход.

Будет ли он всегда внутренним?
Опять же, исходя из опыта, если правильное «внутреннее приложение» попадает в руки правильных пользователей, его можно в конечном итоге добавить в «настоящий» набор продуктов. Я видел, как это случалось много раз.

Хороший дизайн обычно должен быть общей практикой, и практика делает совершенным
Случайно замечательно «шлепать что-то вместе», но, как разработчик, я считаю, что если я применил свои общие принципы и стиль кодирования практически ко всему, что я создаю, становится намного легче сделать. Время, необходимое для создания хорошего дизайна, будет уменьшаться по мере того, как вы получите больше опыта, и вы станете для него лучшим разработчиком.

ответил Wonko the Sane 13 PMpFri, 13 Apr 2012 17:16:55 +040016Friday 2012, 17:16:55
8

позвольте мне спросить вас об этом:

- это фотошоп /3Dmax /etc .. красивый?

В качестве дизайнеров мы обычно проводим целый день, работая в приложениях, которые позволяют нам выполнять нашу работу быстрее, лучше и /или удобнее. Для нас это «внутренние приложения», потому что клиент /клиент не увидит их (обычно).

То же самое происходит при разработке UI и UX для разных программных продуктов, которые будут использоваться внутри компании. Пользователи должны иметь возможность работать в приложении весь день, максимизируя производительность.

Теперь ... если приложение /программное обеспечение выглядит и чувствует себя плохо, пользователь, вероятно, устанет от его использования или не хочет этого сразу же, создавая состояние «плохого настроения» ... и счастливый работник ВСЕГДА выполняет лучше.

Все дело в балансировании производительности программного обеспечения (вялости) и его внешности, поскольку обе эти вещи в конечном итоге раздражают пользователей /сотрудников, и это часть самого UX.

ответил Emiliano Rodriguez 13 PMpFri, 13 Apr 2012 15:18:05 +040018Friday 2012, 15:18:05
8

Если у вас появляется привычка делать уродливое громоздкое программное обеспечение для внутреннего использования, вы рискуете использовать те же самые плохие практики при работе с внешними продуктами. Это особенно вероятно, будет проблемой для тех, кто начинает работать с внутренними продуктами, когда их сначала нанимают, потому что их первоначальное воздействие на корпоративную культуру будет небрежным.

ответил Dan Neely 13 PMpFri, 13 Apr 2012 16:54:38 +040054Friday 2012, 16:54:38
6

Проблема с отношением добавления изображений, анимации , вероятно, может быть хорошо проиллюстрирована сравнением между веб-сайтом StackOverflow и стандартным пользовательским интерфейсом проекта OSQA. Оба они довольно просты и используют несколько изображений или анимаций, и все же разница очевидна (не в пользу OSQA [0]).

Хороший пользовательский интерфейс не означает, что вы хотите придумать и использовать анимацию, но заботитесь о таких вещах, как визуальная иерархия, пробелы, типография и, прежде всего, предполагаемые варианты использования.

Да, я бы рекомендовал обратить внимание на интерфейс внутреннего инструмента, а также на его реализацию. Компания, с которой я работаю, запускает OSQA как внутренний инструмент Q & amp; A, и я считаю, что пользовательский интерфейс является по крайней мере частью причины, по которой сотрудники не используют его много.

[0] Примечание. Пользовательский интерфейс OSQA на самом деле очень настраиваемый, я просто использовал стандартный пример для примера.

Страница вопросов для StackOverflow  Страница вопросов OSQA

ответил Tony 15 AMpSun, 15 Apr 2012 11:16:44 +040016Sunday 2012, 11:16:44
4

Да, вы делаете - просто потому, что привлекательные интерфейсы работают лучше. Много ссылок и материалов для чтения можно найти в этой замечательной статье на uxmyths.com: Миф № 25: Эстетика не важна, если у вас есть хорошая юзабилити

ответил Phil 13 PMpFri, 13 Apr 2012 15:37:11 +040037Friday 2012, 15:37:11
4

Как человек, который работал в колл-центре (который посвящен бета-тестированию внутренних программ), я скажу это; Программы отражают заботу о самой компании и напрямую влияют на моральный дух сотрудников.

Не то, чтобы программа не работала одинаково с или без приятного логотипа и непикселированного графического интерфейса. Однако он сообщает сообщение о том, что компания заботится о вашем образе, будь то работник или клиент.

В простых терминах его меньше всего для сотрудников, чтобы b @ # ch в «ямах для курящих», когда они находятся на разрыве. Даже если система немного отстает ... хороший хорошо ухоженный пользовательский интерфейс покажет, что вы серьезно относитесь к своему имиджу и облегчаете жизнь всем, кто соприкасается с вашей компанией.

Что касается анализа затрат: он не займет гораздо больше, чтобы одна и та же команда потратила немного больше времени на великолепный интерфейс. Думаю, вы уже знали ответ, прежде чем задавали вопрос. Не то чтобы я не делал то же самое, когда мне приходилось выкладывать немного больше денег.

ответил Nathan Kellert 14 AMpSat, 14 Apr 2012 11:03:08 +040003Saturday 2012, 11:03:08
3
  

Нужен ли нам красивый дизайн для внутренней программы только для нашей компании?

Нет.

Вам не нужен привлекательный дизайн для внутреннего приложения таким же образом, что нет необходимости иметь красивый дизайн для внешнего приложения. Самые простые примеры, о которых я могу думать, - Craigslist и Java docs . Они оба очень функциональны, но я не считаю их особенно привлекательными.

Базовый уровень дизайна юзабилити должен быть реализован определенно . Разумные размеры шрифта и цвета, которые можно прочитать. Достаточно белого пространства, чтобы предотвратить беспорядок и путаницу.

Что все сказано, если это что-то, что широко используется компанией и планируется как долгосрочное приложение, вы обязательно должны использовать подход MVC. После того, как функциональность будет установлена, и приложение будет успешно использовано какое-то время (месяц, год, вы решите), можно было бы сделать улучшения в дизайне, не затрагивая базовые функции.


* Красота субъективна. Когда я говорю о «привлекательном дизайне», я имею в виду полированный взгляд, который включает в себя работу творческого человека, чтобы создать приятную эстетику. Это может быть так же просто, как добавление фоновых изображений и столь же сложно, как нанять команду разработчиков, чтобы запустить гамму процесса проектирования.


Я хотел бы указать, что дизайн, на который я имею в виду, является чисто эстетическим и не о функциональности . Очевидно, что приложение должно быть спроектировано таким образом, чтобы его можно было использовать, но не нужно тратить дополнительные часы, добавляя причудливую графику и красивые градиенты. Это не значит, что вы не должны , однако вопрос (как я процитировал выше) не был нормативным.

Если вопрос был:

  

Должны ли мы использовать красивый дизайн для внутренней программы только для нашей компании?

Я бы ответил: Да .

ответил zzzzBov 13 PMpFri, 13 Apr 2012 17:37:24 +040037Friday 2012, 17:37:24
2

Программное обеспечение - это инструмент, используемый вашими сотрудниками. В идеале компании будут предоставлять своим сотрудникам хорошие инструменты для работы. К сожалению, это не всегда так. SharePoint, например. ;)

Хороший пользовательский интерфейс должен иметь мало общего с производительностью. Обратите внимание: хороший пользовательский интерфейс не обязательно означает «изображения и анимации». Это может означать это, но на самом деле это означает, что за макетом, потоком, взаимодействием и общим пользовательским интерфейсом стоит мысль.

Самое плохое внутреннее программное обеспечение плохо, так как его пользовательский интерфейс был разработан для удовлетворения потребностей команды разработчиков. Увы, пользователи, как правило, имеют разные требования, мотивы и потребности.

ответил DA01 13 PMpFri, 13 Apr 2012 17:26:37 +040026Friday 2012, 17:26:37
2

Несомненно, да - здесь есть много хороших моментов, и все они очень актуальны. Одним из важных моментов в разработке продукта для любого клиента, внутреннего или внешнего, является восприятие. Если продукт выглядит как минимум достойным, он будет восприниматься как хороший продукт. Если интерфейс неуклюжий или просто уродливый, то восприятие заключается в том, что большое внимание было уделено кодированию.

В пищевом мире часто говорят, что мы едим с нашими глазами в первую очередь. Можно также предположить, что мы судим о ценности и качестве программного обеспечения, которое мы используем по внешнему виду.

ответил Bill 13 PMpFri, 13 Apr 2012 23:15:48 +040015Friday 2012, 23:15:48
2

Если время и стоимость проблемы, у вас есть преимущество, зная, в какой среде будет использоваться ваше программное обеспечение. Если это веб-приложение, которое вы строите, вы можете потратить меньше времени (или вообще нет времени) кодирование версии веб-сайта для людей, обращающихся к нему с отключенным JavaScript или с помощью мобильного телефона.

У вас будет преимущество, зная общие разрешения экрана людей, обращающихся к нему, что также облегчает стресс от адаптивного дизайна.

Время, которое вы сохраняете, не реализуя вышеупомянутые 3 функции, может быть временем, которое вы вложили в отличный дизайн пользовательского интерфейса.

ответил user68153 16 PMpMon, 16 Apr 2012 18:35:47 +040035Monday 2012, 18:35:47
2

Дизайн и удобство использования должны быть хорошими независимо от того, используется ли ваше программное обеспечение для внутреннего или внешнего использования. Хорошие разработчики дизайна создадут только один раз, но они будут использоваться пользователями много раз.

Дизайн и удобство использования могут быть не очень дорогими, но определенно это не должно быть дешево. Лучше отказаться от некоторых функций или опций, чем сделать дизайн или юзабилити низкого качества.

ответил webvitaly 19 AMpThu, 19 Apr 2012 10:07:57 +040007Thursday 2012, 10:07:57
2

Я не согласен, когда вы говорите, что хороший пользовательский интерфейс приносит проблемы с производительностью.

Формирование должно рассматриваться как хороший дизайн. В большинстве случаев хороший дизайн означает оптимизацию, и лучшая производительность должна быть естественной.

ответил F.Ricceri 19 PMpThu, 19 Apr 2012 16:36:43 +040036Thursday 2012, 16:36:43
2

Ваше внутреннее программное обеспечение, культура, стиль управления, стулья, на которых вы сидите и т. д., отражают ваши ценности компании. Итак, возникает вопрос: насколько ценным является дизайн и UX внутри компании?

ответил arnthorsnaer 8 Jpm1000000pmWed, 08 Jan 2014 14:11:27 +040014 2014, 14:11:27
1

Ответ заключается в том, что вы размещаете на своих пользователях, будь они внутренними и вынуждены просматривать ваше приложение как часть своей работы или внешними, которые рассматривают ваше приложение (приложения) как барометр для вашей компании. Дизайн пользовательского интерфейса важен в обоих случаях.

Хороший пользовательский интерфейс поможет пользователю, уменьшив их рабочую нагрузку, и, помните, весь смысл использования компьютеров - автоматизировать то, что может быть автоматизировано и удалять человеческую ошибку как можно больше. Хороший пользовательский интерфейс облегчит все это.

Если вы добры, вы можете автоматизировать процесс обучения для приложения, создав пользовательский интерфейс, который не требует пояснений. Вы можете сделать приложение более полезным и потребовать меньше времени в поддержке и документации, если оно хорошо спроектировано.

TL; DR: потратьте время и сделайте все правильно, независимо от того, кто зрители. Он окупается.

ответил Naikrovek 13 PMpFri, 13 Apr 2012 21:59:26 +040059Friday 2012, 21:59:26
1

Хороший дизайн графического интерфейса очень важен. Принятие пользователем программного обеспечения напрямую связано с эффективностью. У каждого программного обеспечения есть цель, которую работник должен использовать, поэтому его лучше использовать, проще в использовании и хорошо смотреть, цель достигается гораздо лучше, чем без нее. Это также вопрос ТШО. Вам нужно еще больше посоветовать сотруднику, и это стоит больших денег, если у вас плохое программное обеспечение.

Если у вас есть программное обеспечение, которое вы, как продавец, также продаете другим компаниям, тогда ваш собственный сотрудник - лучшая обратная связь с критикой, которую вы можете получить, это также должно использоваться для улучшения программного обеспечения.

ответил YvesR 14 PMpSat, 14 Apr 2012 13:02:02 +040002Saturday 2012, 13:02:02
1

Мы все хотели бы ответить «Да» или «Нет», и у многих из нас были бы веские причины для этого, но в конце концов это зависит от компании, бюджетов и множества других факторов.

Некоторые компании теряют тонны денег и неправомерно отвлекают ценные ресурсы компании, «улучшая» их внутреннее применение. Даже если вы знаете, что вам следует, вы все еще сталкиваетесь с вопросом о том, как.

Единственное, что можно сказать с какой-либо определенностью, - это то, что внутренние приложения должны анализироваться на производительность, и если этот анализ выйдет с результатами, которые говорят: «если мы сделаем эти изменения, мы увидим это улучшение производительности» , и эти цифры стоят того, чтобы компания, тогда они должны быть сделаны. Если вы не можете придумать убедительную, детальную причину, почему функция должна быть изменена, то это не должно быть сделано вообще.

В идеальном мире с неограниченным бюджетом, да, улучшение ux для ваших внутренних сотрудников будет способствовать повышению нравственности и производительности. Если вы сделаете внутреннее приложение ux, например, играя в Xbox, вы даже можете заставить людей работать долгие часы для снижения заработной платы.

Если мы подумаем об этом в военной аналогии, вы получите гораздо меньше экспертов за солидные ответы Да или Нет. Должны ли мы укреплять форт или заряжать форт врагов? Теперь вы начнете видеть, как информация и анализ должны использоваться для определения того, что следующий шаг.

Кроме того, в конце каждого изменения характеристики - это человек, который записывает чеки, и будет мотивирован только ясными причинами, обычно теми, которые выиграют в денежном выражении вне затрат.

ответил masterkrang 16 AMpMon, 16 Apr 2012 06:27:45 +040027Monday 2012, 06:27:45
1

Я хотел бы поделиться своим опытом, так как я пишу много внутреннего программного обеспечения для своей компании. На самом деле, я пишу очень малое программное обеспечение, доступное конечным пользователям.

Я сделал много ошибок юзабилити во внутренних инструментах, которые я сделал. Они всегда заканчиваются тем, что меня обходятся со своими коллегами. Иногда много времени; иногда это напоминает, что аппаратное обеспечение (основное внимание) нарушено, и это заставляет людей беспокоиться.

Поэтому я бы сказал, что вы должны заботиться о юзабилити в той мере, в какой вы не хотите тратить время на работу своих коллег. Это стоит денег компании, и ваши коллеги будут расстраиваться в вас.

Я не заметил никакой разницы в отношении эстетики; большинство из них отчасти уродливые, но я не видел никаких проблем.

Вы также можете воспользоваться супер-быстрой обратной связью, которую вы можете получить от своих коллег. Если сотрудник на следующем столе говорит: «Я бы хотел, чтобы это было возможно ...», вы можете сразу добавить эту функцию и передать ее им. Со временем эти улучшения дополняют что-то достойное.

ответил Owen 7 SatEurope/Moscow2013-12-07T12:42:16+04:00Europe/Moscow12bEurope/MoscowSat, 07 Dec 2013 12:42:16 +0400 2013, 12:42:16

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132