Почему Enterprise Storage так дорого?

  

Это Канонический вопрос о стоимости корпоративного хранилища.
  См. Также следующий вопрос:

     

Относительно общих вопросов типа:

  • Зачем мне платить 50 баксов в месяц за дополнительный гигабайт памяти?
  • На нашем файловом сервере всегда заканчивается место, почему наш системный администратор просто не бросает лишний 1 ТБ диск?
  • Почему оборудование SAN так дорого?

В ответах здесь будет поставлено более четкое представление о том, как работает хранилище на уровне предприятия и что влияет на цену. Если вы можете расширить вопрос или дать представление о ответе, отправьте сообщение.

106 голосов | спросил 9 revs, 4 users 38%
Mark Henderson
1 Jam1000000amThu, 01 Jan 1970 03:00:00 +030070 1970, 03:00:00

6 ответов


114
  1. Возможности жесткого диска сервера минимальны по сравнению с емкостью жесткого диска на настольном ПК. 450 и 600 ГБ не являются необычными для просмотра на новых серверах, и вы можете купить много настольных дисков 4TB SATA по цене одного жесткого диска SAS (сервер) емкостью 600 ГБ.

  2. Ваш жесткий диск SATA на вашем настольном ПК дома похож на автомобиль с мышью от Ford, или GM, или Mercedes, или любой другой производитель автомобилей для людей в день (большая емкость V8 или V12, 5 или 6 литров). Поскольку они должны управляться людьми, которые не имеют гоночной лицензии или понимают, как работает двигатель внутреннего сгорания, они имеют очень большие допуски. У них есть ограничители оборотов, они предназначены для работы на любом масле определенного рейтинга, у них есть интервалы обслуживания на расстоянии 10 000 км друг от друга, но если вы пропустите интервал обслуживания на несколько недель, он не будет взорваться на вашем лице. Они не загораются, когда вы едете на большие расстояния.

    Привод SAS на сервере более сродни двигателю Формулы 1. Они очень маленькие (2,4 литра), но имеют огромные мощности из-за их крошечных допусков. Они выше, и часто не имеют ограничителя оборотов (что означает, что они подвергаются серьезному ущербу при неправильном приводе), и если вы пропустите интервал обслуживания (который составляет несколько часов часов ), они взрываются.

    В основном вы сравниваете мел и сыр. Числа и полная разбивка обсуждаются в документе Intel® Whitepaper Enterprise-class versus Desktop- класс жестких дисков

  3. Давайте поговорим о некоторых трудных числах здесь. Допустим, вы запрашиваете 1MB дополнительных данных (хороший круглый номер). Сколько данных это действительно ? Ну, ваши 1 МБ данных пойдут в RAID-массив. Предположим, что они безопасны и делают это в RAID1. Ваши 1 МБ данных зеркалируются, поэтому на самом деле это 2 МБ данных.

    Предположим, что ваши данные находятся внутри SAN. В случае сбоя узла SAN ваши данные синхронизируются на байтовом уровне со вторым узлом SAN. Таким образом, он дублируется, и ваш 2 МБ данных теперь составляет 4 МБ.

    Вы ожидаете, что ваш провайдер будет поддерживать резервные копии на месте, поэтому ваши данные могут быть восстановлены в случае непредвиденной чрезвычайной ситуации? Любой достойный провайдер предоставит вам по крайней мере 1 резервную копию на месте, возможно, больше. Предположим, они снимают снимки один раз в неделю в течение трех недель на месте. Это дополнительные 3 МБ данных, так что теперь вы достигли 7 МБ.

    Если есть критическая катастрофа, у вашего провайдера лучше иметь копию, находящуюся где-то на месте. Даже если это месяц, он должен существовать. Итак, теперь вы до 8 МБ.

    Если это действительно высокоуровневый провайдер, у них может быть даже сайт аварийного восстановления, синхронизированный в реальном времени. Эти диски также будут RAIDed, так что это дополнительный 2 МБ, и, следовательно, вы до 10 МБ данных.

    В конечном итоге вам придется перенести эти данные. Какие? Передайте его? Да, передача данных стоит денег. Это стоит денег, когда вы загружаете его, получаете доступ к нему через Интернет, даже стоит денег на его резервное копирование (кто-то должен извлечь эти записи из офиса, и может быть, что ваши 1MB данных означают, что им нужно приобрести дополнительный набор лент и переносить их где-нибудь).

  4. Когда ваш жесткий диск SATA сработает, вы можете позвонить в службу технической поддержки и убедить их, что ваш диск мертв. Затем отправьте свой диск производителю (чаще всего на собственные деньги). Подождите неделю. Получите сменный диск назад и переустановите его (это почти наверняка не является «горячей» заменой или в салазках уже).

    При сбое этого диска SAS вы вызываете техническую поддержку. Они почти никогда не ставят под сомнение ваше мнение о том, что диск нуждается в немедленной замене и опустить новый диск; обычно новый диск доставляется в тот же день, иначе на следующий день тоже очень распространено. Обычно производитель отправляет представителя для фактической установки накопителя, если вы не знаете, как это сделать (очень удобно, если вы планируете провести отпуск когда-либо и вам нужно, чтобы все продолжалось, пока вы отсутствуете).

  5. Приводы предприятия имеют жесткие допуски, см. № 2 выше и, как правило, в 10 раз дольше, чем диски потребительского класса (MTBF). Приводы Enterprise почти всегда поддерживают расширенное обнаружение ошибок и сбоев, которые, по мнению отчета Google, работают примерно в 40% случаев, но это то, что кто-то предпочел бы, чтобы компьютер внезапно умирал.

    Когда у вас есть один диск на вашем домашнем компьютере, его статистические шансы на неудачу - это просто диск. Приводы, используемые для оценки в MTBF (где диски SAS по-прежнему пользуются более чем на 50% выше или выше), теперь чаще встречается частота ошибок. Типичный привод SAS в 10-1000 раз реже имеет неустранимую ошибку (с 100x наиболее распространенным я обнаружил недавно). (частота ошибок в соответствии с документацией производителя, поставляемой Seagate, Western Digital и Hitachi, без предубеждения, явно отказываются от компенсации).

    Частоты ошибок особенно важны не тогда, когдавы сталкиваетесь с невосстановимой ошибкой на диске, но когда другой диск в том же массиве выходит из строя, и вы не полагаетесь на все диски в массиве для чтения, чтобы восстановить неисправный диск.

  6. SAS является производным от SCSI, который является протоколом хранения. SATA основан на ATA, который сам базируется на шине ISA (это 8/16-битная шина на компьютерах с эпохи динозавров). Протокол хранения SCSI имеет более обширные команды для оптимизации способа передачи данных с дисков на контроллеры и обратно. Этот всплеск эффективности привел бы к тому, что в противном случае диск SAS был бы быстрее, особенно при экстремальных нагрузках, чем SATA-накопитель; это также увеличивает стоимость.

  7. Создано меньше дисков SAS, экономия от масштаба диктует, что они будут дороже, если все остальное будет равным.

  8. Приводы SAS обычно имеют скорость вращения 10k или 15k; в то время как SATA обычно входит в 5,4 тыс. или 7,2 тыс. SAS-накопители, в частности, 2,5-дюймовый размер, который становится все более популярным, имеют более быструю скорость поиска. Оба из них значительно увеличивают IOps, который может выполнять диск, обычно привод SAS ~ 3 раза быстрее. Когда несколько пользователей требуют разрозненных данных, IOps емкость привода /массива становится критическим показателем производительности.

  9. Приводы в центре обработки данных обычно включаются все время. Исследования показали, что на отказ накопителя влияет количество циклов нагревания /охлаждения, которое он проходит (от запуска или выключено). Сохранение их работы все время обычно увеличивает срок службы диска. Следствием этого является то, что накопители потребляют электроэнергию. Это электричество должно быть обеспечено чем-то (в случае большого DC только приводы могут потреблять больше энергии, чем небольшая часть домов). Они также должны рассеивать эту температуру где-то, требуя систем охлаждения (которые сами потребляют больше энергии для работы).

  10. Расходы на инфраструктуру и персонал. Эти диски находятся в высокопроизводительных устройствах NAS или SAN. Эти устройства дороги, даже без дорогостоящих дисков. Они требуют дорогостоящего персонала для развертывания и обслуживания. Здания, в которых находятся эти NAS и SAN-устройства, дорогие в работе (см. Пункт о охлаждении выше, но там гораздо больше происходит.) Программное обеспечение для резервного копирования, как правило, не бесплатно (и лицензии на такие вещи, как зеркалирование) , а персонал для развертывания и хранения резервных копий обычно тоже дорог. Стоимость аренды за пределами места доставки и хранения ленты - это еще одна из многих вещей, которые начинают накапливаться, когда вам нужно больше места для хранения.

Помня о том, что емкость их накопителей может быть на 1/10 размера настольного диска, и в пять раз больше цены, ваши 1 МБ данных на самом деле 10 и все другие различия, вы не можете сделать какие-либо значимые выводы между ценой вашего настольного хранилища и ценой хранения на уровне предприятия.

ответил Will Humphreys 7 +03002015-10-07T10:33:52+03:00312015bEurope/MoscowWed, 07 Oct 2015 10:33:52 +0300 2015, 10:33:52
31

Я не добавляю это в главный ответ CW прежде всего потому, что это разница во мнениях. Не стесняйтесь сливать /редактировать это, если хотите.

Часто причина, по которой «хранилище на уровне предприятия» является настолько дорогостоящей, может заключаться в том, что искатель не понимает этого требования, но иногда и системный администратор не понимает этого требования, не может сообщить об этом требованию к кому-то с покупательным органом или просто игнорируется упомянутой властью.

Высокопроизводительные, высокодоступные массивы хранения с минимальным уровнем обслуживания дорогие . Часть работы системного дизайнера заключается в том, чтобы знать, где они подходят, и где подходит другой дизайн.

Я не думаю, что относительные затраты на различные типы дисковых накопителей действительно имеют отношение к любому из вопросов примера.

  

Почему я должен платить 50 баксов в месяц   на дополнительный гигабайт памяти?

Это явно адресовано поставщику услуг. Два возможных ответа на мой вопрос:

  1. У вас есть 5 девяток времени безотказной работы, круглосуточная поддержка в Манхэттене /Лондоне /Гонконге. Вращающиеся пластинки - это лишь небольшая часть стопки, за которую вы платите.

  2. Вы слишком много платите. Переговорите, переключите поставщика или принесите его в дом.

  

На нашем файловом сервере всегда заканчивается место, почему наш системный администратор просто не бросает лишний 1 ТБ диск?

Это почти наверняка плохой дизайн (и, вероятно, по политическим причинам). Данные на этом файловом сервере попадают где-то в этом спектре:

  • Данные заслуживают хранения при высокой производительности, высокой доступности и высокой стоимости. Время простоя, вызванное нехваткой места, влияет на вашу высокую доступность и является неудачей проектирования или планирования.

  • Данные являются либо несущественными, либо медленными, или более длительными простоями. Приемлемы дешевые диски и дешевые решения для резервного копирования. Регулярное время простоя из-за нехватки дискового пространства по-прежнему кажется странным компромиссом, так как большая часть ваших затрат в этом случае, вероятно, будет вашим временем сисадмина, и в конечном итоге они потратят больше времени на поиск и устранение неисправностей на низком диске пространство.

Обратите внимание, что я сказал, что это спектр, и большинство требований находятся где-то между ними.

ответил Will Humphreys 7 +03002015-10-07T10:33:52+03:00312015bEurope/MoscowWed, 07 Oct 2015 10:33:52 +0300 2015, 10:33:52
6

Стоимость изготовления какого-либо предмета напрямую связана с объемом единицы, который будет продаваться в контуре обратной связи.

В случае обычного жесткого диска, с вращающимся ржавым стеклом и электроникой, существует потенциальная значительная разница в стоимости механических и электронных компонентов - однако появились 2 четкие полосы качества /качества - Enterprise и Commodity.

Однако уменьшенный объем продаж корпоративного диска сильно сказывается на том, что вы получаете за свои деньги - то, что стоит в семь раз больше, не будет в семь раз лучше.

Единицы предприятия (для заданной емкости) немного быстрее, чем товарные единицы, например. сравнивая диски Seagate Barracuda SATA (товар) и Cheetah SAS (предприятие):

model            Barracuda            Cheetah
capacity(Gb)     500                  450
sustained data   125                  168
   rate (Mb/s)
cache(Mb)        16                   64
annual failure   <1%                  0.44%
   rate
Price GBP        42                   275
Price USD        67                   440

Но в контексте предприятия ни один системный администратор никогда не будет хранить важные данные на одном диске - использование нескольких дисков обеспечивает большую надежность и пропускную способность и эффективно сокращает время ожидания; четыре диска Barracuda, настроенные как RAID10, будут намного быстрее, чем один диск Cheetah, с гораздо меньшим риском потери данных примерно на 60% от цены.

Конечно, вы получите лучшую гарантию с диска Enterprise, и поставщик, как правило, сможет получить его для вас в тот же день, но вы, вероятно, сможете быстрее экспортировать товарный диск у местного поставщика быстрее, чем ваш поставщик может выкупить заменяющий диск. С другой стороны, корпоративный диск, скорее всего, будет точной заменой отказавшего диска.

Так что, может быть, вы получаете гораздо большую надежность от корпоративных дисков? В то время как люди, производящие и продающие диски, часто говорят, что это так (Seagate довольно обманывает об этом на своем сайте), но даже запутанные номера, которые они публикуют, показывают, что это менее чем в 2 раза). Независимые исследования показывают, что существует отсутствие значимых разница .

Набор команд SCSI имеет некоторые технические преимущества по сравнению с набором команд ATA, особенно в том, что позволяет ОС точно знать, что происходит с диском. Однако, опять же, это только делает эффективную разницу в отношении производительности и надежности файловой системы, реализованной на одном диске.

Если ваш поставщик услуг использует SAN Fibre Channel, стоимость одного гигабайта памяти будет по крайней мере в 8 раз выше, чем покупка диска с полки в ближайшем магазине. Но есть

ответил Will Humphreys 7 +03002015-10-07T10:33:52+03:00312015bEurope/MoscowWed, 07 Oct 2015 10:33:52 +0300 2015, 10:33:52
5

Я согласен с другими сообщениями о качестве того, что предлагает хостинговая компания. Но мы недавно перешли на наш хостинг-контракт и купили его, и никто не был конкурентоспособным на складских площадках, и цены не были ниже нашего предыдущего 3-летнего контракта. Приводы SAS снижались, дисковые полки /массивы /SAN /FC /переключатели снижались, все снижалось в цене. Но не дисковое хранилище?

Коллега с гораздо большим опытом указал на тактику. ЦП, память, ширина полосы пропускания были ослепительными! Подпишите здесь! Зарегистрируйтесь сейчас и проигнорируйте это дисковое пространство! Вам не нужно столько места на диске. Посмотрите на процессор и память!

После того, как вы передадите свой контракт, они действительно получили вас, и они составляют свой доход на диске. Да, это RAID-5 и высокая производительность и т. Д., Но резервные копии стоят дорого, а репликация вне компании стоит больше.

Для хостинговых компаний это бизнес-модель. Большинство предприятий делают что-то похожее с их ценами - снижают эту цену здесь, но увеличивают этот показатель, чтобы заработать в другом месте. Они также должны оплачивать свою арендную плату и заработную плату.

Для внутренних серверов у вас разные проблемы. Вы не можете просто зайти в серверную комнату с коробкой Fedex с новым жестким диском 3Tb. Если вы планируете расширять, это проще, но серверы /стойки /массивы уже могут быть в своем классе с точки зрения слотов, ввода /вывода, карт контроллера, питания.

Это как смотреть под скалой, вы будете удивлены тем, что вы можете найти.

ответил Will Humphreys 7 +03002015-10-07T10:33:52+03:00312015bEurope/MoscowWed, 07 Oct 2015 10:33:52 +0300 2015, 10:33:52
5

Также важно отметить, что локальное хранилище может стоить дороже, чем вы думаете.

В рамках упражнения, направленного на перенос некоторых из наших «архивных» данных в облако, я недавно завершил упражнение по оценке, сравнивающее стоимость доступного (например, форматированного, а не сырого) дискового пространства, доступного в нашей последней SAN, против стоимость хранения в службе данных облачных данных Amazon.

Просто учитывая цену, заплаченную за саму SAN, включая диски, предполагая, что для оборудования SAN на 5 лет, и не затраты на накладные расходы на запуск серверной комнаты, наша цена за 150 ГБ локальное хранилище составляет 31,88 долларов США в месяц против $ 28,41 Amazon (при условии, что скорость трафика в месяц составляет 20% вверх и вниз).

Теперь я не собираюсь бросаться и переносить все наше хранилище в облако, потому что есть другие преимущества в локальном хранилище, но я думаю, что такое упражнение по ценообразованию полезно: Если вы думаете, что облако хранилище дорого, а сколько вы действительно платите за локальное хранилище?

ответил Will Humphreys 7 +03002015-10-07T10:33:52+03:00312015bEurope/MoscowWed, 07 Oct 2015 10:33:52 +0300 2015, 10:33:52
4

Я беру на себя этот вопрос - это простой IO ... файл, который находится на одном жестком диске с товаром без рейда и, вероятно, без горячей замены, и обычно к нему обращается один человек & вероятно, никогда не подкреплялся. Это дешевый и простой способ ввода-вывода ...

В нашем бизнесе я использовал один из самых дорогих методов рейда (рейд 10), который требует минимум 4 приводов, мы используем 6 ... это дает нам высокую скорость ввода-вывода и отказоустойчивость.

Эта конфигурация значительно меняла мой $$, и этот результат имел в виду более высокую производительность и меньшее время простоя для конечных пользователей. для простого ввода-вывода есть только один человек, который разочаровывается, и, вероятно, небольшая финансовая стоимость связана с время простоя.

У нас также есть выделенный сервер iSCSI, который используется для виртуализации Xen и который также настроен для рейда 10 ...

Чем больше IO, которое необходимо использовать и резервное копирование, тем более дорогостоящим оно будет реализовано ... если ваше корпоративное требование будет принимать потери данных, очень медленные скорости и отсутствие избыточности - тогда хранение бизнес-класса может быть сделано по дешевке !!! Просто будьте готовы к увольнению ...

ответил Will Humphreys 7 +03002015-10-07T10:33:52+03:00312015bEurope/MoscowWed, 07 Oct 2015 10:33:52 +0300 2015, 10:33:52

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132