CentOS против Ubuntu [закрыт]

У меня был веб-сервер, на котором запущен Ubuntu, но жесткий диск не удался недавно, и все было стерто. Я решил попробовать CentOS на машине вместо Ubuntu, так как она основана на Red Hat. Эта ассоциация значила для меня много, потому что Red Hat является коммерческим серверным продуктом и официально поддерживается производителем моего сервера. Однако через несколько дней я начинаю скучать по Ubuntu. У меня возникли проблемы с поиском некоторых пакетов, которые я хочу в репозиториях CentOS, и сторонние пакеты, которые я пробовал, были сложными проблемами.

Мой вопрос в том, каковы преимущества использования CentOS в качестве сервера над Ubuntu? CentOS якобы предназначена для этой цели, но до сих пор я предпочел бы использовать настольную версию Ubuntu над CentOS. Существуют ли какие-либо функции убийцы CentOS, которые делают ее лучшей серверной ОС? Есть ли причина, по которой я не должен переключаться на сервер Ubuntu или Xubuntu?

104 голоса | спросил DLH 14 AM000000120000001731 2009, 00:45:17

17 ответов


174

Нет никаких преимуществ, которые я могу различить для использования CentOS (или RHEL) над Ubuntu, если вы одинаково знакомы с использованием обеих ОС.

Мы используем RHEL и CentOS на работе, и это просто больно - мы создаем пользовательские пакеты слева и справа, потому что ОС не приходит с ними, а платная поддержка RedHat хуже, чем бесполезно, «столпы непримиримости», которые считают своим долгом убедиться, что вы никогда не поговорите с тем, кто может ответить на ваш вопрос. (Я слышал, что если вы потратите достаточно денег на них, их поддержка заметно улучшится, поэтому, если вам повезет 500, вам, вероятно, повезет больше, чем мы, - но опять же, если вы - состояние 500, вероятно, в любом случае переполняют бесполезные воры кислорода, так что было бы естественно иметь дело с другой связкой)

Эта превознесенная «аппаратная поддержка» почти всегда приходит в виде достойных punk-двоичных драйверов и утилит, которые я бы предпочел избежать практически любыми средствами. Просто выбрать оборудование, которое имеет надлежащую поддержку для начала, - это гораздо меньше хлопот, чем попытка справиться с утилитами дерьма.

Долгосрочная стабильность платформы ОС не является дифференцирующим фактором - Ubuntu имеет выпуски LTS (долгосрочная поддержка), которые существуют в течение пяти лет (и которые выходят чаще, чем релизы RHEL, поэтому, если вы хотите, чтобы последние и самые большие вы не ожидали так долго), поэтому нет никакой выгоды либо .

Собственное программное обеспечение не приносит большой пользы, либо: установка Oracle на RedHat - это как раз такое же «гениталии в измельчителе», как установка на Debian, и вы не получите никакой полезной помощи от Oracle либо (проприетарная поддержка программного обеспечения почти бесполезна в моем долгом и болезненном опыте).

Преимущество only при запуске CentOS - это то, что вам удобнее работать в этой среде и настроить ваши процессы и инструменты таким образом.

ответил womble 14 AM00000020000003531 2009, 02:22:35
42
Развертывание серверов «Enterprisey» - это огромные проекты с большим количеством инерции, и администраторы хотят, чтобы они работали в течение многих лет только с исправлениями. Никогда не используйте новые функции без хорошо отрепетированной процедуры тестирования.

Для этого очень важно иметь медленный фундамент. Так что другие большие и медленные проекты могут быть подтверждены в новой версии через несколько месяцев после выпуска ОС, и все же у вас есть годы, прежде чем он будет объявлен устаревшим.

Это то, что предоставляют RHEL (и CentOS): производители могут проверить, что он работает на аппаратном обеспечении, например, крупные независимые поставщики программного обеспечения (например, Oracle) могут протестировать его, а затем примерно через год после последней версии RHEL вы можете использовать он знает, что все вокруг вас это хорошо знают. Затем вы устанавливаете его, настраиваете, и когда он запускается, он будет работать в течение многих лет, без сюрпризов. Вы можете быть (в основном) уверены, что при его исправлении вы получите последние исправления ошибок, но не какие-либо новые функции.

, конечно, часть «без сюрпризов» также подразумевает не обновлять почти любую часть дистрибутива на весь срок службы релиза. Таким образом, он ограничен и уже устарел при выпуске (другими стандартами дистрибутива).

Лично я предпочитаю время Ubuntu. Для меня очень редко подать заявку на более чем 3-4 года без необходимости ее восстановления (из-за меняющихся требований), поэтому долговременная стабильность (в смысле «застойности») не так важна в большинстве случаев.

ответил Javier 14 AM00000010000005531 2009, 01:19:55
18

По умолчанию CentOS довольно ограничительна в выборе пакета и замедляет обновления новых пакетов, потому что это буквально переупаковка RHEL, а RHEL медленна и устойчива для надежности.

Таким образом, у вас есть возможность добавлять другие репозитории, которые имеют более широкий выбор и более новые пакеты.

Посмотрите эту ссылку для получения дополнительных возможностей: http://wiki.centos.org/AdditionalResources/Repositories

Я сам использовал EPEL с приличным успехом.

ответил Matt Simmons 14 AM000000120000001331 2009, 00:49:13
12

«Функция Killer» - это почти идентичность RedHat, которая является платформой, наиболее ориентированной на сторонние поставщики, предлагающие поддержку.

RedHat страдает из-за недостатков в том, что основные новые функции вводятся только для «крупных» версий; второстепенные выпуски обычно являются ошибками и исправлениями. (Firefox является основным, возможно, единственным исключением из этого правила.) Таким образом, он изменяется очень медленно.

Этот недостаток также является особенностью, поскольку вы можете установить ранний оборот определенного потока, а know ничего не изменится в течение поддерживаемого срока службы ОС. Таким образом, у меня есть системы, на которых работает RedHat 4, которые практически не изменились, за исключением исправлений безопасности и ошибок за почти два года, когда ОС была доступна.

Это, я понимаю, главная привлекательность дебиантов.

Другие дистрибутивы, такие как Fedora, забивают новые функции и версии вещей очень быстро, но поскольку их срок службы настолько короток, поэтому такие дистрибутивы непригодны для использования на серверах. Я не хочу перестраивать все каждые двенадцать месяцев, потому что мой дистрибутив теперь не поддерживается.

Итак, если вы хотите стабильной и стабильной, RedHat /CentOS хорошо подходит. Если вы хотите «нового и блестящего», это не так.

ответил David Mackintosh 14 AM00000010000004031 2009, 01:11:40
9

Ubuntu также выпущен с серверной версией, и вы можете получить коммерческую поддержку от Canonical.

ответил koenigdmj 14 AM000000120000005631 2009, 00:48:56
9
  

В чем преимущества использования CentOS в качестве сервера над Ubuntu?

Я нашел CentOS для поддержки виртуализации под Xen лучше - я сначала попробовал Ubuntu, но он все время рушился. За последние пару лет у меня было 10 серверов, работающих на CentOS, никаких проблем. Однако я использую Ubuntu как ОС для виртуальных машин.

ответил David Hicks 14 AM00000040000004131 2009, 04:07:41
8

Я предупреждаю вас, что я - пиявка Linux, а это означает, что я запускаю небольшие консультации и предоставляю услуги Linux и поддерживаю пару SME, которые не могут позволить себе поддерживать линукс, и я также являюсь freeloader в смысле что я использую только материалы «бесплатно как как в пиво, так и в речи» и не пользуюсь внешними службами поддержки.

Тем не менее, я нашел CentOS /RH, особенно после того, как несколько выпусков выпусков прошли намного, намного стабильнее и менее изворотливыми, как «настройка один раз, а затем оставить сервер», чем Ubuntu LTS. Умножьте на 5, если какое-то программное обеспечение «comerciall OSS» находится в уравнении (думаю, Zimbra, Alfresco и ilk, или Kolab), что-то действительно не использует в качестве альтернативы пулеметы, такие как серверы приложений, dbms и т. Д.).

Если вы хотите, чтобы сервер «ubuntu» -ish перешел на Debian Stable. На самом деле, когда Linux Mint теперь становится на вершине своей игры и в целом красивее, я не могу найти ЛЮБОЕ использование vanilla Ubuntu /Kubuntu /Xubuntu, будь то сервер или рабочий стол, но затем YMMV.

Если вы хотите легко настроить серверы для тех, кто не так много знает, я выбрал ClearOS (при условии, что упакованное программное обеспечение соответствует вашим потребностям) через Ubuntu - что угодно в любой день. Фактически, после того, как пару очков выпустят, backports должен многое сделать для Ubuntu LTS. Поэтому я почти уверен, что Харди сейчас приличный. Можно рассматривать пакеты под ключ Linux как хорошую альтернативу ClearOS, особенно для виртуальных машин.

Если вы знаете, как правильно работать со своими вещами, перейдите в CentOS или DebStab, нет другого (серьезного) выбора. DebStab может быть лучшим выбором на оборудовании whitebox b /c лучших драйверов, тогда как CentOS может быть лучше, если вам нужно использовать коммерческое программное обеспечение oss на коробке и /или вы используете правильные серверные поля.

ответил Boky 5 Jam1000000amWed, 05 Jan 2011 11:19:23 +030011 2011, 11:19:23
7

Мы разрабатываем для CentOS, потому что он совместим с RHEL, который входит в число наиболее продаваемых дистрибутивов. Когда ISV выпускают версии Linux для чего угодно (приложения, двоичные драйверы ядра и т. Д.), Скорее всего, это будет поддерживаться на RHEL в первую очередь. Только по этой причине мы придерживаемся самых общих.

ответил EmmEff 14 AM00000060000000831 2009, 06:33:08
4

Linux - это ядро, а не дистрибутив ОС, поэтому в основе Ubuntu и Red Hat /Centos лежит одна и та же ОС. Разница заключается в слоях, добавленных конкретным распределением; Red Hat является более крупным игроком, потому что профессионально они были включены дольше и являются названиями для предприятий. У них также есть коммерческая поддержка и инструменты для повышения их предложения ...

Таким образом, прежде всего это имя, которое может быть брошено вокруг для остроконечных боссов, которым нужно имя, чтобы бросить его, потому что они не знают, о чем вы говорите.

Ubuntu имеет поддержку через Canonical и предлагает долгосрочную версию поддержки своего продукта. Это всего лишь новый (и более популярный) ребенок на блоке.

В целом это сводится к использованию того, что наилучшим образом соответствует вашим привычкам и предпочтениям в работе. Если вам удобно использовать любой дистрибутив, используйте его. Вам не нравится какой-то конкретный бит ядра, который вы все еще можете перекомпилировать и настроить по своему вкусу, независимо от дистрибутива.

ответил Bart Silverstrim 14 AM00000050000004431 2009, 05:46:44
4

Я работаю в относительно небольшом магазине. У нас есть примерно 20 нечетных серверов, на которых запущен Ubuntu LTS - с некоторыми недавними пакетами, перенесенными и размещенными в локальном репо. Хорошо работает.

Единственный раз, когда мне нужно рассмотреть CentOS, приходится сталкиваться с проблемой поставщика, чтобы решить проблему - время, когда вам нужно установить поставляемые поставщиком двоичные файлы - наличие поддерживаемого стека программного обеспечения не дает вашему продавцу никакого оправдания отклонить ваш запрос поддержки, поскольку «неподдерживаемая конфигурация».

Другим вариантом использования может быть установка сервера приложений для поддержки коммерческого программного обеспечения. Вы просто не хотите суетиться, чтобы заставить все работать просто потому, что вы предпочитаете дистрибутив над другим.

Сказав, что я предвзятый, я поселился с Debian, когда я начал работать в Linux несколько лет назад. Ubuntu - это (IMO) Debian с более короткими и более предсказуемыми циклами выпуска. Никогда не любил redhat /centos в любом случае ...

ответил Lester Cheung 14 AM00000060000005131 2009, 06:10:51
4

Единственная причина, по которой вы можете быть вынуждены использовать RHEL (или CentOS), - это когда поставщики программного обеспечения гарантируют поддержку только в том случае, если вы запускаете на ней свой продукт.

У меня есть такой случай прямо сейчас, где мы должны рассмотреть возможность либо купить продукт A, либо изучить администрацию предприятия RHEL, либо взломать его на Ubuntu, и использовать имеющиеся знания.

Аплодисменты плакатов выше меня здесь, кажется, забывают (или не знают), что Ubuntu имеет версию LTS Server. Единственные обновления, которые вы получите, - это исправления и исправления безопасности, и ничего больше. Если вам отчаянно нужно установить что-то новое из пакетов, вы можете просто использовать сторонние программные репозитории (например, dotdeb для последних PHP /MySQL для серверов LAMP), но это будет нарушать любой существующий контракт на поддержку с Ubuntu.

ответил pauska 3 rdEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowFri, 03 Sep 2010 02:27:11 +0400 2010, 02:27:11
3

Пробовал и то, и другое для меня ... Есть несколько различий в пакетах, путях и т. д., но в конце концов это все еще Linux Distro ...

ответил mangia 11 +04002010-10-11T02:20:43+04:00312010bEurope/MoscowMon, 11 Oct 2010 02:20:43 +0400 2010, 02:20:43
2

Для одного сервера это не имеет большого значения. Так что просто запустите FreeBSD :) Вы получите ZFS и Dtrace.

Но это важно, когда вы развертываете сотни.

ответил monomyth 3 rdEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowFri, 03 Sep 2010 03:32:06 +0400 2010, 03:32:06
2

Основные преимущества Centos:

  • Стабильные пакеты (например, Bind), которые очень часто подходят для работы
  • SELinux полностью работает и реализуется, что неверно для AppArmor на Ubuntu
  • Очень хорошая платформа виртуализации, что неверно для Ubuntu
  • Высококачественные сторонние пакеты, такие как EPEL, подходят для работы в тяжелых условиях.
  • Более стабильное и безопасное ядро, чем Ubuntu (проверьте последние 6 месяцев обновления).
  • Улучшенная поддержка драйверов для многих поставщиков

Просто Centos более стабилен.

ответил Andrew Smith 7 thEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowFri, 07 Sep 2012 17:24:12 +0400 2012, 17:24:12
1

Ubuntu также более оптимизирован, чем CentOS на моноподдержке.

ответил sirmak 11 thEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowFri, 11 Sep 2009 13:29:27 +0400 2009, 13:29:27
1

Пример: у пакета libfontconfig у RHEL 5 есть ошибка, и вы не можете обновить пакет до чего-либо более высокого уровня с помощью yum. Это не очень стабильно. Я запускал программу на ubuntu и RHEL, и он разбился на RHEL, но не на Ubuntu (хотя это было связано с неправильной частью кода в приложении).

ответил yan bellavance 3 rdEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowFri, 03 Sep 2010 02:20:09 +0400 2010, 02:20:09
1

Для моей компании я использую Redhat Server ... Для моих собственных целей я запускаю Ubuntu дома, чтобы сделать что-то, или подключиться к указанному серверу. Я также использую Windows 7 ... Так что это действительно сводится к тому, с чем вы имеете дело. Я использую Redhat Server, потому что он очень стабилен, и я редко когда-либо касаюсь его и не планирую, он также не имеет графического интерфейса и оптимизирован для конкретного оборудования для обслуживания веб-страниц и электронной почты, а не для любого типа пользователей.

Учитывая выбор, я бы никогда не использовал Redhat для работы на повседневной основе, ubuntu - это гораздо более современная настольная ОС IMHO.

ответил 10 +04002010-10-10T22:44:33+04:00312010bEurope/MoscowSun, 10 Oct 2010 22:44:33 +0400 2010, 22:44:33

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132