Сколько бы стоило выполнить атаку 51%?

Я знаю, что обычно говорят, что сейчас они не в реальности, но сколько будет стоить для атаки 51% в сети? И есть ли какие-либо организации, у которых может быть цель, для которой такая атака будет стоить того?

26 голосов | спросил David Perry 16 thEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowFri, 16 Sep 2011 07:15:21 +0400 2011, 07:15:21

5 ответов


17

Добавление в Дэвида цитата в размере 65 415 долл. США в час - это быстрый анализ не-EC2-атак (например, покупка и запуск всего оборудования для поддержки 51% -ной атаки)

Так как энергоэффективность будет ОГРОМНОЙ для этого масштаба операции, давайте используем самую энергоэффективную карту, которую мы можем найти. Этот прекрасный файл pastebin сообщает нам, что Radeon 5850 имеет значение 1,595 МЗ /Вт.

В настоящее время вам нужно 12,42 TH /s, чтобы снять атаку 51%, для чего потребуется 51 585 таких карт. Предполагая, что мы поместили четыре карты в буровую установку, также требуется 12 897 компьютеров для запуска их всех. Предполагая, что ПК потребляют 200 Вт, каждая установка требует 804 Вт мощности, всего 10 365 735 Вт. Предполагая довольно высокую эффективность системы охлаждения, мы можем столкнуться с ней примерно до 14 619 916 Вт. Прежде чем кто-либо заявит, что это само по себе невозможно, имейте в виду, что это около 0,7% от максимальной производительности Плотина Гувера . Говоря о плотине Гувера, я собираюсь использовать свою локальную норму энергии в 11,28 цента за кВт /ч (я живу в Лас-Вегасе), чтобы найти, что она будет стоить 39 579,04 долларов США для запуска и охлаждения этих установок в течение одного дня.

Поскольку эти карты стоят $ 192 в самом дешевом магазине, я мог бы найти, мы потратили бы $ 9,904,320 на карточках, и если бы мы потратили $ 500 на другое оборудование другого оборудования, они стоили бы нам $ 6,448,120, а также общую стоимость оборудования $ 16352440. Если мы амортизируем эту стоимость за год работы до того, как части погибнут или станут слишком устаревшими, чтобы больше не удалять наши атаки, мы можем оценить затраты на аппаратные расходы в размере 44 770,54 долл. США в день.

Общая стоимость амортизированного оборудования и электроэнергии для 51% -ной атаки в течение одного дня в сети биткойнов: 84 349,58 долларов США - но также помните, что наши общие затраты на запуск составили 16,35 миллиона долларов, и все, что вы купили бы, это способность удваивать -отношение какое-то время, поэтому нет, это не стоило бы того.

ответил David Perry 16 thEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowFri, 16 Sep 2011 07:15:41 +0400 2011, 07:15:41
8

Я думаю, что этот вопрос в первую очередь касается целостности БТД и противодействия атаке правительства против него (насколько я понимаю, любая валюта, которая может подорвать ценность нашего доллара США, представляет собой угрозу национальной безопасности).

Учитывайте еще один или два фактора. Атаки DDoS произошли с несколькими небольшими пулами шахт, которые эффективно обесценивают любую добычу, которую они выполняют. Если бы наибольшие объединенные усилия по добыче были удалены с помощью атак типа «отказ в обслуживании» достаточно долго, трудности и сила сети снизились бы. Тогда сеть станет особенно уязвимой.

Я считаю, что клиент BitCoin должен быть закодирован, чтобы запретить подключение к узлам, которые превышают последний известный статус сети. Наряду с распределением блокчейна клиент должен также транслировать список возможных проблемных узлов и, возможно, статистику состояния сети, если клиент был в автономном режиме.

ответил Erock 20 thEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowTue, 20 Sep 2011 09:48:54 +0400 2011, 09:48:54
4

Следует отметить, что Дэвид Перри answer является верхней границей по цене атаки, и я уверен, что вы могли бы сделать лучше. Для справки, его ключевые номера были $ 40k /day и $ 16M авансом.

  1. Пока ты мой, ты зарабатываешь биткойны. Биткойны, которые вы добываете, можете продать за доллар США на бирже. Сколько вы вернетесь? Хорошо с половиной глобального хешета вы будете получать половину монет, что в настоящее время означает 3600 в день. По цене $ 5 /BTC это $ 18 000 в день окупается.

  2. Предположим, вы инвестируете в (более или менее) самое эффективное оборудование. Поэтому, если вы теряете деньги, тогда большинство других будет терять деньги. Вопрос: Почему люди будут добывать добычу, если они теряют деньги? Ответ: они не будут, они будут отключать свои установки, по крайней мере временно. Уже существует убедительные доказательства , что люди выключают свои установки, когда перестают становиться прибыльными. Это существенно увеличило бы скорость добычи в биткойне. Простая экономика указала бы на то, что достаточное количество людей отключит свои установки, чтобы стоимость разработки за Thash равнялась добыче доходов за Thash. Это точка равновесия. Там будет трение, но вы должны ожидать, чтобы компенсировать почти все ваши затраты на электроэнергию в доходах от добычи полезных ископаемых.

  3. Основываясь на 2. выше, вам не нужно добавлять емкость equal в текущую глобальную хэш-запись, вы должны добавить емкость, равную half глобальная хэшета. Это связано с тем, что если вы сделаете это медленно, каждый добавочный Thash /s вы добавите, кто-то еще отключит Thash /s для поддержания паритета между затратами на добычу и доходами от добычи.

Основываясь на 2 и 3 выше, общая стоимость будет составлять $ 8 млн. с небольшими затратами или без них. И это не предполагает никакой стоимости перепродажи на оборудовании.

ответил newmeraire 26 thEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowMon, 26 Sep 2011 22:17:06 +0400 2011, 22:17:06
0

Если шахтеры эгоистичны и могут использовать другие монеты с тем же оборудованием, атака будет намного дешевле.

Вам не нужно покупать мощность, необходимую для атаки , которую вы можете просто арендовать. . Затраты на лизинг - это чуть больше, чем майнеры могут заработать со своим оборудованием во время атаки. Таким образом, сегодня лизинговые расходы за один час биткойнской горной энергетики - это когда вы доверяете вычислениям digiconomist.net около 1 миллиона $.

Во время атаки вы также зарабатываете на добычу чуть меньше, чем расходы на лизинг. Столь большие затраты только приходят к вам, во время атаки я теряю валюту.

В худшем случае - валюта идет вниз - вы выбрасываете лизинговые расходы в размере 1 млн. долл. США в час, в лучшем случае - никто не замечает вашу атаку, когда вы это делаете - у вас есть выигрыш двойных расходов и добычи во время атаки минус расходы по лизингу.

Если значение удвоенной транзакции достаточно велико, ожидается положительная прибыль! Это можно предотвратить, если вы не доверяете крупным транзакциям. Но это делает валюту неэффективной, как вы видите в обсуждении здесь .

ответил 3 SunEurope/Moscow2017-12-03T12:34:02+03:00Europe/Moscow12bEurope/MoscowSun, 03 Dec 2017 12:34:02 +0300 2017, 12:34:02
-3

Это зависит от скорости хэш-функции сети. Предположим, что хешрат будет уменьшаться до 1 Тг /с. В этот раз все, кто отключил 1 TH /s шахтер, смогут выполнять атаку 51% только за электричество.

Смотрите также: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Bottle_Imp#Bottle_Imp_paradox

ответил amaclin 29 Mayam15 2015, 11:28:22

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132