Почему сенсорные экраны?

На этом сайте есть вопрос по сенсорным экранам в автомобильных консолях , который спрашивает о преимуществах сенсорных экранов в автомобильных консолях. Большинство ответов скорее указывают, почему мы должны not использовать сенсорные экраны в автомобильных консолях и указывать на многочисленные недостатки, равно как и ответы на этот вопрос Aviation.SE . главный ответ на предыдущий вопрос указывает, что ...

  

... Сенсорные экраны отлично подходят для вычислительных устройств или термостата или ...

В чем преимущества использования сенсорного экрана для пользовательского интерфейса в вычислительном устройстве или термостате по сравнению с устройством ввода, которое обеспечивает тактильную обратную связь? При наборе текста на компьютере, при наборе номера телефона на телефоне или в номере PI в банкомате или POS, не тактильная обратная связь так же актуальна, как и для других приложений? Являются ли сенсорные экраны просто способом сэкономить место (большой экран) и деньги (полный интерфейс в программном обеспечении), а низкий пользовательский опыт считается сопутствующим ущербом? Или есть положительная причина использования пользователей для их использования?

Почему мы вообще используем сенсорные экраны?

73 голоса | спросил gerrit 9 12015vEurope/Moscow11bEurope/MoscowMon, 09 Nov 2015 13:21:42 +0300 2015, 13:21:42

10 ответов


59
  

При вводе текста на компьютер, ввод телефонного номера на телефоне или номер PI в банкомате или POS, не тактильная обратная связь так же актуальна, как и для других приложений?

Абсолютно да. Вот почему вы не можете (надежно) использовать свой сенсорный смартфон, если не можете смотреть на него . Раньше я писал, что SMS-сообщения делали что-то еще, потому что мышечная память выполняла всю работу по набору текста. Теперь я не могу использовать свой последний полнофункциональный смартфон с сенсорным экраном.

Это еще более важно для людей с нарушениями . Сенсорный экран (обычно) плоский, и только обратная связь у вас может быть вибрацией, звуком и светом (однако есть надеюсь ). Этого может быть достаточно или нет, но это зависит от контекста. Люди с ослабленным зрением или люди с нарушенной двигательной координацией не смогут эффективно использовать их, если они не используют сенсорный экран для слабовидящих или обновляемый шрифт Брайля (см. также предложил абстрактный ), и вы предоставили адаптированный UX (для лучшего и более легкого опыта). Обратите внимание, что в этом случае надлежащая разработанная система может обеспечить лучший опыт работы с сенсорным экраном , чем с традиционными механическими средствами управления.

  

Являются ли сенсорные экраны просто способом сэкономить место (большой экран) и деньги (полностью интерфейс в программном обеспечении) ...

Да. На том же пространстве вы можете добавить больше stuff . Больше элементов управления и обратной связи (также используя цвета и стили ), которые вы просто не можете иметь с механической ручкой (если вы не добавите больше светодиодов и небольших дисплеев). Однако они имеют одну форму , тогда как механические устройства могут иметь разные формы и осязательную обратную связь.

Сенсорные экраны также делают изменения /обновления относительно дешевыми (например, вы можете использовать новые функции программного обеспечения с тем же старым и дешевым оборудованием).

  

... является неполным пользовательским опытом, рассматриваемым как побочный ущерб?

Иногда ... да, однако выгоды могут часто (но не всегда) компенсировать эти недостатки. Я бы не вернулся на физическую клавиатуру для своего смартфона (даже если мне нужно постоянно его просматривать).

Это не всегда так, тогда вам может потребоваться найти компромиссы (или избежать их всех вместе), но это верно для почти любого устройства взаимодействия (если вы не чувствуете себя комфортно с панелью со 100 кнопками, 30 переключателями, 10 слайдерами и 20 кнопками ).

Каждое устройство ввода /взаимодействия имеет свои преимущества и сценарии приложений. Можете ли вы представить себе, чтобы заменить клавиатуру системой голосового управления? Я бы не сделал этого для своих задач программирования ...

  

Или существует положительная причина использования пользователей?

Они дают вам возможность использовать новые жесты недоступны на механических устройствах (пинчей, вращение, многозадачность).

Они также объединяют больше элементов управления в меньшем пространстве (сначала), что вам не нужно в этот момент . Обратите внимание, что контекст не является прерогативой сенсорного экрана (и экранов в целом), но он также применяется к механическим устройствам, таким как ручки (где функция изменяется в соответствии с state , выбранная, например, с другой переключатель). Однако, поскольку экран будет (должен) сильно изменяться в соответствии с state , то они минимизируют возможные Mode-Error-Slips (когда устройство имеет разные состояния, в которых те же элементы управления имеют разные значения ). Норман сообщает об аварии Airbus из-за этого:

  

Оборудование управления полетом (...) имело два режима: один для управления вертикальной скоростью, другой для контроля угла пути полета. В одном случае, когда пилоты пытались приземлиться, пилоты думали, что они контролируют угол спуска, тогда как они случайно выбрали режим, который контролировал скорость спуска. Число (-3.3) ... было для крутой скорости спуска при интерпретации вертикальной скорости (-3,300 футов в минуту): -3,3 ° было бы всего -800 футов в минуту ...

Конечно, механические устройства могут быть правильно спроектированы для минимизации таких ошибок (в этом случае они изменили скорость спуска, чтобы всегда отображаться с четырьмя цифрами), но хорошо сделанный сенсорный экран UX (когда это применимо, есть и другие факторы) может значительно уменьшить их (например, с хорошо видимыми ярлыками, номерами полной длины и даже разными жестами ).

  

Почему мы используем touchэкранов вообще?

Потому что чаще всего их преимущества все более важны, чем их недостатки.

Это не значит, что вы можете /должны использовать их везде. Иногда из-за самого стиля взаимодействия (турбулентность на самолетах, в ссылке вы предоставили), а иногда потому, что они замедляют нормальную работу: подумайте о различии между радиоприемником, предназначенным для военных действий, и для (любительских) пользователей: в военных устройствах у вас есть несколько основных элементов управления, в то время как устройства pro обычно полны элементов управления.

Давайте подберем эти два любительских радиоприемника и предположим, что их можно использовать:

 Радиоприемник без сенсорного экрана

По сравнению с:

 Радиоприемник с сенсорным экраном

По моему мнению (если вы не будете постоянно использовать каждую ручку несколько раз в минуту), второе устройство (с сенсорным экраном) может обеспечить намного лучший UX. Конечно, эти фотографии показывают две крайности, я думаю (в этом случае!) Лучший вариант - на полпути. Хорошая работа UX была выполнена (IMO) для цифровых осциллографов ( меньше влияют маркетинговые тенденции, чем радиоприемники и цифровые камеры ):

 Teltronic MSO5000B Mixed Signal Oscilloscope

Я не думаю, что сенсорный экран лучше всего , и я даже не думаю, что это плохо ... это хороший вариант во многих сценариях , но не всегда , как с точки зрения UX (из-за удобства использования и доступности UI), так и с точки зрения использования (из-за условий среды и типичного использования). Стоимость и маркетинговые тенденции также будут играть свою роль.

Подводя итог, вы должны хотя бы рассмотреть этот (не исчерпывающий!) список факторов:

  • Ограничения окружающей среды (диапазон температур, погода, освещение, пыль или химические вещества).
  • Ограничения использования (с перчатками, с влажными /влажными руками).
  • Условия использования (в самолете во время турбулентности, в автомобиле, где вы не можете постоянно смотреть дисплей).
  • Вопросы UX (доступные функции и более компактная организация судоходная ).
  • Ограничения пользовательского интерфейса (он должен использоваться людьми с нарушениями зрения или людьми с нарушениями двигательной координации?)
  • Необходимость постоянных обновлений (механические устройства не могут - обычно - быть легко заменены, но SW UI может - обычно - быть).
  • Ожидание пользователей (неважно, что лучше, иногда пользователи хотят что-то сделано так, как они знают) и предпочтения: некоторые геймеры покупают корпус с кнопками ( да, более одного) для точного управления скоростью вентиляторов процессора /корпуса (!!!).
  • Маркетинговые тенденции (опять же не имеет значения, что лучше лучше , но то, что пользователи хотят , потому что это trendy ).
  • Возможность пользователей, время и мотивация, чтобы узнать, как использовать устройство. Сенсорный экран (но в целом любой не механический интерфейс) хорош для прогрессивного раскрытия, а с панелью full-the-stuff вы сразу видите почти все, что можете сделать. Фактически вы можете видеть это как преимущество (проще в использовании), так и недостаток (отсутствие доступности).
  • Стоимость и доступность.
  • Безопасность (иногда требуется механическое управление из-за повышенной безопасности, пользователи используются для подтверждения действий пользовательского интерфейса, но для разблокировки коммутатора требуется активное действие).
  • Закон (иногда использование одного устройства вместо другого просто требуется по закону).

Дайте все эти факторы (и другие!) вы выберете лучший компромисс от полностью механического UX до полного сенсорного UX на разных уровнях и UX-решениях для гибридных моделей.

ответил Adriano Repetti 9 12015vEurope/Moscow11bEurope/MoscowMon, 09 Nov 2015 14:23:19 +0300 2015, 14:23:19
21

Преимущества

Сенсорный экран имеет преимущество большей контекстной чувствительности. Размеры, формы, цвета и метки элементов управления могут меняться во время работы, чтобы отразить то, что необходимо для конкретного этапа процесса. Не сенсорные устройства часто имитируют это, помещая элемент управления рядом с нижней или боковой стороной экрана и отображая метку рядом с этим элементом управления, например кнопки на боковой стороне экрана газового насоса или слева, ОК и правое действие кнопок флип-телефона.

Мультитач-экраны дают дополнительную ось перемещения между точками касания, не требуя большого пространства. Это используется для жестов пинча для увеличения и поворота объектов на дисплее, чтобы не загромождать экран с помощью ручек вращения и размера.

Недостатки

Но плоский лист стекла является плохим выбором, когда глаза пользователя отвлекаются в другом месте. В случае развлекательной системы автомобиля глаза пользователя находятся в дороге. В случае редактирования текста глаза пользователя находятся в документе для обнаружения ошибок в точке ввода. В случае видеоигры, которая не является точкой и кликом, глаза пользователя находятся на главном персонаже, которым он управляет. Это, скорее всего, станет менее проблематичным после того, как будет достигнута сокровенная обратная связь.

И даже когда глаза сосредоточены на дисплее, прикосновение пальца имеет еще один недостаток. Мышь, трекбол, трекпад или стилус могут получить более мелкие цели , чем палец. Руководства по человеческому интерфейсу iOS рекомендуют назначать контрольный пакет с шириной 44 пикселя . * Элементы управления в графическом интерфейсе, управляемом мышью или стилусом, могут быть в таком же размере, как половина, в обоих направлениях, например, на панели инструментов, или на одну треть по вертикали, например, на кнопке с текстовой меткой. Или, если кто-то работает над рисунком, может потребоваться утомительное масштабирование, чтобы сделать мелкие штрихи пальцем, увеличить масштаб изображения, чтобы увидеть контекст и повторить. Более крупный сенсорный экран может обойти проблему контекста, показывая увеличенные и уменьшенные виды рядом друг с другом, но больший сенсорный экран также имеет тенденцию вызывать эффект эффекта горилл , когда рука пользователя поднята слишком долго.

Наконец, доступные сенсорные экраны могут быть не такими, как прочные как физические элементы управления, а использование с грязными или перчатыми руками часто бывает проблематичным.

* В CSS 1px относится к приблизительно 1/2700 расстояния от глаза до дисплея. Это соответствует 44 пикселям на стандартном дисплее или 88 пикселям на дисплее Retina® или другом дисплее с высоким разрешением DPI.

ответил Damian Yerrick 9 12015vEurope/Moscow11bEurope/MoscowMon, 09 Nov 2015 20:50:26 +0300 2015, 20:50:26
9

Одно меньшее устройство

Мы используем сенсорные экраны, потому что он удаляет устройство, которое действует как прокси для наших рук.

Люди действуют в физическом мире haptically - через прикосновение и давление.

Мышь или другое указывающее устройство позволяет пользователю перемещать указатель, представляющий палец.

Touch удаляет необходимость в прокси-устройстве. Он также позволяет использовать multi-touch таким образом, чтобы это было сложно сделать с помощью указывающего устройства. (Представьте, что с помощью двух мышей нужно «ущипнуть» фотографию, чтобы уменьшить масштаб.)

 введите описание изображения здесь>> </a> </p>

<p> Технология должна идти дальше. В настоящее время сенсорный экран выглядит как сенсорный экран - кусок стекла. Может ли это чувствовать себя жарким или холодным? Может ли он чувствовать себя резким или нечетким? </p>

<h3> Тактическая обратная связь </h3>

<p> То, что сделает сенсорные интерфейсы действительно прекрасными, будет, когда они смогут «коснуться нас», создав иллюзию гребней или движения на экране. </p>

<p> То есть, если приложение отображает кнопку на экране, когда я нажимаю ее пальцем, я хочу почувствовать ее щелчок. Точно так же, когда я подталкиваю объект, я хочу почувствовать его край на экране. </p>

<p> В конце концов сенсорные экраны смогут воспроизводить различные текстуры. Поэтому, когда вы говорите «Покажите мне котят», вы также можете погладить их. </p></body></html>

ответил JeromeR 9 12015vEurope/Moscow11bEurope/MoscowMon, 09 Nov 2015 13:45:21 +0300 2015, 13:45:21
6

У меня есть критический взгляд на использование сенсорного экрана, но их огромное преимущество - гибкость динамического взаимодействия и представлений. Это не связано строго с деньгами - вы просто не можете создавать сложные переходы с физическим контролем.

Другая причина - прямая манипуляция. Он по-прежнему не идеален из-за отсутствия тактильной обратной связи и некоторых решений пользовательского интерфейса, но это реальная прямая манипуляция, когда вы соединяете различные строительные блоки в интерактивной схеме или перемещаете один элемент данных из одной группы в другую. Нет мыши, нет кнопок между вами и дисплеем данных и так далее.

Это основные преимущества interactive , которые в сочетании с низкой ценой и относительно высоким уровнем надежности (один сенсорный экран против десятков кнопок, джойстиков и ручек) делают это решение наиболее популярным в большинстве случаев, где тактильная обратная связь и другие проблемы могут быть излишними. Но причина автомобиля или другого использования - это другой случай, иногда это из-за низкого понимания разницы и особенностей различных способов взаимодействия и плюсов /минусов определенных типов оборудования. Также это какое-то влияние моды на принятие решений - например, в настоящее время сенсорные экраны можно воспринимать как более эффективные и «крутые» просто визуальным дизайном, а не поведением) и т. Д.

ответил Alex Ovtcharenko 9 12015vEurope/Moscow11bEurope/MoscowMon, 09 Nov 2015 13:52:07 +0300 2015, 13:52:07
5

Немного о сенсорных POSes в среде сервисной индустрии.
Они на самом деле чрезвычайно выгодны по сравнению с тактильными кнопками по нескольким причинам.

  • Назначения кнопок часто меняются. В старых регистрах с тактильными кнопками функция кнопки должна быть перепрограммирована при изменении элемента. Мало того, что нужно перепрограммировать цену, категории товаров и т. Д., Машина должна быть частично разобрана, чтобы изменить ярлык кнопки. Кнопки на современных сенсорных ПК POS могут быть удалены и переназначены за считанные секунды.
  • Thru-put, A.K.A. Скорость.
    Это огромная сделка в сфере услуг. Это кажется несущественным, но дополнительное время, необходимое для нажатия механической кнопки, складывается, когда вы рассматриваете 300 нажатий кнопки в час. Работа с сенсорным экраном POS намного, намного быстрее, чем при использовании механических кнопок.
  • Кнопки die
    Кнопки, назначенные для популярных предметов, постоянно выходили на те старые POS-системы из-за механического отказа. И кнопки, которые не терпят неудачу, становятся совершенно неразборчивыми.
  • Чистота
    POSes грубы, независимо от того, но сенсорные экраны намного легче очистить.
ответил user1103 11 32015vEurope/Moscow11bEurope/MoscowWed, 11 Nov 2015 17:10:13 +0300 2015, 17:10:13
3

Сенсорные экраны отлично подходят, когда вы можете отвести взгляд от дороги . Который, во время вождения, является исчезающе небольшой частью времени. Большинство часто используемых функций в автомобиле остаются с кнопками (НЕ ползунками, которые ужасны в прыгающем автомобиле), кнопками и стеблями, потому что вы можете достичь в правильном направлении, схватить правильное управление и почувствовать себя, и привести его в действие правильно, не имея возможности чтобы увидеть это. Это будет: управление движением, такое как сигналы поворота, управление воздушным движением, такое как вентилятор и тепло, а также функция нагрева /переменного тока и, возможно, громкость музыки и очень мало кнопок.

Таким образом, идея управления автомобилем заключается в том, что вы должны относиться к нему как к интерфейсу, предназначенному для слепых , потому что глаза не надежно доступны, и даже при этом освещение меняется, и это напряжение настроить фокусное расстояние от бесконечности до расстояния чтения и обратно.

Используете ли вы MP3-плеер, подключенный к автомобилю, один с кнопками? Вы сравнили это с функцией воспроизведения музыки во время вождения? Огромная разница в удобстве и БЕЗОПАСНОСТИ. Кнопки, ручки и стебли не исчезнут, пока людям больше не нужно будет видеть дорогу.

Помимо безопасности и удобства, конечно, сенсорный экран значительно дешевле с точки зрения простоты дизайна, программирования, обновлений и т. д. Так же, как цифровые часы массово дешевле, чем часы дедушки. (Так почему же мы не изобрели их в первую очередь?)

ответил 9 12015vEurope/Moscow11bEurope/MoscowMon, 09 Nov 2015 16:20:45 +0300 2015, 16:20:45
3
  

В чем преимущества использования сенсорного экрана для пользовательского интерфейса в вычислительном устройстве или термостате по сравнению с устройством ввода, которое обеспечивает тактильную обратную связь?

Поскольку вы запрашиваете преимущества , я попытаюсь просто перечислить преимущества , как я вижу:

  1. Состояние может быть сохранено и восстановлено достаточно просто. Физический слайдер требует, чтобы двигатель приводился в движение, чтобы автоматически вернуться в состояние, когда он загружен из файла.
  2. Все движимые, вероятно, производят другие оперативные проблемы (рассматривайте грязь в ручках)
  3. У вас может быть много разных (удобных) элементов управления на очень ограниченном пространстве (не в то же время, но слишком маленькая клавиатура может быть лучше, чем поворачивать и нажимать ручку для ввода текстовой буквы по букве) .
  4. Некоторые виды ввода, такие как указывают ваш пункт назначения на карте , могут быть более удобными на сенсорном экране, чем, скажем, иметь ручку, которая переключается между перемещать map left-right , перемещение карты вверх-вниз и масштабирование при нажатии и выполнение действия при повороте. Для подтверждения нажмите более 2 секунд. Также простые вещи, такие как скользящий список, могут быть более удобными, потому что вы можете быстро нажимать жест, чтобы быстро прокручиваться, а медленный жест медленно прокручивался, где кнопки поворота обычно ведут себя только линейно.
ответил Paramaeleon 11 32015vEurope/Moscow11bEurope/MoscowWed, 11 Nov 2015 12:32:59 +0300 2015, 12:32:59
1

Сенсорные экраны сами по себе не являются хорошими или плохими в любом конкретном приложении. Как кто-то, кто разрабатывает, строит и тестирует программное обеспечение киоска и киоска для жизни, может быть удивительно слышать, что я считаю, что физические интерфейсы лучше (в настоящее время) работают во всех видах задач, особенно в автомобиле.

Одна из проблем заключается в том, что сенсорные экраны являются относительно новыми технологиями (поскольку они только недавно стали дешевыми и хорошими), а традиционные интерфейсы кнопок и кнопок намного, намного старше. Это означает, что на данный момент большинство интерфейсов сенсорного экрана все еще более или менее имитируют старые школьные взаимодействия (обычно с плохой заменой для старых элементов управления, представленных как пиксели на экране вместо физических, тактильных объектов). Однако это не внутреннее свойство сенсорных экранов; это просто простой способ перевести старые системы на новые через переходный период.

Сенсорные экраны предлагают некоторые удивительные возможности для улучшить взаимодействие без глаз в автомобиле или в другой ситуации; это большая, легко ориентируемая поверхность, которая может принимать вход в любом месте на ее поверхности. Соедините сенсорный экран с дисплеем с головкой или другим механизмом обратной связи, и вы можете легко позволить пользователю увеличить громкость, скользя пальцем по вертикали в любом месте на сенсорной поверхности (в одном режиме) или для продвижения меню вверх используя тот же жест в другое время.

В этом пространстве чистого жестового взаимодействия были некоторые исследовательские проекты ( это приходит в голову ), которые указывают на некоторые из идей.

Отказ от будущих возможностей для второго, хотя другие компании с большой долей вероятности, такие как сенсорные экраны, - это то, что он дает возможность полностью запечатлеть опыт. В то время как это было технически возможно в сценариях старой школы, теперь Tesla может сделать свой приборный знак отражением его брендинга таким образом, который другие производители не могут (или не имеют). Он также может (теоретически) адаптироваться, поскольку изменения бренда компании через обновления.

ответил Kit Grose 11 32015vEurope/Moscow11bEurope/MoscowWed, 11 Nov 2015 10:20:00 +0300 2015, 10:20:00
1

Хотя это не обязательно относится к элементам управления термостатом или другим сложным экранам, сенсорные экраны превосходны для использования, потому что они интуитивно понятны .

Я знаю много людей, которые не очень разбираются в компьютерах, но покажу им, как проложить и ущипнуть, и они сразу смогут организовать свои фотографии, и они вряд ли забудут основные действия. С помощью мыши можно изучить две вещи: какие команды выполняют то, что (прокрутка увеличивает /уменьшает, удерживая щелчок, перемещает изображения) и как работает периферийное устройство (перемещение мыши перемещает указатель , движение среднего колеса движется вверх и вниз с ударом, есть две кнопки, но в основном левая важна) вместо того, чтобы просто изучать логические команды по отношению к вашим пальцам (захватывание и растягивание увеличивается, перетаскивая палец) . Посмотрите на малыша, восьмидесятилетнего или компьютерного безграмотного на iPad, их гораздо быстрее поднять.

ответил A. Sim 12 42015vEurope/Moscow11bEurope/MoscowThu, 12 Nov 2015 01:34:16 +0300 2015, 01:34:16
1

Существует одно явное преимущество использования сенсорных экранов. На самом деле это не вопрос UX.

  • Сенсорные экраны дешевле для производителя. Проектирование кнопок и фиксация взаимодействия - дорогостоящий процесс, требующий машиностроения и поиска.

Сенсорный экран по сути легко размещается. Он также прост для разработчиков программного обеспечения. Они могут легко протестировать, не создавая макет и т. Д. Тот факт, что это бедро и круто, делает это легким решением.

ответил joojaa 10 22015vEurope/Moscow11bEurope/MoscowTue, 10 Nov 2015 14:49:56 +0300 2015, 14:49:56

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132