Каким дизайном пользователи больше всего нравятся во время этого вопроса: «Flat» или «Skeuomorphic»? [закрыто]

Я прочитал несколько статей в Интернете, которые говорят, что эпоха дизайна Skeuomorphic в Интернете закончилась, и что новая эра так называемого «плоского дизайна» стала новой для разработчиков, но действительно ли пользователи как «плоский дизайн»? Я не смог найти статей, которые говорят, что думают их пользователи, только те, которые говорят, что это новый стандарт приложений. Каждый дизайнер, с которым я говорил, также задает вопросы, если им это нравится, но говорят, что они привыкнут к нему быстро.

Я хотел бы, чтобы в моих приложениях сочетался как дизайн Skeuomorphic, так и «плоский дизайн», но я начинаю задаваться вопросом, следует ли мне отказаться от дизайна Skeuomorphic, который у меня есть в обмен на меньшее количество кнопок на экране. Поэтому мой вопрос: «Я должен изменить его или сохранить его одинаковым»?

69 голосов | спросил cory ginsberg 19 Jam1000000amSat, 19 Jan 2013 04:34:11 +040013 2013, 04:34:11

12 ответов


85

интересное чтение Джона Грубера о переходе от скейоморфизма делает аргумент в пользу того, что увеличение плотности пикселей устраняет некоторые из проблемы, вызвавшие определенные skeuomorphic практики, такие как тени и градиенты:

  

Тенденция от скеоморфных спецэффектов в дизайне пользовательского интерфейса - это начало эры дизайна сетчатки. Наши конструкции больше не нуждаются в размещении для сырых пикселей. Глянцевые /стеклянные поверхности, прозрачная прозрачность, яркие тени капли, тисненый текст, текстурированные поверхности материала - эти отличительные черты современного графического дизайна пользовательского интерфейса (почти) никогда не использовались в хорошем графическом дизайне печати. Они не нужны в печати, и, чем выше качество вывода и более тяжелый эффект, тем глубже такие методы выглядят. Они представляют собой эстетический эквивалент экранных оптимизированных шрифтов, таких как Lucida Grande и Verdana. Они работают на дисплеях с сеткой сетчатки, потому что дисплеи с сеткой сетчатки настолько грубые. На сетчатых дисплеях, как и на высококачественной печатной продукции, эти методы раскрываются по тому, что они на самом деле представляют: ассортимент трюков в салонах, которые обманывают наши глаза, думая, что мы видим что-то хорошее на дисплее, которое технически неспособно визуализировать графический дизайн, который действительно выглядит хорошо.

Это явление, которое не ограничивается пользовательскими интерфейсами.

Аналогичный переход происходит в кино с фильмами HFR (с высокой частотой кадров). В этот интересный пост создатель фотошоп и руководитель визуальных эффектов ILM John Knoll объясняет, почему 48 кадров в секунду создают эффект« гипер-реального », который вызывает аллергическую реакцию у зрителей как макияж и декорации, которые компенсируют более низкое качество 24 FPS выставлено для костыля, что это:

  

Представьте, что вам повезло, что вас пригласил Питер Джексон на набор Хоббит. Вы стояли прямо в стороне, когда снимали Бильбо Бэггинса в своем милом доме хоббита. Стоя там на съемочной площадке, вы заметили невероятно резкое освещение, льющееся на фигуру Бильбо. Это было бы очевидно подделкой. И вы увидите макияж на Бильбо в суровом свете. Причина, по которой создатели текстовых книг добавляют макияж актерам, а затем ярко освещают их, что фильм не так чувствителен, как человеческий глаз, поэтому эти пособия компенсировали недостатки фильма в том, что он нечувствителен к свету и нуждается в дополнительном контрасте, обеспечиваемом макияжем. Эти факеристы были добавлены в «правильную» пленку, так что это было похоже на то, что мы видели. Но теперь, когда 48HFR и видео высокого разрешения имитируют наши глаза лучше, это похоже на то, что мы стоим на съемочной площадке, и мы внезапно замечаем искусство ранее необходимых средств. Когда мы просматриваем видео в «стандартном» формате, освещение правильно компенсирует, но когда мы видим его с высокой частотой кадров, мы видим искусственное освещение, как будто мы стоим там на съемочной площадке.

Когда дело доходит до skeuomorphic дизайна, это вопрос степени. С одной стороны у вас есть очень злокачественный кожаный календарь, а с другой, у вас есть (все более) злокачественный ультраплоский интерфейс Win 8 Metro.

В середине находятся «глянцевые /стеклянные поверхности, прозрачная прозрачность, яркие тени» и т. д. По мере улучшения качества пользователей, которые пользователи используют для доступа к интерфейсам, тем меньше они будут «нравиться» технологиям, которые были разработаны чтобы порадовать глаз меньшими дисплеями.

Чтобы ответить на ваш вопрос , я бы сказал, что нынешняя тенденция - это не отказ от умеренного скеоморфизма, требующего абсолютно плоского дизайна.

Грубер справедливо квалифицировал тренд как «более плоский»:

  

Отсутствие скейоморфных эффектов и почти экстремальная плоскостность интерфейса Windows 8 (nà © e Metro) - это удивительно перспективное мышление. Itâ € ™ s призван выглядеть лучше всего на дисплеях сетчатки, а не на суб-сетчатке, на которых он дебютировал (с Windows Phone 7.x) или на обычных дисплеях ПК сегодня. Тем не менее, я думаю, что в метро есть стерильность, которая не дает ему покоя. Есть причина, по которой вы слышите, как люди призывают к дизайну UCL, но не для дизайна «Windows 8 style».

Похоже, вы уже находитесь в средней зоне между двумя крайностями, поэтому трудно сказать, следует ли вам менять или нет без некоторых примеров. Однако я ожидал бы, что, так как фильмы HFR приведут к новым кинематографическим приемам, дисплеи сетчатки откроют поле для новых методов дизайна, которые могут оставить скеоморфные костыли из прошлого.

ответил Charles Wesley 19 Jam1000000amSat, 19 Jan 2013 11:15:08 +040013 2013, 11:15:08
11

Помимо технической эволюции, я думаю, что основной силой является маркетинг. Чтобы отличить пользовательский интерфейс от конкурентов, таких как Apple и Google, Microsoft использует современный пользовательский интерфейс, чтобы выглядеть современно и фантастично. Вот хорошая статья, в которой сравниваются пути. Современный пользовательский интерфейс исходит из http: //punchcut .com /перспективы /сообщений /окна-8-источник-история .

Другим аспектом может быть культура, которая в настоящее время входит в состав компьютерных интерфейсов. Не нужно объяснять людям, как и почему работают интерфейсы. Его довольно общее знание для людей, большинство людей. Поэтому вам не нужно объяснять понятия скеоморфными метафорами.

И у нас есть все больше и больше бесполезных метафоров (это то же самое для объяснения понятий типа скеоморфизма), как старый школьный дискету для сохранения. Просто взгляните на существующие интерфейсы - как найти метафору для загрузки, совместного использования, складного меню и т. Д. Интерфейс и концепции стали более абстрактными в течение последних 5 лет. Так что UI-стиль тоже.

Лично у меня создается впечатление, что правильное и хорошо выполненное юзабилити имеет тенденцию быть консервативным. Конечно, по уважительным причинам, но люди могут учиться и готовы изучать новые интерфейсы и взаимодействия, если вознаграждение достаточно велико. Для меня это классическая граница UX и удобство использования: поражение новизной при сохранении общего поведения.

ответил FrankL 19 Jpm1000000pmSat, 19 Jan 2013 12:21:49 +040013 2013, 12:21:49
7

В контексте UX /UI Skeuomorphism представляет собой цифровой интерфейс, способный копировать его аналога кузена.

«Плоский дизайн» - это эстетическое визуальное лечение.

Ваш вопрос: кому нравятся люди? Ну, это широкий вопрос и будет полностью зависеть от контекста конкретного интерфейса, который вы строите для конкретного продукта.

И никто не отрицает другого. Эстетическое решение пойти с «плоской», а, скажем, «блестящей 3d» - это одно решение. Можно ли использовать скейоморфизм - это дополнительный вопрос, который может быть независимым от первого.

ответил DA01 1 MarpmFri, 01 Mar 2013 23:50:29 +04002013-03-01T23:50:29+04:0011 2013, 23:50:29
5

Вопрос, вероятно, сложный, чтобы ответить. Даже если вы получите ответ, он не уверен, что то, что люди «любят» (в эстетическом смысле), это то же самое, что если бы оно улучшало систему (с общей точки зрения, сфокусировавшись на дизайне взаимодействия и UX).

Несомненно, что многие системы идут в направлении плоского дизайна (Windows 8, Facebook и т. д.) и тенденций, что означает, что людям нравится то, что жарко на данный момент, распространены во всех областях, где люди выбирают, что (внешний вид других людей, мода, промышленный дизайн и т. д.). Это заставляет меня поверить, что плоский дизайн будет популярен некоторое время.

Имейте в виду, что - плоский дизайн имеет (документированные) недостатки. Если все выглядит ровно, в том числе кнопки, пользователь не получает никакой платы, которая говорит «Я нажимаю», например.

Известный гуру интерфейса Якоб Нильсен обращается к тому, что дизайн Windows 8 теперь плоский. Иконы, говорит он, «плоские, монохроматические и грубо упрощенные». Он заключает:

  

"Иконки должны (а) помогать пользователям интерпретировать систему и (б) привлекать клики. Не значки Win8."

вид Nielsen на Windows 8, включая его плоский дизайн

ответил Henrik Ekblom 19 Jam1000000amSat, 19 Jan 2013 05:31:11 +040013 2013, 05:31:11
5

У вас есть два вопроса:

1. Каким дизайном пользователи больше всего нравятся во время этого вопроса: «Flat» или «Skeuomorphic»?

2. Поэтому мой вопрос: «Я должен его изменить или сохранить в нем»

Чтобы ответить

  1. Немедленный ответ - Flat (с оговоркой). Плоский дизайн находится в четкой тенденции. Эстетический и визуальный язык /атмосфера «плоского» - это то, что большинство людей понимает и ценит, особенно в контексте Интернета. Когда Apple отходит от «skeu» до квартиры, вы знаете, что он полностью не работает. Есть много других факторов и особенностей, но из очень-очень широкого смысла, а с точки зрения простоты и удобства использования квартира будет оценена и понята обычным веб-пользователем. Особенно в простом, простом приложении, предназначенном для «всех» - я не вижу, что это плохой выбор. Однако есть сильное предостережение ...

  2. Плоский дизайн в точности таков: тренд. Есть много причин для этой тенденции, которые другие пользователи уже объяснили («подлинность к среде», простота, рост векторных инструментов для дизайнеров v photoshop и т. Д.). Но сказать, что дизайн будет всегда и навсегда «плоским» с этого момента, навсегда, это, конечно, большая ошибка. Тренды приходят и уходят, определяется контекстом . Мы не знаем, какие контексты и какие технологии будут определять нашу культуру в будущем.

Как проектировщики, мы постоянно выясняем правильные контексты - контекст жестких сроков, процесса, самого приложения, аудитории (это для готского сообщества? Сомневаюсь, что типичный Flat look + colors будет работать. ..). Поэтому, когда мой мигающий ответ был «да» на квартиру, это лучший и более полный ответ, и только то, что вы можете решить.

Плоский, как стиль, не является будущим. Но хорошие принципы дизайна (ясность, простота, иерархия и т. Д.) Навсегда. Помните, что даже сайты без стилей (например, Reddit, Drudge report) могут стать очень успешными, потому что они идеально вписываются в контексты, в которых они живут.

ответил nikster 1 PMpTue, 01 Apr 2014 22:54:39 +040054Tuesday 2014, 22:54:39
4

Скеоморфизм в Интернете или в пользовательских интерфейсах компьютера вообще не мертв. Плоский «Метро» стал модным в последнее время, но это действительно просто тренд.

Apple произвела несколько бедных (и правильно высмеянных) примеров скейоморфизма с прошитой кожей в календаре и т. д., и этот тип скеоморфизма уже вышел. Но более тонкое использование skeuomorphism, которое дает подсказки кнопок с возможностью нажатия и скользких слайдеров, не будет уходить, потому что оно полезно, помогает общаться и помогает юзабилити.

ответил obelia 19 Jam1000000amSat, 19 Jan 2013 09:02:19 +040013 2013, 09:02:19
4

Я думаю, сначала вам нужно понять цель скейоморфизма и использовать его по правильным причинам. Не используйте его, потому что вы хотите обмануть пользователя, считая его «реальным» и не использовать его исключительно по эстетическим соображениям.

Какова цель скейоморфного дизайна? Передача функциональных возможностей.

Скеоморфный дизайн должен обеспечивать функциональность

ответил Seariy 2 AMpWed, 02 Apr 2014 00:46:24 +040046Wednesday 2014, 00:46:24
3

Весь плоский дизайн - это тренд. И это неудачная тенденция, поскольку переход к измерению в основном означает, что есть меньше возможностей, которые, в свою очередь, затрудняют пользователям дифференцировать действительные элементы.

Я считаю, что эта тенденция была начата стилем Microsoft Metro, и, вероятно, это больше связано с дифференциацией от Android и iOS, чем с хорошим дизайном пользовательского интерфейса.

ответил Illotus 1 MarpmFri, 01 Mar 2013 23:21:02 +04002013-03-01T23:21:02+04:0011 2013, 23:21:02
2

Я взял некоторые из плоских дизайнов, которые дизайнеры обожали и проводили с ними некоторые пользовательские тесты. Прежде всего, пользователи нашли их простыми и универсальными. Больше беспокоило то, что пользователи находили их запутанными.

Без капли тени, градиентов и текстур они думали, что страница не была полностью загружена или что она была ошибкой. Я смотрел, ошеломленный, когда они сидели и ждали его, чтобы загрузить или обновить страницу несколько раз, чтобы попытаться заставить ее работать.

Теперь я уверен, что всегда есть тень, градиент или текстура, даже если она очень тонкая. Похоже, что пользователи считают, что плоская форма является ошибкой, тогда как тень, градиент или текстура указывают пользователю, что элемент должен быть там.

ответил Midnight Oil Labs 31 MaramMon, 31 Mar 2014 06:41:00 +04002014-03-31T06:41:00+04:0006 2014, 06:41:00
1

Я полностью не согласен с тем, что Skeuomorphic должен был компенсировать низкое разрешение. Исторически мы видим, что Flat design использовался в начале 1990-х годов для компьютеров, то есть мониторов уровня CGA и EGA, из-за их ограниченного разрешения и цветов. По мере улучшения разрешения было желание попытаться сделать графику более реалистичной, потому что способность становилась все лучше и лучше. Дизайнеры везде нуждались в более высоком разрешении, чтобы создать еще более тонкую графику.

К сожалению, так же, как мы наконец получили разрешение на оценку сетчатки и действительно смогли показать реалистичные детали, дизайнеры решили «свежий» взгляд и вернулись к эпохе компьютерного графика в начале 1990-х годов.

ответил T.L. 1 PMpTue, 01 Apr 2014 20:59:29 +040059Tuesday 2014, 20:59:29
0

Я думаю, что этот контекст очень важен для ответа на этот вопрос. На сложном сайте, который может быть тяжелым графиком, плоский дизайн может не конкурировать. Возрастная группа также также имеет значение.

Но какой из лучших способов вы считаете лучшим, я не думаю, что смешивание их желательно. По моему опыту, смешение их привело к тому, что плоские конструкции не смогли конкурировать за внимание, чтобы они не играли так сильно. Мы должны были понять, почему некоторые кнопки не нажимались, хотя мы все сделали правильно с макетом и презентацией. Единственное различие заключалось в том, что они были плоскими по сравнению с другими кнопками на сайте.

ответил Syren 31 MaramMon, 31 Mar 2014 10:24:53 +04002014-03-31T10:24:53+04:0010 2014, 10:24:53
0

Прочитав все ответы, я до сих пор не вижу ответа на этот вопрос.

  • Каковы исследования удобства использования, подтверждающие, что пользователи действительно находят плоский дизайн лучше?

Я прочитал много жалоб от пользователей, которые действительно его ненавидят. И я понимаю, почему. В частности, люди жалуются, как они ненавидят ios7, и тот факт, что Apple не позволяет им вернуться к ios6.

Поэтому людей не спрашивают о том, что они предпочитают. Нет тестирования, нет отзывов клиентов, ничего! Они принудительные в тренде! Промышленными монополистами, которые могут уйти от всего!

Тогда есть много статей профессиональных художников и дизайнеров, которые подталкивают тренд своими аргументами, почему им нравится. Извините за плохие новости, но если я являюсь пользователем сайта, мне неинтересно, почему дизайнеру это понравилось! Я хочу, чтобы он был прост в использовании. И приятный.

Вот статья, утверждающая, что они провели исследование с "58,6% которые «LOVE» iOS7 и 30,1% людей, которые «слушают». Похоже, справедливое исследование, верно? На поверхности - да. Пока вы не прочтете комментарии!

ответил Dmitri Zaitsev 3 AM00000090000002731 2014, 09:55:27

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132