POE, POE +, UPOE

Я вижу, что у Cisco теперь есть опция POE на 60 ватт. Каково было ограничение, которое заставляло POE разрабатываться на этапах 15, 30, а затем 60 Вт? Почему они не могли делать только 60 ватт с момента создания POE?

12 голосов | спросил Adam Loveless 31 Maypm13 2013, 16:18:06

3 ответа


12

Как и многие стандарты, первоначальный стандарт никогда не бывает достаточным для технологии разработки. Когда у людей есть «способность» что-то делать, они часто найдут новые (и ранее неожиданные) способы использования этой способности. Беспроводная сеть 802.11 является ярким примером того, что никто изначально не ожидал, что она превратится в «проводную замену», к которой мы сегодня обращаемся сегодня во многих случаях.

802.3af был в значительной степени реализован для питания VoIP-телефонов и ранних точек доступа. Список устройств, которые начали использовать его, быстро рос, и по мере того, как он рос, и технология изменилась, было обнаружено, что 802.3af не обеспечивает достаточную мощность для всего, что хотели люди. Например, это может привести к включению видеокамеры, но, возможно, не к PTZ-видеокамере. Или это может привести к единственной точке радиодоступа, но не к беспроводной точке доступа 802.11n (более сложной и энергоемкой). Базовые телефоны VoIP были прекрасны, но экран высокой четкости с возможностью видеообъявления VoIP-телефоны не имели необходимой мощности.

Было также обнаружено, что он неэффективен при подаче питания. За исключением проприетарных расширений поставщика, порт PoE всегда поставлял 15,4 Вт мощности на устройство, даже если устройство не нуждалось в этом.

Итак, для удовлетворения этих потребностей был разработан еще один стандарт 802.3at. Это обеспечивает до 30 Вт мощности и позволяет устройствам согласовывать свои энергетические потребности. Если вам нужно только 3 Вт мощности, он может это сделать и не должен доставлять 30 Вт. Взаимодействие с устройствами 802.3af осуществляется путем доставки 15,4 Вт на любое устройство, которое не ведет переговоры более или менее.

Cisco придумала 60 Вт именно по той причине, которую я дал, чтобы начать (они также были одними из первых, кто поставил встроенную мощность и превысил 15,4 Вт мощности через проприетарные протоколы). Если «способность» есть, тогда люди придумают способы ее использования. Их мыслительный процесс «зачем ограничивать то, что мы можем сделать в бюджете власти? Давайте просто обеспечим большую мощность».

Это хорошо и плохо. Хорошо, потому что мы увидим новые возможности устройств PoE или совершенно новых устройств PoE, которые ранее не были реализованы. Плохо, потому что есть и другие проблемы, о которых нужно помнить.

Например, большинство людей не считают тепло на своем кабельном заводе, когда думают о PoE (например, посмотрите здесь или здесь Например). Чем больше энергии вы используете через кабель, тем больше тепла оно генерирует и нуждается в рассеивании. Это может привести к сокращению времени прокладки кабелей в зависимости от категории ваших кабелей. Другие вызывают озабоченность тем, что кабели данных часто «в комплекте», причем до сотни кабелей данных тесно связаны друг с другом, и это может привести к более высоким температурам в центре пучков.

Cisco утверждает, что UPoE лучше, чем 802.3at при рассеивании тепла, но мне еще предстоит найти документ, не относящийся к Cisco (или неавторизированный Cisco), который имеет это.

Еще одна проблема заключается в том, что чем больше энергии вам необходимо доставлять на конечные устройства через PoE, тем больше мощности требуется коммутатору. Насколько велики будут поставки питания на Cisco 4500, чтобы обеспечить до 60 Вт на своих потенциальных портах 384 UPoE (в дополнение к потребностям питания самого коммутатора)? ИБП, чтобы обеспечить надежную мощность для этих частей сетевого оборудования, также должны быть также увеличены.

Если он сформирует то, что отрасль найдет для использования на 60 Вт, тогда IEEE разработает еще один вариант /стандарт.

ответил YLearn 31 Maypm13 2013, 22:05:50
4

В этом видео есть хороший обзор UPoE:

https://vimeo.com/52203711

Из того, что я помню о разговоре, качество кабеля UTP делает огромную разницу в возможности передачи энергии. Теперь, когда у нас есть Cat6 (или лучше), он способен выдерживать более высокие мощности мощности до максимального расстояния 100 м.

ответил NetworkingNerd 31 Maypm13 2013, 17:42:01
3

Ответ Ylearn - это хорошо, но я не думаю, что это полный ответ для этой части:

  

Почему они не могут делать только 60 ватт с момента создания POE?

UPOE от Cisco получает 60 Вт, главным образом, делая 30 Вт на двух парных парах, что 802.3af не может делать, поскольку планировалось поддерживать Ethernet 10/100 Мбит, которые используют только две пары, и это был дизайн требование поддерживать обе кабельные станции, которые соединяют только две необходимые пары, а также силовые инжекторы «пассивного среднего напряжения» без магнитов (трансформаторов), необходимых для подачи питания на линии передачи данных (которые должны иметь какие-либо гигабитные инжекторы)

ответил LapTop006 1 J0000006Europe/Moscow 2013, 16:05:55

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132