Использование rel = канонический с синдикацией

Я работаю на сайте, который позволяет синдицировать контент (через API и дампы данных). Мы находим, что ряд сайтов, которые переиздают наш контент, появляются в результатах поиска Google, хотя мы и являемся оригинальным издателем. Это расстраивает.

Мы рассматриваем возможность выполнения rel=canonical части наших требований к атрибуции. Google говорит, что законно использовать его в разных доменах и в сценариях синдикации.

Вы сделали это, и Google рассматривает канонический URL-адрес в поисковых рейтингах? Помог ли он нам в сокращении такого спама «SERA»?

21 голос | спросил Matt Sherman 9 +04002010-10-09T00:38:11+04:00312010bEurope/MoscowSat, 09 Oct 2010 00:38:11 +0400 2010, 00:38:11

3 ответа


10

Джефф на 100% прав во всем, что он сказал.

Еще одна проблема с запросом сайта для синдикации использовать <link rel="canonical" href="http://example.com/foo"> заключается в том, что он сообщает Google, что синдикация страница не должна содержать ни одного Page Rank и http://example.com/foo, а вместо этого получить все.

Это создает две основные проблемы.

  1. Страница «Синдикация» вообще не будет отображаться в результатах поиска Google, поскольку она не имеет ранга страницы. Сайт синдикации не был бы наименее рад этому. Маловероятно, что они захотят внести изменения, если они даже могут.
  2. Это может не повлиять на ваш сайт так, как вам нравится, потому что вы фактически не связываетесь с сайтом Syndication. Мне было бы интересно, как Google справится с этим. Верно, что они разрешают кросс-сайт rel = «canonical», но я считаю, что цель этого - для миграции сайта и для того, чтобы несколько сайтов под одним хостом с одним и тем же контентом имели одну страницу defacto по сравнению с кучей похожих /одинаковых страниц.
ответил Ben Hoffman 9 +04002010-10-09T01:43:12+04:00312010bEurope/MoscowSat, 09 Oct 2010 01:43:12 +0400 2010, 01:43:12
14

В моих исследованиях указывалось, что требование обратной ссылки - и что ссылка NOT nofollowed - безусловно является наиболее важными критериями.

Если сайт «синдицирования» не связывает контент со ссылками на оригинал, которые действительны для поисковых систем, то поисковые системы имеют гораздо более сложную трассировку времени, в которой возникло содержимое, и должны применять сложный «поиск дублирующего текста» контент по всей интернет-эвристике.

Я не уверен, что это необходимо.

Родственные видео Matt Cutts

http://www.youtube.com/watch?v=x8XdFb6LGtM

  

Мэтт сказал, что было бы неплохо использовать rel = «canonical», чтобы вернуться к странице, на которой возникла статья, так же, как он часто предлагал, чтобы синдицированные статьи включали обычные ссылки (например, <a> nchor tag), указывающий на исходную статью.

Имейте в виду, что canonical не просто slapping rel="canonical" в теге <a>; это примерно так:

<html>
    <head>
         <link rel="canonical" href="http://example.com/foo">
    </head>
...

Поэтому для этого требуется другая работа, вам нужно изменить каждый заголовок страницы. Я не уверен, что многие из этих «синдикаторов» будут иметь этот уровень контроля по сравнению с простой ссылкой ( sans nofollow!) Обратно к исходному коду.

ответил Jeff Atwood 9 +04002010-10-09T00:46:02+04:00312010bEurope/MoscowSat, 09 Oct 2010 00:46:02 +0400 2010, 00:46:02
2

Добавление другого ответа, потому что я получил окончательный ответ от Matt Cutts по этому вопросу:

  

rel=canonical работает через домены, но он действует в основном как 301 [redirect] , поэтому страницы целевого сайта будут отправляться прямо на ваш сайт в Google. Любой сайт, использующий ваш контент, в основном будет удален из поисковых систем.

Как говорит Мэтт, лучший способ думать о rel=canonical - это 301 постоянная переадресация .

Таким образом, требование междоменного rel=canonical в качестве набора условий атрибуции будет похоже на то, чтобы запросить 301 перенаправление на вас! Уч. : P

Зная это, очевидно, что rel=canonical предназначен только для использования на сайтах, которые вы контролируете лично, например, при перемещении доменов, и вам нужен контент одного домена для замены другого.

ответил Jeff Atwood 11 SatEurope/Moscow2010-12-11T09:36:49+03:00Europe/Moscow12bEurope/MoscowSat, 11 Dec 2010 09:36:49 +0300 2010, 09:36:49

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132