Подумал ли Google, что скрытая связь с сайтом является обманчивой?

Когда я тестировал свой сайт в прошлом с помощью инструментов powermapper, он предложил добавить ссылку «пропустить к контенту», скрытую за кадром, чтобы помочь людям с программами чтения с экрана использовать веб-сайт.

Я могу полностью связать, и так может этот веб-сайт:

http://accessibility.oit.ncsu.edu/training /accessibility-handbook/skip-to-main-content.html

Затем я перехожу к руководству по качеству веб-мастеров Google по адресу:

https://support.google.com/webmasters/answer/66353

и он упоминает, что скрытый текст можно рассматривать как обманчивый.

Единственный текст, который я намеренно скрыл на своем веб-сайте, - это ссылка «Пропустить к контенту», которая при нажатии приводит к тому, что пользователи просто заходят за общим заголовком меню (a.k.a. прямо туда, где начинается контент). Я поместил тег гиперссылки непосредственно под тегом body и использовал CSS для установки ссылки в виде блока и позиционировал ее на -xxxxpx (некоторое место за пределами экрана), чтобы пользователи с достаточными технологиями не увидели пропуски ссылки на контент, но вместо этого посмотрите на сайт, поскольку он предназначен для отображения.

Мне любопытно, как лучше всего действовать. Я мог бы:

  1. удалите ссылку «пропустить к контенту» и сделайте Google счастливым и, возможно, несколько других рекламодателей недовольны.

или

  1. Сделайте ссылку «перейти к контенту» видимой с минимальным размером шрифта, приемлемым для Google (независимо от того, какой процент), и молитесь, чтобы никто не жаловался.

или

  1. Выясните, кто управляет Google и разглагольствует (что я, вероятно, не увенчаюсь успехом).
19 голосов | спросил Mike 12 PMpSun, 12 Apr 2015 18:05:15 +030005Sunday 2015, 18:05:15

5 ответов


17

Для чего это стоит, я сам предлагаю это. Скрытый текст сам по себе не обманчив. То, что вы делаете с этим, определяет, является ли оно обманчивым.

Существует много сценариев, в которых скрытый текст - это хорошо, как с точки зрения доступности, так и с точки зрения простоты. Но есть и некоторые неудачи, и времена, когда скрытый текст может помешать некоторым пользователям использовать веб-сайт, поскольку он предназначен для использования.

Вы всегда должны придерживаться здравого смысла. Делайте то, что подходит вашим пользователям, и всегда следуйте стандартам; если вы можете это сделать, никто не имеет права наказывать вас или ваш сайт, и если они попытаются отбить ответ.


На этой странице говорится, что ссылки «перейти к основному контенту» хороши. Кроме того, Google не говорит, что скрытый текст плохой, и он не говорит, что вы будете или будете наказаны за использование скрытого текста на своем веб-сайте. р>

Что Google делает , есть :

  

Скрытие текста или ссылок в вашем контенте для манипулирования поиском Google   рейтинги можно считать обманчивыми и являются нарушением Google   Руководства для веб-мастеров. Текст (например, чрезмерные ключевые слова) можно скрыть   несколькими способами ...

И немного дальше, говорят:

  

Однако не все скрытые тексты считаются обманчивыми.

Итак, в основном, Google говорит следующее: «Скрытый текст считается плохим, если вы плохо что-то делаете с ним (например, пытаетесь манипулировать поисковым рангом или пытаться обмануть своих посетителей /потенциальных посетителей).

ответил NDEIGU 13 AMpMon, 13 Apr 2015 03:20:14 +030020Monday 2015, 03:20:14
11

Я согласен с ответом w3d , не должно быть никаких проблем с поиском Google или любым другим поиском двигатель.

Однако я предлагаю сделать его видимым в любом случае.

Не для SEO, а для доступности: пользователи экранного чтения - это не единственные пользователи, которые могут извлечь выгоду из skiplinks. Skiplinks полезны для всех пользователей, которые перемещаются с клавиатуры, и только подмножество этих пользователей также имеет программу чтения с экрана.

Если вы абсолютно не хотите показывать эту ссылку, вам следует сделать все возможное, чтобы сделать ее видимой, когда она получает фокус (через псевдокласс класса :focus). Itâ € ™ s не хорошее решение, но, вероятно, лучше, чем держать его скрытым, поскольку в противном случае пользователи, перемещающиеся по клавиатуре, будут фокусировать то, что они не могут видеть, что может сбить с толку.

ответил unor 13 AMpMon, 13 Apr 2015 01:00:06 +030000Monday 2015, 01:00:06
8

Я не вижу причин, по которым Google думает, что скрытая ссылка «Пропустить к контенту» была обманчивой.

  • Вы заливаете страницу скрытыми ключевыми словами или пытаетесь обмануть поисковые системы? Нет.
  • Google, несомненно, очень хорошо осведомлен о ссылках на «пропустить». Они были рекомендованы W3C в конце концов.
  • Google указывает (в статье, ссылка на которую вы ссылаетесь на ), что «не все скрытые тексты считаются обманчивыми» , Существует много веских причин для скрытого текста на странице.
ответил MrWhite 12 PMpSun, 12 Apr 2015 20:38:40 +030038Sunday 2015, 20:38:40
4

Другие ответы говорят, что Google разрешил бы это, но они не говорят, за что скрывается скрытый текст Google. Google считает скрытый текст обманчивым, когда:

  • Есть скрытые ключевые слова, которые пользователи могут искать, но затем расстраиваются, когда обнаруживают, что ваш сайт их не имеет. Пользователи вряд ли будут искать «переход к контенту»
  • Скрытый текст содержит ссылки, предназначенные для передачи PageRank. Анкерная ссылка на ту же страницу не должна проходить PageRank. Он не пытается обмануть робота Googlebot.
ответил Stephen Ostermiller 13 AMpMon, 13 Apr 2015 02:07:54 +030007Monday 2015, 02:07:54
0

Google использует «обман» довольно широко, это может означать обманывание пользователя (т. е. если ваша ссылка, которая говорит «пропустить текст», действительно отправила вам объявление или всплывающее окно или что-то еще, в основном, если оно фактически не пропускает к тексту), или это может означать обманывание /манипулирование Google (т. е. пример выше в ответе @ SE505, где скрытый текст используется для «обманывания» /обмана алгоритма поиска, чтобы ранжировать страницу выше для секретных /скрытых ключевых слов).

В вашем случае ваш пример скрытого текста обманывает ни Google, ни пользователя, поэтому кажется, что это нормально.

ответил 2yossarian2 13 PMpMon, 13 Apr 2015 22:03:25 +030003Monday 2015, 22:03:25

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132