Почему Linux не является официальным ядром GNU?

В то время как я знал довольно долгое существование Hurd и его миссию в качестве официального GNU Ядро операционной системы, Мне было интересно, почему Linux не воспринимается как официальное ядро ​​GNU на протяжении многих лет, поскольку он находится в гораздо лучшем состоянии, чем Hurd?

Linux, более или менее, обслуживал эту роль еще 20 лет, однако можно видеть что проект GNU сохраняет свое расстояние, когда дело доходит до Linux. Почему это происходит? Это из-за мечты, что Херд (в какой-то момент в будущем) будет на уровне качества производства? Это потому, что проект GNU не видит, чтобы его миссия отражалась так сильно, как хотелось бы в Linux? Это по другим политическим причинам?

123 голоса | спросил NlightNFotis 28 PMpSun, 28 Apr 2013 17:39:52 +040039Sunday 2013, 17:39:52

5 ответов


31

Я цитирую комментарий Ричард Столлман , принимая решение о переходе с помощью Hurd, а не Linux.

  

Иногда люди спрашивают: «Почему FSF разработала новое бесплатное ядро   вместо использования Linux? »« Это разумный вопрос. Ответ,   вкратце, заключается в том, что это не вопрос, с которым мы столкнулись.

     

Когда мы начали развивать Херд в 1990 году, вопрос, стоящий перед нами   было: «Как мы можем получить свободное ядро ​​для системы GNU?».   тогда было бы бесплатно Unix-подобное ядро, и мы не знали другого плана написать его.   Единственный способ, которым мы могли бы рассчитывать иметь свободное ядро, это написать его   сами. Итак, мы начали.

     

Мы слышали о Linux после его выпуска. В то время вопрос   «Мы должны отменить проект Hurd и использовать Linux   вместо этого? ''

     

Мы слышали, что Linux не был вообще переносимым (это может быть неверно   сегодня, но это то, что мы услышали). И мы слышали, что Linux был   архитектурно наравне с ядром Unix; наша работа вела к   что-то гораздо более мощное.

     

Учитывая годы работы, которые мы уже вложили в Херд, мы решили   чтобы закончить, а не выбросить их.

     

Если бы мы столкнулись с вопросом, который люди задают - если Linux уже   доступны, и мы рассматривали вопрос о том, начинать ли писать другой   Ядро --- мы этого не сделаем. Вместо этого мы бы выбрали другой проект,   что-то делать, что никакое существующее свободное программное обеспечение не может сделать.

     

Но мы действительно начали Херд, тогда, и теперь мы сделали его работу. Мы   надеюсь, что его превосходная архитектура сделает бесплатные операционные системы более   мощный.

ответил NlightNFotis 1 Mayam13 2013, 03:14:41
143

GNU не будет принимать что-то в качестве проекта, если разработчики не согласятся с некоторыми положениями, которые связывают все официальные проекты GNU.

В настоящее время ядро ​​linux, вероятно, не вписывается в эти ограничения, и нет ничего для Linus T., kernel.org и др. получить от размещения себя под зонтиком GNU и многое потерять - вышеупомянутое обязательное соглашение и общественное мнение о том, что ядро ​​теперь является проектом GNU, что будет иметь в основном негативное влияние. Материнская организация GNU, Фонд свободного программного обеспечения (FSF), является политической организацией, и Линус Торвальдс сделал различные публичные критические замечания по этому поводу и несколько спорный, иконопочитающий лидера жизни /основателя GNU и FSF Ричард М. Столлман.

Кроме того, ядро ​​linux не требует использования пользовательского пространства GNU больше, чем для пользовательского пространства GNU требуется ядро ​​linux. Эта независимость должна считаться хорошей вещью по основным принципам разработки программного обеспечения, которые способствуют модульности и более свободному соединению в противоположность противоположным (монолитные вещи с плотной связью).

Еще один момент против этой идеи заключается в том, что, хотя HURD может не интересовать столько людей, как Linux, разработчики и пользователи HURD могут возражать против того, чтобы их проект эффективно уничтожался в конкурсе популярности. И хорошо для них; «конкуренция» такого рода - положительная вещь, в то время как поклонение монополизации - нет - вы оказываетесь в массивных сущностях, которые сдерживают творчество в части , потому что они склонны к монолитному /мегломаническому контролю. Linux Foundation уже является независимой организацией, и это может остаться таким же.

ответил goldilocks 28 PMpSun, 28 Apr 2013 18:32:25 +040032Sunday 2013, 18:32:25
75

В сети много документации и обсуждений.

Короткий ответ, что существуют глубокие идеологические различия между проектом GNU и проектами ядра Linux, что мешает возможной унификации.

В центре внимания FSF, организации, стоящей за проектом GNU, лежит идеологическая чистота в отношении идеи бесплатного программного обеспечения. Это в значительной степени берет свое начало со взглядов основателя FSF /GNU Ричарда Столлмана. Кроме того, как упомянуто goldilocks, FSF в настоящее время в основном является политической организацией защиты. Долгое время FSF не вкладывала значительные ресурсы в проект GNU, хотя они предоставляют инфраструктуру поддержки.

Проект ядра Linux имеет гораздо более прагматичную позицию в отношении свободы программного обеспечения, что в значительной степени связано с его основателем Линусом Торвальдсом. Проект ядра Linux - это, прежде всего, проект свободного программного обеспечения, состоящий из разработчиков программного обеспечения, специализирующихся на разработке ядра /ОС, и ни в коем случае не политическая организация защиты.

В качестве конкретных примеров того, как эти идеологии играют на практике, рассмотрим

1) Тот Столлмен считает неприемлемым тот факт, что проект Debian «рекламирует» несвободное программное обеспечение, поддерживая несвободную часть своего архива программного обеспечения. Это иронично, так как проект Debian фокусируется на свободе программного обеспечения, которая очень похожа на FSF, хотя и не настолько идеологически жесткая.

2) Что ядро ​​Linux позволяет использовать (не бесплатно) двоичные модули ядра, которые будут использоваться с ядром. Хотя разработчики ядра не в восторге от этого, они это терпят, но сложно представить, как FSF делает это.

Также стоит отметить, что попытка Stallman назвать операционные системы на основе ядра Linux как GNU /Linux, вероятно, не улучшила отношения между FSF и сообществом ядра Linux, хотя у меня нет конкретных данных об этом.

Помимо всего остального, как упоминает одомашнивание, FSF имеет различные правила, которые должен соответствовать проекту GNU. Это включает в себя право на копирование всего кода в FSF. Это само по себе было бы нарушением сделки, так как Линус Торвальдс никогда не требовал такого авторского права. Поэтому, если ядро ​​Linux станет частью проекта GNU, все существенные вклады в ядро ​​Linux должны будут иметь свое авторское право, присвоенное FSF. Учитывая возраст и размер проекта, а также количество участников, это практически невозможно. В гораздо меньших и младших проектах (например, Mercurial) было обнаружено, что программное обеспечение редицензирует сложную задачу.

Обратите внимание, что этот ответ никоим образом не предназначен для критики как разработчиков FSF, так и разработчиков ядра Linux. У обеих сторон есть свои правильные точки зрения. Однако реальность ситуации заключается в том, что они в какой-то степени несовместимы с точки зрения.

ответил Faheem Mitha 28 PMpSun, 28 Apr 2013 20:45:54 +040045Sunday 2013, 20:45:54
4

Я просто добавляю свои 2 цента здесь, я думаю, что то, что было обсуждено на этом этапе, имеет большой смысл, но есть один важный аспект, который, я думаю, может действительно поляризовать фонд GNU, и это факт, что Linux становясь все более и более местом, где крупные корпорации вкладывают реальные деньги и время, идея о том, что Linux является своего рода самодельным проектом , это неправда, даже немного, может быть, есть случайный парень пытаясь привлечь внимание на сцену, давая патч, но для большой части Linux это работа для корпораций.

ответил user2384250 27 Maypm13 2013, 12:47:15
-5

Linux не может быть Unix, поскольку Linux не соответствует Posix .

Таким образом, даже без политических хлопот Linux не может достичь цели дизайна для Херда.

Cite : «Hurd - это замена проекта GNU для UNIX, популярного ядра операционной системы».

Удивительно, что есть Debian /Hurd-Projekt . Но это, возможно, другая история ...

BTW: Windows (с NT /XP) на основе ядра MACH, тоже.

ответил Nils 29 PMpMon, 29 Apr 2013 17:10:40 +040010Monday 2013, 17:10:40

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132