Какова терминология плохой практики вокруг эмуляции функций браузера на вашем веб-сайте?

Фон

Мы только что обновили одно из наших 10-летних веб-приложений и при этом удалили кнопку «назад» и «вперед» в главном меню. Наши аргументы в пользу этого изменения состоят в том, что веб-браузер имеет обратную и прямую кнопку, так зачем дублировать функциональность?

Один из пользователей упомянул об этом и спросил, могут ли они вернуть кнопки. Я разорван, потому что я явно хочу, чтобы пользователи были довольны, но, с другой стороны, я уверен, что это плохая практика.

Вопрос

Есть ли какая-то терминология или правило для этой плохой практики или мантры дизайна или что-то, что я могу процитировать у пользователя? Я ищу что-то, что они могут найти и узнать больше, если они захотят.

Я уверен, что раньше слышал о чем-то, возможно, связанном с общей подготовкой пользователей (например, если большинство сайтов в Интернете что-то делают, я был бы безумен, чтобы сделать это по-другому ..) .

Мы можем в конечном итоге добавить кнопки обратно, чтобы успокоить пользователя, но теперь мне любопытно ...!

12 голосов | спросил oliver-clare 14 thEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowFri, 14 Sep 2012 12:24:39 +0400 2012, 12:24:39

3 ответа


14

Я думаю, что вам нужно понять от ваших пользователей, что они действительно не доверяют браузеру заново в веб-приложении. Они пробовали это поведение в своем интернет-банке, в результате чего их выбросили и потребовали снова войти в систему. И в интернет-банке это реальное препятствие.

Вот почему ваши пользователи хотят вернуть это - их опыт и недоверие к браузеру. Также есть большой ответ на связанный с этим вопрос по теме: ответ на «Требуется ли кнопка« назад »в веб-форме ? ", где вы можете узнать больше об этом.

Другое понятие состоит в том, что вы должны поддерживать постоянный веб-сайт. Тогда вашим пользователям не придется беспокоиться об изменении, поскольку все элементы управления, к которым они привыкли, все еще существуют. Вы можете изменить стиль, но у вас есть хорошая причина для изменения функциональности. Если кнопка «Назад» работает так, как ожидалось? Извините, придерживайтесь его, как сказал ваш пользователь. Послушайте, что говорит Джейкоб Нильсен, « 10 самых ошибок в веб-дизайне »:

  

8 Нарушение условных обозначений дизайна

     

Консистенция - один из самых мощных принципов юзабилити: когда вещи всегда ведут себя одинаково, пользователям не нужно беспокоиться о том, что произойдет. Вместо этого они знают, что будет происходить на основе более раннего опыта. Каждый раз, когда вы отпускаете яблоко над сэром Исааком Ньютоном, он падает на голову. Это хорошо.

Если существует плохая практика? Единственный, о котором я могу думать, - это нарушение веб-соглашений, что почти всегда плохо.

ответил 4rchit3ct 14 thEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowFri, 14 Sep 2012 12:56:07 +0400 2012, 12:56:07
4

Аргументы против репликации функций браузера часто заставляют людей лучше узнать, как использовать функции своего браузера, и что, если браузеры слишком сложны в использовании, мы не несем ответственности за то, что веб-дизайнеры проблемы.

Идея «научить человека ловить рыбу» заключается в том, что, хотя вы можете включать в себя множество этих функций на своем сайте, пользователь должен будет снова изучить, как делать эти вещи на каждом посещаемом им сайте (и на некоторых сайтах могут вообще не включать эти функции).

Проблема репликации функций браузера часто возникает в дискуссиях о доступности, особенно когда речь заходит о видоизмененных размерах по умолчанию. Эта статья , например.

Конечно, есть некоторые ситуации, когда имеет смысл дублировать функции браузера, например назад в процессе формы . Другим ярким примером является то, что мы могли бы включить кнопку «print» на веб-странице. На первый взгляд это кажется ненужным, но может быть полезно в ситуациях, когда вы хотите пригласить пользователя напечатать что-то важное, например, квитанцию ​​в конце транзакции.

ответил Matt Obee 14 thEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowFri, 14 Sep 2012 12:43:17 +0400 2012, 12:43:17
2

Ну, вы действительно не эмулируете «назад» и «вперед» функциональность браузера, не так ли?

Кнопка назад браузера переходит к предыдущему уникальному URI, запрошенному пользователем. Кнопка «Назад» вашего веб-приложения направляет пользователя ... Ну, независимо от логики, это один шаг «предыдущий» к текущему виду в вашем веб-приложении. Они могут перекрываться, но практически никогда не равны в современном динамически создаваемом веб-приложении.

Вот почему пользователи не доверяют кнопке «Назад» в своем браузере; его определение «назад» очень часто не является определением веб-сайта «назад». Когда вы разрабатываете свой сайт, вы знаете, что должно быть «назад». В браузере не так много.

Это своего рода переворот «принципа наименьшего удивления». При разработке пользовательского интерфейса (системы в целом) он должен быть разработан, чтобы максимизировать ценность прошлого опыта и интуиции целевого пользователя и, таким образом, минимизировать количество «сюрпризов»; Элементы пользовательского интерфейса, которые, по мнению пользователя, выполняли бы одну задачу или ведут себя одним способом, но вместо этого сделали что-то совсем другое. Здесь, однако, кнопка возврата браузера известна пользователям как источник изумления. Таким образом, стало большим сюрпризом увидеть веб-приложение, которое доверяет кнопке «Назад» (будучи сконструированным так, чтобы она функционировала должным образом), чем видеть того, кто не доверяет ей, и включает в себя «предыдущие» и «следующие» ссылки в пользовательском интерфейсе самой страницы.

ответил KeithS 14 thEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowFri, 14 Sep 2012 20:21:23 +0400 2012, 20:21:23

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132