WordPress sharding: какой мульти-DB-плагин использовать?

У меня есть многопользовательская установка WordPress, на которой размещается достаточно блогов, которые мне нужно очертить в базе данных. Я вижу, что есть три плагина для распространения WordPress через несколько баз данных:

Я пытаюсь решить, какой из них использовать, но я не нашел много информации сравнивая их .

Есть ли у кого-нибудь опыт развертывания любого из этих трех инструментов? Или еще лучше, опыт с несколькими из них и краткое изложение того, почему вы переключились?

Спасибо, Бетани

7 голосов | спросил Bee 12 +04002010-10-12T19:29:54+04:00312010bEurope/MoscowTue, 12 Oct 2010 19:29:54 +0400 2010, 19:29:54

3 ответа


3

Лично я не использую ни один из них. И вместо этого кластер NDB. NDB - это встроенный в MySQL механизм репликации master-master.

Единственным ограничением NDB на практике является отсутствие полного текстового индекса. Но вы всегда можете использовать yahoo или API Google для поиска на своем сайте. Я счел, что это стоит лишнего избыточности, особенно когда вы считаете, что ни один сервер не станет бутылкой для бутылки db.

Если репликация master-slave с шейкой бутылки для записи - это то, что вам нужно, hyperdb разрабатывается автоматическим способом, поэтому это более безопасная ставка среди выбранных вами плагинов. Тем не менее, обратите внимание, что часть гипердебкового кода фактически обратно переносится в wp с 3.0 и слияние wpmu. (См. Файл wp-db.php в wp-include, вы заметите, что многие из них могут обрабатывать несколько серверов db из коробки.)

ответил Denis de Bernardy 14 +04002010-10-14T03:58:43+04:00312010bEurope/MoscowThu, 14 Oct 2010 03:58:43 +0400 2010, 03:58:43
2

Я бы пошел с HyperDB.

Он разработан основными разработчиками WP и основан на коде, используемом на Wordpress.com.

http://wordpress.org/support/topic/shardb-or-hyperdb

SharDB может быть немного проще настроить, но, вероятно, имеет меньше возможностей, чем HyperDB. Я бы сказал, взгляните на этих двух и выясните, какой из них лучше всего соответствует вашим потребностям.

ответил bobdiaes 12 +04002010-10-12T20:56:18+04:00312010bEurope/MoscowTue, 12 Oct 2010 20:56:18 +0400 2010, 20:56:18
1

Мэтт говорил в нашей компании несколько месяцев назад. Он рекомендовал настройку БД master-slave со многими подчиненными устройствами R /O. Его обоснование заключалось в том, что записи были дорогими и читались - намного выше по объему! - не было, так что было бы лучше иметь больше возможностей чтения. То же самое для серверов приложений: бросьте дешевое оборудование на проблему и забудьте о суперкаше.

ответил BryanH 15 +04002010-10-15T04:02:16+04:00312010bEurope/MoscowFri, 15 Oct 2010 04:02:16 +0400 2010, 04:02:16

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132