О философии осциллографа

В последнее время я прочитал «Tektronix» Расчет пропускной способности зондов . Это указывает на то, что у Tektronix и Agilent есть другая философия зондирования:

  

Есть две школы мысли о том, что зонд осциллографа должен   фактически отображаться на осциллографе. Tektronix подписывается на   что зонд должен измерять разгруженные или оригинальные,   сигнал. Agilent подписывается на другую философию, в которой говорится, что зонд   должен измерять загруженный сигнал.

Поскольку я никогда не использовал сферу применения Agilent, я хочу знать, заметили ли вы это. А как насчет других поставщиков, таких как LeCroy, RIGOL и т. Д., К какой философии они относятся.

13 голосов | спросил diverger 30 MaramMon, 30 Mar 2015 09:53:32 +03002015-03-30T09:53:32+03:0009 2015, 09:53:32

4 ответа


2

Похоже, что LeCroy придерживается Agilent /Keysight в этом отношении (или, по крайней мере, Tektronix, изложение того, что такое метод Агилента). Это можно увидеть из руководства по зонду, например, для ZS4000 активный (односторонний) датчик . Они обеспечивают импеданс зонда как функцию частоты и поддерживают, что пользователь исправляет его при интерпретации измерения, используя формулу:

$$ V_ \ mathrm {out} = Z_ \ mathrm {probe} /(Z_ \ mathrm {probe} + Z_ \ mathrm {source}) \ times V_ \ mathrm {in} $$

Я избегаю цитирования в дальнейшем от их руководства, чтобы избежать возможных проблем с авторским правом (потому что это потребовало бы, чтобы весь раздел был приведен в качестве цитаты, чтобы воспроизвести его здесь), но если вы перейдете по ссылке и прочитаете руководство, вы обнаружите, что все довольно четко заявлено.

Для дифференциальных датчиков, работающих в диапазоне 10 ГГц (например, WaveLink D1030 ), их подход несколько отличается от того, который представлен в технической документации Tektronix. Зонды измеряют загруженный сигнал в соответствии с Agilent, но они предоставляют программное обеспечение для выравнивания ( Virtual Probe ) для восстановления разгруженного сигнала. Один моделирует импеданс цепи и указывает тип и местоположение зонда, а деблокирование выполняется соответствующим образом. Они суммируют его следующим образом (цитируя руководство по исследованию WaveLink):

  

Устройства Teledyne LeCroy калибруются на заводе с использованием анализатора векторной сети (VNA) для измерения частотной характеристики системы (зонд плюс тестовая арматура). Испытательный прибор снят с измерения с помощью инструментов Eye Doctor от Teledyne LeCroy, так что оставшаяся частотная характеристика связана с комбинацией тестового сигнала и нагрузки на пробную цепь. Затем вычисляется системный частотный отклик для этих оставшихся элементов схемы.

     

Если вы хотите отключить эффект загрузки зонда на своей схеме, вы можете использовать соответствующую модель эквивалентной схемы ... и инструменты Teledyne LeCroy Eye Doctor , чтобы выполнить это.

     

Вы также можете использовать опцию Virtual Probe Teledyne LeCroy. Эта опция позволяет вам выбрать наконечник зонда из списка поддерживаемых подсказок. В вашем выборе применяется соответствующий файл s-параметров, который получен из эквивалентной схемы модели наконечника.

Тем не менее, я на самом деле не использовал эти пробники, поэтому я не могу комментировать, насколько хорошо это программное обеспечение.

ответил Oleksandr R. 4 PMpSat, 04 Apr 2015 21:25:50 +030025Saturday 2015, 21:25:50
3

Я являюсь пользователем осциллографов Agilent MSO. Я никогда не слышал о чем-то вроде «философской философии», прежде чем вы показали мне этот документ. Но я много слышал о «методах измерения сигналов».

Вкратце, этот документ посвящен рекламе мусора, поскольку вы (вероятно) знаете, что Tektronix и Agilent конкурируют за рынок, а Tek приходит после Agilent здесь. Я не буду защищать ни одного из них, они оба предоставляют хорошие, самые современные продукты, но использование метода «сравнить с лидером» в рыночных соревнованиях обычно используется тем, кто следует за лидером, а не самого лидера.

Посмотрите сами, в документе обсуждается «пропускная способность зонда», не говоря уже о компонентах, из которых получается эта полоса пропускания, т. е. емкость (я вообще не упоминал блок «pF» во всем документе). Физики нет, только претензии в документе.

Я знаю, что у Agilent o-scopes есть внутренние переключатели для выбора между входным сопротивлением 10 Мэг и 50 Ом, в то время как входная емкость в основном является свойством пассивного зонда. Существуют также активные зонды, чтобы сделать измерения HF /VHF лучшими /возможными.

Что нужно использовать, зависит от соответствующей методики измерения сигнала, которая, в свою очередь, зависит от ситуации, с которой вы сталкиваетесь. Нет никакой инструментальной задачи, которую можно сделать с Tek, а не с Agilent, и наоборот, конечно.

Поэтому такая «философия» касается маркетинга [мусора], а не электроники [правда: -].

P.S. Кроме того, существует ответ от Agilent на вопрос Tektronix о философия.

ответил alex 4 PMpSat, 04 Apr 2015 20:08:49 +030008Saturday 2015, 20:08:49
0

Только информативный:

Я думаю, что их философия (если есть) проста: «мы предоставляем решение для любой вашей проблемы».


//, пожалуйста, улучшите этот ответ, добавив элементы со ссылками на другие узлы поставщика //

ответил alex 5 AMpSun, 05 Apr 2015 10:34:53 +030034Sunday 2015, 10:34:53
-1

@diverger,

Из сопоставления Agilent Сравнение боковых измерений Agilent и Tektronix на высокоскоростных сигналах , на которые ссылается ранее:

  

Заключение

     

Независимо от того, используете ли вы Tektronix или стандарты производительности Agilent для характеристики производительности активных зондов с высокой пропускной способностью, Зонды Agilent превосходят зонды Tektronix по всем показателям , как описано в этой заявке. Активные зонды Agilent 1134A InfiniiMax, использующие различные головки зондов (браузер, припой), демонстрируют меньшую нагрузку на зонд и более точное воспроизведение сигнала, применяемого к наконечникам зонда. Даже если вы применяете стандарт Tektronix , где вы игнорируете загрузку зонда и сравниваете измеренные сигналы с выгруженными /незакрепленными сигналами, Устройства Agilent все еще не работают с пробниками Tektronix , когда вы сравниваете одно и то же исследование конфигурации (соединение браузера Tektronix с соединением браузера Agilent, соединение припоя Tektronix и соединение с пайкой Agilent) и при использовании идентичных методов выборки (в режиме реального времени), как показано в этом примечании к приложению.

     

С введением новых дифференциальных активных зондов InfiniiMax серии 1130,   Agilent приняла новую зонд-архитектуру /топологию, где усилитель зонда физически   вытесненный из головки зонда с использованием высокоточной технологии передачи радиочастотной линии для высокоимпедансных соединений. Эта новая технология зондирования повышает удобство и производительность измерений для приложений с высокой пропускной способностью. Фактически, новые серии 1130 Agilent   Активная система зондирования InfiniiMax была недавно выбрана как Test & измерение   Премия «Продукт-Год», организованная журналом EDN. Насколько нам известно, это   первый раз EDN выбрал «аксессуар» для этой награды в Test & Категория измерения.

Если речь идет не о маркетинге. Что это значит?

ИМО, я ошибся в своем первом ответе, подозревая только Tektronix в маркетинге мусора. Надо было подозревать обоих, помня, однако, что Аги была защищающей стороной. (И мы должны признать, что Аги выиграла этот раунд бокса в формате PR.)

Я думаю, что ни Тек, ни Аги, кроме инженера, не выбирают метод измерения и соответствующий фон для интерпретации результата. Оба Tek и Agi дают инструменты для обоих подходов.

Из обоих документов я понимаю одну техническую вещь: они оба так хорошо избили проблемы с емкостью, они так хорошо избили проблемы ослабления, но они избили проблемы индуктивности не так, один сделал это лучше, чем другой. Я также предполагаю, что один запатентовал некоторые из них раньше и шире, чем другие. Очень вероятно, что философия (как база PR) и ее различие (как задача PR) были выращены на этом.

Как мой вывод, что вы предпочитаете покупать у Tek, Agi, LeCroy и т. д.: хорошая вещь вам нужна или пыхтящая история о том, почему другие отстой? Tek /Agi бросает свое дерьмо фанату, направленному на конкурента, называя эту «философию». Давай попробуем их самолюбие, без нас.

Удачи.

P.S. Оба документа выглядят как битва борьбы WWF, каждое слово и действие создаются задолго до начала битвы: -]

ответил alex 7 PMpTue, 07 Apr 2015 21:22:21 +030022Tuesday 2015, 21:22:21

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132