Должна ли конструкция UX учитывать, как вещи ведут себя, когда они нарушаются?

По мере использования они накапливают урон из-за износа. Этот накопленный урон во многих случаях повлияет на их поведение и пользовательский опыт.

Если UX-дизайн пытается предвидеть изменения в работе пользователя из-за повреждения и дизайна для них?

ПРИМЕЧАНИЕ. Я говорю о повреждении из-за износа, который не оказывает фатального влияния на удобство использования и практически невозможно отремонтировать (например, этикетки, изнашиваемые обычно используемыми кнопками).

12 голосов | спросил KennyPeanuts 27 22012vEurope/Moscow11bEurope/MoscowTue, 27 Nov 2012 00:14:07 +0400 2012, 00:14:07

2 ответа


9

Пользовательский опыт и его дизайн должны учитывать все возможные ситуации, с которыми может столкнуться пользователь. Это включает в себя изменения в поведении вещей, цифровые или нет.

В качестве примера я хотел бы упомянуть дизайн автомобилей. Автомобиль изменяет поведение в соответствии с внешними факторами, такими как погода и, конечно, старение. Если, например, дизайнер автомобиля не признал факт снега, это имело бы серьезные последствия для пользователей (водителей), которые могли бы управлять автомобилем в холодную погоду. То же самое касается старения автомобиля. Если у автомобиля не было двух отдельных систем для замедления скорости с использованием перерывов, было бы очень опасно ездить на старых автомобилях, особенно с более старыми и, возможно, изношенными наружу трубами.

Система взлома автомобиля

Вот почему дизайн пользовательского интерфейса настолько сложный, интересный и полезный, когда он преуспевает.

ответил 4rchit3ct 27 22012vEurope/Moscow11bEurope/MoscowTue, 27 Nov 2012 00:25:32 +0400 2012, 00:25:32
4

Даже в чисто цифровом программном обеспечении пользовательский опыт позволяет покрыть исправление ошибок и обработку - от того, чтобы программное обеспечение терпило неудачу изящно, предоставляя полезные сообщения об ошибках, чтобы люди могли легко выбирать, где они остановились, и в конце концов, когда программное обеспечение заменяется, артефакты пользователя не являются незаменимыми.

Этот же подход также относится к физическим продуктам, хотя мы должны настроить метафору. Так же, как программное обеспечение может ломаться и ломаться, продукты (и люди!) Могут быть повреждены /повреждены, а пользовательский опыт должен позволять использовать эти недостатки.

  • Если у меня есть ноутбук и экран выходит /сломается (достаточно распространенное явление!), я хочу, чтобы либо подключить новый монитор (чтобы я мог продолжать использовать устройство без головы), либо, по крайней мере, способ для подключения моего устройства к другому компьютеру для окончательной передачи данных.
  • Если на экране телефона есть трещина, которая является уродливой, но недостаточно, чтобы побудить меня заменить /восстановить устройство, я надеюсь, что дизайн объясняет небольшой недостаток, подобный этому, в некоторой степени (при условии, что трещина isn ' t настолько глубоко, что дигитайзер разрушен).
  • Если я сломаю порт зарядки на своем ноутбуке, остальная часть ноутбука может быть идеальной, но теперь я не могу использовать устройство в течение ближайших нескольких часов максимум. Магнитные кабели Apple решают проблему - не за счет того, что соединение прочное, а благодаря тому, что кабель можно вытащить благодаря магнитному механизму блокировки, который отсоединяется, не повреждая остальную часть машины.

Короче говоря, если мы знаем (благодаря исследованиям пользователей, конечно!), что большинство устройств откусывают пыль из-за [X], чертовски хорошая идея объяснить [X] и либо усилить, либо направить вокруг повреждения соответственно.

ответил Rachel Keslensky 27 22012vEurope/Moscow11bEurope/MoscowTue, 27 Nov 2012 02:31:11 +0400 2012, 02:31:11

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132