В чем преимущество антропоморфизации пользовательского интерфейса?

Раньше я снимал деньги с банкомата и в какой-то момент на экране читал:

  

«Держись, Я , связавшись с сервером.

Дизайнеры системы решили сделать вывод о том, что у машины была индивидуальность.

Моя реакция как UXer была одной из озадаченностей /любопытства. Когда я спросил жену, что она думает, она использовала слово «жуткий».

Знаем ли мы что-нибудь о том, почему это делается? Действительно ли это приводит к более позитивному опыту пользователя? И если да, то каковы принципы того, как это работает?

Или это просто что-то, появившееся из развивающейся практики дизайна пользовательского интерфейса, и это вызвало, потому что людям нравится идея этого, а не имеет явное значение?

12 голосов | спросил dennislees 18 22014vEurope/Moscow11bEurope/MoscowTue, 18 Nov 2014 04:56:54 +0300 2014, 04:56:54

3 ответа


10

Алан Купер делает пункт IIRC специально в Заключенные забегают в убежище (по совпадению, также используя пример ATM ), что источником плохого UX является то, что компьютеры не взаимодействуют, т. е. «обратный» , как настоящие люди. например.

  1. Вы: «Withdraw $ 200»
  2. Компьютер: «Недостаточно средств»
  3. Вы: «Проверить баланс»
  4. Компьютер: «$ 187,34»

с человеческим

  1. Вы: «Withdraw $ 200»
  2. Лицо: «У вас недостаточно средств, максимум вы можете снять - $ 187,3».

Теперь для кого-то довольно легко превысить и считают, что цель «диалогового UI» подразумевает «антропоморфизм», который не обязательно выполняется.

В примере, который вы даете, это кажется интересным случаем, когда компьютеры не выполняют Разговорный диалог .

  

Теперь мы должны бросить вызов себе, чтобы проектировать системы, которые принимают и   поддерживать общение пользователей. Машины еще не могут согласовать выравнивание,   но они могут и должны помогать своим пользователям вести беседы

Что-то гуманистическое и естественное общение UX с одним персонажем может быть жутким для другого. Пользовательский интерфейс не адаптируется к контекстным подсказкам.

ответил Jason A. 18 22014vEurope/Moscow11bEurope/MoscowTue, 18 Nov 2014 17:31:34 +0300 2014, 17:31:34
2

Я хотел бы дать вам одно объяснение, которое приходит из моей области деятельности. Это связано с конструкцией взаимодействия человека и компьютера или лучше: взаимодействие с человеком-автоматизацией. Очень часто задачи слишком сложны, чтобы быть полностью автоматизированными. В определенные моменты процесса решения пользователь должен быть включен.

Исследователи обнаружили, что «смешанное инициативное взаимодействие» наиболее подходит для этого типа задач. В смешанном инициативном взаимодействии система действует как «агент», то есть как равный партнер, с которым нужно обсудить во время процесса решения. Эта стратегия направлена ​​на поддержку и поощрение человеческих решений и навыков решения проблем.

С концепцией смешанного взаимодействия с инициативой, можно объяснить стиль общения с людьми в пользовательских интерфейсах. Часто это самый интуитивный способ имитировать искусственный агент, работающий над задачей вместе с пользователем. Ниже вы найдете статью по этой теме. Он содержит пример (программное обеспечение «Lookout»), где люди и компьютер ведут переговоры о встречах. Пользователь заявляет о своих предпочтениях, компьютер проверяет календарь и подтверждает или делает альтернативные предложения. Стиль общения с человеческими агентами используется, например, искусственный агент говорит: «Вы будете заняты в эту дату, я должен предложить другую дату?» Это способствует естественному потоку обмена информацией между двумя агентами, целью которого является найти решение, приемлемое для обеих сторон.

Подводя итоги, вы можете моделировать личность, если человеческое компьютерное сотрудничество имеет важное значение для выполнения задачи, и если человекообразный диалог поддерживает процесс принятия решений человеком. В зависимости от конкретного приложения могут быть разные способы разработки смешанного инициативного взаимодействия.

Пример банкомата может быть связан с проектом смешанной инициативы следующим образом:

  1. В тот момент, когда появляется сообщение, успешное завершение задачи зависит не только от машины, но и от пользователя, поскольку транзакция не может быть завершена, если пользователь прерывает машину или если он уходит.
  2. Поэтому пользователю должно быть предложено подождать, и для того, чтобы сделать это понятным, необходимо дать причину («с сервером нужно связаться»).
  3. I-перспектива еще больше увеличивает доверие к системе и уверенность в успешном завершении: она приводит к ментальной модели «Хорошо, есть агент, который делает все возможное, чтобы предоставить мне желаемое обслуживание, я делаю то, что он спрашивает у меня ». Это также снижает технический характер сообщения. Если сообщение было, например, «Подождите, система должна связаться с сервером», технический характер сообщения может запугать пользователя, он может даже принять его за проблему.

Ссылка: Hearst, MA (1999), 'Trends & Споры: взаимодействие между инициативами., IEEE Intelligent Systems 14 (5), 14-23.

ответил Anna Prenzel 18 22014vEurope/Moscow11bEurope/MoscowTue, 18 Nov 2014 20:28:16 +0300 2014, 20:28:16
0

Почему мы решили сделать что-то подобное, было результатом внутренних исследований. Что-то мы стараемся иметь в виду, так это то, что мы (разработчики | программисты | аналитики) не являются репрезентативными для нашей аудитории. Чтобы не быть снобистским, мы просто помним, что половина наших пользователей «ниже среднего», и мы должны поддерживать доступность систем для всех. Мы ориентируемся на уровень чтения 5-го уровня, который упрощает работу для всех, включая тех, для которых английский является вторым языком.

ответил John Deters 18 22014vEurope/Moscow11bEurope/MoscowTue, 18 Nov 2014 06:08:37 +0300 2014, 06:08:37

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132