Именование (C1, C2, R1, R2 ...) компонентов на печатной плате

Я хочу пометить все компоненты на моей плате C1, C2, R1, R2, IC1, IC2 и т. д.

Я пытаюсь думать о наилучшем соглашении на именование для всего. С одной стороны, я хочу объединить все компоненты с помощью IC или функции, к которой они привязаны. Таким образом, я объединил бы все резистор и конденсаторы, присоединенные к IC1, чтобы IC1 имел C1, C2, R1, R2, R3, а затем IC2 имел бы C2, C3, R4, R5, R6.

С другой стороны, я хочу сгруппировать компоненты по значению, чтобы при создании платы было проще просто сбрасывать R2, R3 и R4, которые все 270 Ом, но распространяются по разным микросхемам и функциональным модули.

Существует ли стандартное соглашение о том, как обращаться с именованием компонентов на доске?

12 голосов | спросил 2 revs, 2 users 100%
Alexis K
1 Jam1000000amThu, 01 Jan 1970 03:00:00 +030070 1970, 03:00:00

7 ответов


11

Попытка получить милый с указателями компонентов будет больше проблем, чем это стоит. В конечном счете, это сводится к основной проблеме, что использование компонентов многомерно, и схема линейного именования не описывает это хорошо.

Иногда я видел, как люди использовали трехзначные обозначения с первой цифрой, обозначающей схематический лист. Это только один параметр, и он вообще не помогает найти компонент на плате. Это также хлопот, когда вы перемещаете компоненты между листами.

Еще хуже, очень редко я видел, как люди пытаются использовать нумерацию, чтобы определить, к какой подсхеме что-то принадлежит. Например, R1xx может быть для источника питания, R2xx с микроконтроллером и т. Д. Это еще труднее поддерживать, чем схема страницы и менее полезна. Хорошо, поэтому R105, вероятно, является частью источника питания. Что теперь? Это дает мне приблизительное представление об одном из многих измерений, но ничего не делает для других. Тогда будет большое количество промежуточных случаев, когда часть может считаться принадлежащей двум или более подсхемам. Это быстро становится беспорядком и требует больше усилий и внимания для поддержания, чем когда-либо экономит. Forgettaboutit, прост.

Что касается попытки подсчета их по значению, это делает еще меньше смысла. В любом случае, это спецификация. Наличие последовательных номеров для каждой строки спецификации не решает никаких проблем, с которыми я когда-либо сталкивался.

Пусть ваше программное обеспечение выбирает любые номера, которые он хочет на начальном этапе. Когда вы редактируете схему, могут возникать пробелы и вещи. Не беспокойтесь об этом. Когда схема полностью завершена или вы собираетесь экспортировать ее для просмотра другими, вы можете запустить утилиту renumber, если у вашего программного обеспечения это есть. Обычно это начинается с нумерации для каждого типа компонента в 1 и продолжается последовательно. Вероятно, они будут в некотором грубом порядке, размещая на схеме, но не рассчитывайте на это. Как только вы осознаете, что номера указателей компонентов являются произвольными метками, жизнь становится проще.

Никакая схема не даст вам много информации об использовании части только с номера, поэтому вам нужно сделать перекрестный список ссылок в любом случае. Я использую Eagle и создал для этого INDEX ULP. Он делает алфавитный список всех указателей компонентов и дает их схематические и плановые координаты.

ответил Anindo Ghosh 13 Jam1000000amMon, 13 Jan 2014 10:41:12 +040014 2014, 10:41:12
7

Одно из условий - использовать многостраничную (плоскую или иерархическую) схему и на каждом листе иметь часть общей конструкции (например, источник питания, MCU, интерфейсы ввода-вывода, FPGA и т. д.)
Затем на каждом листе вы используете систему нумерации взад и вниз (или вниз и поперек), но префикс номера с номером листа. Например, R10, R11, R12 на листе 3 становятся R310, R311, R312. На листе 2 они будут R211, R211, R212.
Таким образом, вы можете узнать, какая подсистема является частью первой цифры.

У многих программных средств PCB есть возможность автоматически аннотировать это.

ответил Anindo Ghosh 13 Jam1000000amMon, 13 Jan 2014 10:41:12 +040014 2014, 10:41:12
5

Мне нравятся обозначения, назначенные физической компоновкой на печатной плате. Таким образом, когда вы ищете R56, вы можете сказать, что приближаетесь, когда видите R54.

Но это также самое сложное, потому что оно связано с аннотацией к схеме. Затем необходимо изменить спецификацию закупки, поскольку исходная спецификация была создана с использованием схемы. Теперь все указатели изменились.

В целом, это боль.

ответил Anindo Ghosh 13 Jam1000000amMon, 13 Jan 2014 10:41:12 +040014 2014, 10:41:12
4

Использование последовательных чисел для одного и того же значения резистора не имеет большого смысла. Как вы говорите, они будут распространяться по всем направлениям, так как это поможет при заполнении доски? Также компоненты автоматически нумеруются по мере их размещения, поэтому вам придется переопределить это число для каждой части; маловероятно, что вы одновременно разместите все резисторы с одинаковыми значениями.

Обычно я начинаю с источника питания, а затем с основной ИС, как микроконтроллер. Таким образом, конденсаторы вокруг моего регулятора напряжения будут C1, C2 и т.п., продолжая C5, C6, ... для развязывающих конденсаторов uC. Если вы разместите их в этом порядке, C4 и C5 могут оказаться в соседнем соседстве на печатной плате. В большинстве случаев это не стоит того, чтобы изменить это.

Если у вас есть более сложная доска, где вы можете четко отделить разные функциональные блоки, вы можете использовать новую нумерацию для каждого блока. Вы хотите нарисовать схему вокруг каждого блока или поместить их на разные листы. В первом функциональном блоке могут быть конденсаторы C101, C102, ..., а для следующего функционального блока вы найдете C201, C202, ... Это требует только следующего следующего изменения следующего для каждого нового блока: вашей схемы.

ответил Anindo Ghosh 13 Jam1000000amMon, 13 Jan 2014 10:41:12 +040014 2014, 10:41:12
2

Общепризнанной системой в стерео аудиосистемах является использование трехзначных разрядов, причем первая цифра обозначает канал. Эта практика упрощает поиск и устранение неисправностей. Большинство проблем с аудиосистемой затронут только один канал. Таким образом, специалист по ремонту может быстро протекать через напряжения цепи и искать значения, которые различаются между каналами. Если Q214 имеет 15 В на коллекторе, а Q114 имеет 5 В, проблема возникает на этом этапе или на предыдущем этапе.

Подобная практика полезна всякий раз, когда существуют другие дублированные схемы. Когда вы облегчите работу специалиста по ремонту, вы упростите свою работу.

ответил Anindo Ghosh 13 Jam1000000amMon, 13 Jan 2014 10:41:12 +040014 2014, 10:41:12
1

Я не знаю, что для этого существует стандартное соглашение об именах.

Что я делаю, так это разделить схему на функциональные блоки и различить сотни цифр для каждого блока.

Итак, например:

Блок питания будет иметь R101, R102, C101, C102, U101, ...

Блок MCU будет иметь U201, C201, C202, ...

Таким образом, легко узнать, где принадлежит каждый компонент.

Что касается группировки по значениям, я не думаю, что это хорошая идея, потому что для этого вы не можете группировать функциональные блоки.

ответил Anindo Ghosh 13 Jam1000000amMon, 13 Jan 2014 10:41:12 +040014 2014, 10:41:12
0

Метод, который я предпочитаю видеть, использует блоки # REF DES, назначенные каждому функциональному модулю или логическому блоку на схеме.

Причина

  • Они не должны быть исчерпаны в смежных блоках.

  • Более удобный для устранения неполадок и функциональной теории работы.

  • Нет никакой пользы в автоматическом assy, ​​так что не волнует

  • В ручном вводе, если его легко найти и блокировать на схеме, как правило, расположены физически близко.

  • легкость добавления компонентов без нарушения последовательной схемы RefDes ...

  • Назначенные номера - это выбор дизайнера, т. е. произвольная и логическая, зависят от простоты интерпретации.

hmm last second Я вижу, что мой ответ такой же, как у Бруно ... Более четырех десятилетий схем чтения я считаю, что хуже всего читать автомобильные на сотнях страниц, которые являются «логичными» и функциональными, но не такими хорошими, как Tektronics для проектирования приборов и Hitachi для периферийных устройств. Maxtor также обладал отличной документацией на дисках.


Пока вы считаете человека, который должен поддерживать ваш дизайн после того, как вы продвигаетесь дальше, и не создавайте схему, в которой трудно найти части, оставляя их чувствовать, что это «Уолдо» или «Голдбуг», книги, я бы счел, что любое соглашение в порядке. Просто сделайте это без ошибок без дубликатов или недостающих частей, если они не предназначены.

ответил Anindo Ghosh 13 Jam1000000amMon, 13 Jan 2014 10:41:12 +040014 2014, 10:41:12

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132