Должен ли я добавить избыточный вариант «Канцелярия»? [Дубликат]

    

У этого вопроса уже есть ответ:

    

Пользователь запускает действие, а затем система определяет, что присутствует какое-то особое условие, которое требует дополнительного подтверждения от пользователя:

mockup

скачать источник bmml - Wireframes созданный с помощью макетов Balsamiq

В приведенном выше примере «Нет» будет делать то же самое, что и «Отмена». Если кнопка «Отмена» все еще присутствует?

Моя причина не включать его: он был бы лишним, и пользователи задавались вопросом о различии между «Нет» и «Отмена».

Моя причина включить его: он позволяет «легко выйти» для пользователя: «Я не хочу читать, думать и понимать злое страшное окно сообщения, просто притворись, что я не начал действия вообще ».

Примечание. Я ценю альтернативные предложения (например, совершенно другой дизайн окна сообщений), но я также хотел бы получить отзывы о , какая из этих двух опций является предпочтительной (например, в ситуациях, когда библиотека UI предлагает ограниченные возможности).

64 голоса | спросил Heinzi 11 thEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowMon, 11 Sep 2017 12:10:53 +0300 2017, 12:10:53

10 ответов


135

Не используйте No with Cancel. Они несколько выполняют ту же функциональность.

Я предлагаю вам сделать шаг вперед и быть точным с параметрами , которые вы предоставляете. Мы щелкаем Yes /No много раз, не читая сообщение в модальном диалоговом окне - особенно, когда мы устанавливаем приложения или сталкиваемся с некоторыми всплывающими предупреждениями /предупреждениями. Как ответственный дизайнер /разработчик; вы хотите, чтобы ваши пользователи приняли обоснованное решение.

Так как No и Cancel несколько запускают ту же функцию. Используйте отмену вместо цифры

mockup

скачать источник bmml - Wireframes созданный с помощью макетов Balsamiq

ответил DPS 11 thEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowMon, 11 Sep 2017 13:21:03 +0300 2017, 13:21:03
43

Мое чтение этого приглашения указывает следующее значение (приблизительно):

I see you are trying to [fizzbuzz the main Foo]. 
That isn't recommended because [the main foo has already been fizzbuzzed].
I suggest instead [frobnicate a secondary foo].

Когда я вижу приглашение, отформатированное таким образом, мои ожидания для кнопок «Да», «Нет» и «Отмена»:

  • Да: Следуйте предлагаемому действию
  • Нет: проигнорируйте предложение и продолжите свое первоначальное действие.
  • Отмена: ничего не делать и вернуться к состоянию перед попыткой этого действия

Предполагая, что ваше описание «Нет и Отмена делает то же самое» означает, что оба действуют так, как я описал для «Отмена», я бы сказал, используя Yes и Cancel, если настройка текст кнопок невозможен, как в примере DPS, или если только опция с двумя кнопками - это Yes/No, то я бы предпочел бы четко вызывать эффекты каждой кнопки в подсказке, например как «Основной Foo уже был fizzbuzzed. Нажмите« Да », чтобы frobnicate вторичного Foo, или« Нет », чтобы отменить».

ответил Kamil Drakari 11 thEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowMon, 11 Sep 2017 17:17:03 +0300 2017, 17:17:03
11

Если действия действуют точно так же, вы должны уменьшить действия до одного. Добавление другой формулировки для одного и того же действия смущает пользователя, увеличивает время завершения, так как он, скорее всего, перечитает диалог, подумает о том, что он сделал до того, как система предложит ему оба действия и, в конце концов, вызовет разочарование.

Я определенно предпочитаю диалоговое окно с двумя вместо трех вариантов.

ответил Pectoralis Major 11 thEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowMon, 11 Sep 2017 12:16:09 +0300 2017, 12:16:09
10

Да , вы можете и должны предлагать избыточный способ отмены диалога, но нет , он не должен быть избыточной кнопкой с текстом.

Я согласен с этим:

  

Он позволяет «легко выйти» для пользователя: «Я не хочу читать, думать   о, и понять зло страшное окно сообщения; просто притворись   Я вообще не начал действие.

Однако, как показано, пользователь должен читать и думать об этом, потому что все 3 кнопки представлены одинаково и требуют чтения /мышления, чтобы выяснить, что делает (в какой момент пользователь будет путать разницу между no или cancel, как указал Pectoralis). Однако красная кнопка [x] мгновенно распознается и не требует никаких размышлений.

Вы всегда должны поддерживать 3 способа отмены модальных диалогов (в приложении для веб-сайтов или на рабочем столе):

  • Явная кнопка «Нет» или «Отмена», как вы показывали
  • Красный [x] (в идеале, родной для операционной системы)
  • Поддержка клавиши Esc для отмены
ответил J. Dimeo 11 thEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowMon, 11 Sep 2017 14:09:15 +0300 2017, 14:09:15
4

Как заметил @DPS, я также хочу сообщить вашим пользователям точное действие, которое делает кнопка, и визуальное различие между ними. Они должны быть полезны (особенно первая ссылка):

  

При выборе между первичными и вторичными действиями визуальные различия являются полезным методом, помогающим людям сделать правильный выбор.

     

Если это различие будет более заметным, как кнопка против ссылки в варианте A или немного более тонкая, как две разные цветные кнопки в опции C? Вариант A немного улучшился по времени до завершения, среднее число фиксаций и средняя общая длина фиксаций, указав, что люди завершили форму быстрее, но не намного.

     

Необходимость этих различий становится спорным, конечно, когда нет   присутствуют вторичные действия. Убедитесь, что вам действительно нужны   вторичное действие на форму и не добавлять их без разбора.

     

https://www.lukew.com/ff/entry.asp?571

https://uxplanet.org/primary-secondary-action-buttons-c16df9b36150 http://uxmovement.com/buttons/visual -вес-оф-первичный и вторичный-действия-кнопки / https://www.smashingmagazine.com /2016/11 /а-быстрый гид-для-проектирования, лучше кнопки /

ответил psoiree 11 thEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowMon, 11 Sep 2017 14:13:34 +0300 2017, 14:13:34
2

Учитывая свободу дизайна диалогового окна, как вы хотите, @ DPS ответ велик. Но вы также спрашиваете, как справиться с этим в случаях, когда библиотека пользовательского интерфейса предоставляет ограниченные возможности для выбора кнопок диалога.

В этом случае я бы предположил, что вместо «Да /Нет» лучшим выбором будет диалог «ОК /Отмена»:

mockup

скачать источник bmml - Wireframes созданный с помощью макетов Balsamiq

Это дает четкое указание на то, что если вы нажмете «Отмена», ничего не произойдет, тогда как с опцией «Да /Нет» неоднозначно, будет ли No делать что-то еще без frobnicating вторичного foo или нет. (И с помощью Да /Нет /Отмена есть некорректное указание, что «Нет» и «Отмена» делают разные вещи, что приводит к выводу, что «Нет», по-видимому, пытается каким-то образом продолжить исходное foo).

ответил Jules 15 thEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowFri, 15 Sep 2017 10:09:35 +0300 2017, 10:09:35
1

В удобстве использования вы никогда не должны иметь разные триггеры действий, которые оказывают одинаковое влияние на разные метки или описания.

ответил Hugo Nogueira 12 thEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowTue, 12 Sep 2017 11:48:09 +0300 2017, 11:48:09
1

Рассмотрите возможность отображения уведомления с недопустимым образом, то есть модальный диалог или баннер уведомлений. Таким образом вы можете использовать стандартную кнопку X , чтобы отклонить уведомление, нажав кнопку Frobnicate a Secondary Item внутри самого уведомления.

ответил Harrison Paine 12 thEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowTue, 12 Sep 2017 17:38:17 +0300 2017, 17:38:17
0

Три варианта делают вещи еще более запутанными, а не меньше.

Если вам нужен простой выход, возможно, это диалоговое окно должно быть полностью удалено.

Сделайте явный явный значок, появляющийся после foo fabbing, который легко просматривается и действует пользователем, а не прерывает их рабочий процесс с чем-то, что им может не понадобиться. Анимация привлекла бы внимание.

ответил David 11 thEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowMon, 11 Sep 2017 20:30:42 +0300 2017, 20:30:42
0

Стандартные диалоговые кнопки всегда были проблематичными. Одна из проблем заключается в том, что их смысл часто неоднозначен, но другая проблема заключается в том, что они могут сделать выбор более ясным, чем они есть на самом деле.

Возможно, когда возникает исключительное обстоятельство, пользователь должен путать, пока они не поймут вопрос. Сделать диалог проще и более рутинным, просто преуменьшая количество внимания, которое вам требуется от пользователя.

Если вы ограничены «да», «нет», «ОК» и «отменить», я бы предположил, что «да» /«нет», скорее всего, заставит пользователя прочитать вопрос (который должен быть четко сформулированным). Многие пользователи, видя диалог с «отменой» в качестве одного из вариантов, рефлексивно нажимают на другую кнопку, чтобы продолжить.

В идеале вы должны использовать «текстовые» кнопки /гиперссылки, чтобы гарантировать, что пользователь делает преднамеренный и осознанный выбор. Конечно, другая мораль здесь не для того, чтобы злоупотреблять диалоговыми окнами, потому что пользователи перестают обращать внимание.

ответил bobtato 11 thEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowMon, 11 Sep 2017 20:55:33 +0300 2017, 20:55:33

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132