У RAID-контроллеров обычно есть проблемы совместимости марок дисков SATA?

Мы боролись с контроллером RAID на нашем сервере базы данных, Lenovo ThinkServer RD120. Это ребрендинг Adaptec, который Lenovo /IBM называет ServeRAID 8k .

Мы установили этот ServeRAID 8k до самые последние и самые большие:

  • версия BIOS BIOS
  • Версия BIOS для объединительной платы RAID
  • Драйвер Windows Server 2008

В этом RAID-контроллере было несколько критических обновлений BIOS даже в течение короткого 4-месячного времени, когда мы его владели, и изменить историю - это просто .. ну, страшно.

Мы пробовали как режимы обратной записи, так и записи на логических RAID-дисках. Мы по-прежнему получаем прерывистые ошибки ввода-вывода при активной работе с жестким диском. Они не являются общими, но серьезными, когда они происходят, поскольку они вызывают тайм-ауты ввода-вывода SQL Server 2008 и иногда сбой в пулах соединений SQL.

Мы были в конце нашей веревки, чтобы устранить эту проблему. За исключением хардкорных вещей, таких как замена всего сервера, или замена аппаратного обеспечения RAID, мы становились отчаянными.

Когда я впервые получил сервер, у меня была проблема, когда отсек №6 не был распознан. Переключение жестких дисков на другой бренд, как ни странно, исправлено это - и обновление BIOS RAID (для первого из многих раз) постоянно фиксировалось, поэтому я смог использовать оригинальный «несовместимый» диск в отсеке 6. На догадка, я начал предполагать, что жесткие диски Western Digital SATA I были как-то несовместимы с контроллером ServeRAID 8k.

Покупка 6 новых жестких дисков была одной из более дешевых опций на столе, поэтому я пошел на 6 жестких дисков Hitachi (aka IBM, aka Lenovo) в соответствии с теорией о том, что RAID-контроллер IBM /Lenovo с большей вероятностью будет работать с дисками, которые обычно продаются с помощью.

Похоже, эта догадка окупилась - мы прошли через три из наших самых тяжелых дней загрузки (mon, tue, wed) без какой-либо ошибки ввода-вывода. До этого мы регулярно имели по крайней мере одно «событие» ввода-вывода в этот временной интервал. Он уверен, что переключение марок жесткого диска устраняет проблемы с прерывистым RAID-массивом!

Хотя я понимаю, что IBM /Lenovo, вероятно, тестирует свой RAID-контроллер исключительно на собственной жесткой диске, меня беспокоит, что RAID-контроллер будет иметь такие тонкие проблемы ввода-вывода с конкретными марками жестких дисков.

Итак, мой вопрос: - это несовместимость жесткого диска SATA, распространенная с RAID-контроллерами? Есть ли какие-то марки дисков, которые работают лучше других или «проверены» против конкретного RAID-контроллера? Я предположил, что все жесткие диски SATA с товарами одинаковы и будут хорошо работать в любом RAID-контроллере (достаточного качества).

22 голоса | спросил Jeff Atwood 30 AMpThu, 30 Apr 2009 11:04:18 +040004Thursday 2009, 11:04:18

8 ответов


6

Да , я столкнулся с этим с низкоуровневыми картами и ошибками драйверов. Однако нет , а не на обновленной карте Adaptec. Вау - это все, что я могу сказать. Одна вещь, которую следует учитывать, возможно, это больше ошибка с диском, чем RAID-контроллер.

У меня нет хорошего ответа, но, поскольку вы, похоже, исчерпали большинство своих опций, кроме замены карты (и заменили диски сделали трюк), вот несколько идей, которые вы можете рассмотреть для устранения неполадок:

  • Драйверы WD были дисками RE (RAID Edition), правда? Важно отметить, что время восстановления с ошибкой очень важно, поэтому, если у вас этого нет, и диск пытается восстановить сектора, вы получите паузу looooong с этого диска. Если RAID-контроллер терпит и не отбрасывает диск, у вас будет большая проблема с вашими руками.

  • Проверьте данные SMART на дисках , которые вы удалили, и посмотрите, есть ли что-то интересное.

Еще одно замечание о важности функции восстановления с ограничением по времени (TLER) от поддержки поставщиков NAS /RAID:

  

Как я упоминал ранее, мы всегда предлагаем клиентам использовать диски корпоративного уровня, если они используют диски в настройках RAID. Диски уровня предприятия имеют более последовательное время ответа, так что RAID будет более безопасным.

ответил TorgoGuy 30 PMpThu, 30 Apr 2009 20:42:53 +040042Thursday 2009, 20:42:53
13

Даже для не-RAID жесткие диски с обычным рабочим столом, покупая диски у поставщика (при ожидаемой нелепой разметке), часто могут иметь значение. Например, Apple осторожна только для доставки дисков, которые на самом деле способны выполнение Mac OS X F_FULLSYNC fcntl() флаг , что дает долгий путь для обеспечения таких вещей, как Time Machine резервные копии надежно работают.

Опять же, это обычный ванильный рабочий стол без использования RAID. Что-то более сложное, чем это, и вы определенно хотите купить, если не собственные дорогостоящие диски вендора, то, по крайней мере, модели, которые вы точно знаете, находятся в одобренном списке поставщиков.

Итак, чтобы ответить на ваш вопрос, это распространено? Я бы сказал, да, более распространенный, чем вы могли подумать, даже за пределами сферы предпринимательства.

ответил John Siracusa 30 PMpThu, 30 Apr 2009 16:41:26 +040041Thursday 2009, 16:41:26
4

Я не думаю, что это обычное явление. Однако, как только вы начнете использовать контроллеры корпоративных хранилищ, будь то SAN или автономные RAID-контроллеры, вы, как правило, захотите придерживаться их списка совместимости довольно близко.

Вы можете сэкономить несколько долларов по цене наклейки, купив дешевый набор дисков, но это, вероятно, одна из последних областей, на которые я бы хотел сэкономить, - учитывая важность данных в большинстве сценариев.

Другими словами, явная несовместимость очень необычна, но явная совместимость с совместимостью рекомендуется.

ответил Mark S. Rasmussen 30 AMpThu, 30 Apr 2009 11:56:20 +040056Thursday 2009, 11:56:20
4

Я бы не мечтал использовать диски SATA для сервера - ни один из них не имеет ожидаемого рабочего цикла сервера качества, и у них нет богатого набора команд, который SCSI /SAS имеет для контроля производительности и работоспособности привода , Серверы Lenovo дешевы и великолепны, если у вас много серверов, и никто из них не так важен, но есть причина, по которой серверы серии 300 HP составляют 40% рынка - они работают. В частности, их дисковые контроллеры SmartArray бесподобны по надежности и производительности, и их предварительная гарантия является долгожданным дополнением. Не самый дешевый, но сколько стоит ваше время? Я покупаю их (хорошо Compaq first tbh) серверы уже двадцать лет и не имею никаких проблем с покупкой 500-800 новых в год, которые я делаю. Серьезно проверьте их.

ответил Chopper3 5 Mayam09 2009, 02:51:51
2

Ответ, как всегда, «это зависит».

Для определенного корпоративного хранилища (например, EMC) поставщик будет специально квалифицировать диски и даже перейти в объеме загрузки пользовательской прошивки.

Как говорит Марк, я считаю, что это будет лучше всего, когда вы будете следовать утвержденному списку поставщика, если таковой имеется. Первоначальная экономия средств перевешивается временем, затрачиваемым на поиски гремлинов.

ответил Jauder Ho 30 PMpThu, 30 Apr 2009 12:22:10 +040022Thursday 2009, 12:22:10
2

У вас есть контроллер SAS, это может быть проблемой. Хотя протокол SAS может использоваться для туннелирования команд ATA, сигнализация на физическом уровне немного отличается (SAS использует более высокое напряжение и более широкий дифференциал). Почти все контроллеры могут разговаривать напрямую с дисками SATA, но если в середине есть объединительная плата (большая? Crappy?), Сигнал может быть нарушен. Обычно в мире предприятия, прикрепляющего SATA-драйверы непосредственно к контроллеру SAS, официально не поддерживается, вы должны использовать промежуточную (небольшую логическую плату, которая подключается непосредственно к диску, который с одной стороны понимает полный протокол SAS , с другой стороны говорит ATA - таким образом объединительная плата несет более высокую сигнализацию SAS).

В некоторой степени: смешивание дисков SAS и SATA на одной объединительной панели имеет тенденцию к сбою, поскольку сигнализация всех дисков (включая SAS) снижается до уровня SATA.

ответил Luca Tettamanti 4 Maypm09 2009, 18:49:19
1

Скорее всего, вашим накопителям WD требуется обновление прошивки . См. это примечание IBM для загрузки и обновления. Как вы можете видеть из инструкций , WD диски - это далеко не единственные проблемы.

Если вы собираетесь разместить свои диски в среде с налоговым сервером, вам придется столкнуться с большим количеством проблем, чем в типичной конфигурации рабочего стола энтузиастов.

Не могли бы вы прокомментировать, почему вы решили пойти с классом рабочего стола Deskstar вместо класса Enterprise /RAID Ultrastar серии? Считаете ли вы, что дополнительная стоимость не стоит дополнительной надежности и скорости?

ответил Peter Stuer 1 J0000006Europe/Moscow 2009, 12:12:42
0

Как инженер, работающий с RAID-контроллерами, могу сказать, что для некоторых марок дисков нередко возникают проблемы с некоторыми RAID-контроллерами. Каждый диск имеет свои особенности, и любая модель привода, указанная в списке совместимых устройств контроллера, будет иметь свои причуды, учитываемые контроллером. Чтобы модель привода отображалась в списке, она должна соответствовать стандартам производителя контроллера для производительности и надежности. Любой диск, не входящий в этот список, может работать, но поскольку он не прошел те же тщательные испытания, что и «одобренные» устройства, YMMV.

В частности, протокол SATA допускает специфические для поставщика (нестандартные) команды, которые могут быть определены приводом или контроллером. В вашем случае вы можете видеть контроллер, ожидающий, что диск ответит на конкретную проприетарную команду или диск, ожидающий увидеть проприетарную команду, которая никогда не прибывает.

Другая возможность заключается в том, что ваши проблемные диски не очень хорошо себя ведут при определенных стрессовых нагрузках, а поведение, которое вы видите, было достаточно для того, чтобы Adaptec /IBM не приводила эту модель привода в соответствие.

К сожалению, протоколы хранения (SATA, SAS и т. д.) не так хороши, как другие стандартизированные интерфейсы (USB, PCI и т. д.), где все, что вам нужно, это шина и устройство, которые говорят на одном языке, и все в порядке. Особенно, когда речь идет о оборудовании Enterprise-класса, производители устройств и производители дисков тратят много времени и энергии на совместное время, гарантируя, что клиенты получают наилучшую производительность из конфигураций, используемых большинством клиентов (то есть, используя приводы от список поддерживаемых устройств). Привод, не входящий в этот список, может быть спроектирован для оптимальной работы с другим брендом контроллера, а ошибки, которые вы видите, являются побочным эффектом оптимизации.

ответил bta 22 FebruaryEurope/MoscowbMon, 22 Feb 2010 21:05:03 +0300000000pmMon, 22 Feb 2010 21:05:03 +030010 2010, 21:05:03

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132