Насколько эффективны уровни хранения данных SSD LSI CacheCade?

LSI предлагает свои технологию кэширования CacheCade , который позволяет использовать SSD-устройства в качестве кэшей чтения и записи для увеличения традиционных RAID-массивов.

Другие производители применяют аналогичные технологии; контроллеры HP SmartArray имеют свои SmartCache . Adaptec имеет MaxCache ... Не говоря уже о нескольких программные ускоренные инструменты ( sTec EnhanceIO , Velobit , FusionIO ioTurbine , Intel CAS , Facebook flashcache ?) .

Исходя из фона ZFS , я использую различные типы твердотельных накопителей для обработки кэширования чтения (L2ARC) и записи кеширование (ЗИЛ). Для их соответствующих нагрузок требуются разные черты; Низкая латентность и выносливость для кэширования записи. Высокая пропускная способность для чтения.

  • Так как SSD-файлы CacheCade могут использоваться для чтения кеша чтения и , какая цель имеет встроенный NVRAM RAID-контроллер?
  • Когда используется в качестве кэша записи, какая опасность существует для SSD CacheCade с точки зрения продолжительности записи? Использование потребительских твердотельных накопителей, по-видимому, поощряется.
  • Делают ли записи прямо на SSD или они сначала попадают в кеш контроллера?
  • Насколько интеллектуальным является алгоритм кэширования чтения? Я понимаю, как ZFS ARC и Функции L2ARC . Есть ли понимание процесса наложения уровня CacheCade?
  • Какие показатели существуют для контроля эффективности настройки CacheCade? Есть ли способ наблюдать коэффициент кэша или процент ? Как вы можете сказать, действительно ли это работает?

Меня интересуют мнения и отзывы о решении LSI. Какие-либо оговорки? Советы?

22 голоса | спросил ewwhite 31 Mayam13 2013, 11:36:05

3 ответа


9
  

Поскольку SSD-файлы CacheCade могут использоваться для кеша записи и чтения, какая цель имеет встроенный NVRAM RAID-контроллер?

Если вы оставите функцию кэширования записи включенным контроллером, NVRAM по-прежнему будет использоваться в первую очередь. Кэш записи SSD, как правило, будет использоваться только для больших объемов данных записи, где одного только NVRAM недостаточно, чтобы не отставать.

  

Когда используется в качестве кэша записи, какая опасность существует для SSD CacheCade с точки зрения продолжительности записи? Использование потребительских твердотельных накопителей, по-видимому, поощряется.

Это зависит от того, насколько часто ваши записи на самом деле заставляют кэш записи SSD стать необходимым ... независимо от того, способны ли ваши диски обрабатывать нагрузку на запись достаточно быстро, чтобы NVRAM не заполнил. В большинстве сценариев, которые я видел, кеш-запись практически не работает, поэтому я не ожидал, что это сильно повлияет на выносливость записи - большинство записей на SSD, вероятно, будут частью вашего чтения кэширование.

  

Делают ли записи прямо на SSD или они сначала попадают в кеш контроллера?

Отвечено выше ... Кэш-память контроллера сначала попадает, а SSD-кеш - второй частью защиты.

  

Насколько интеллектуальным является алгоритм кэширования чтения? Я понимаю, как работают ZFS ARC и L2ARC. Есть ли какое-либо понимание процесса уровня CacheCade?

Извините ... нет знаний, чтобы внести свой вклад в это - надеюсь, у кого-то еще будет некоторое понимание?

  

Какие показатели существуют для контроля эффективности настройки CacheCade? Есть ли способ наблюдать коэффициент попадания в кеш или процент? Как вы можете определить, работает ли он?

Не похоже, что для этого доступны любые средства мониторинга, так как существуют другие реализации SAN этого набора функций ... И поскольку виртуальный диск CacheCade не отображается в ОС, у вас может не быть никаких способ ручного мониторинга активности. Это может потребовать дополнительного тестирования для проверки эффективности ...

Мнение /наблюдение: во многих случаях (при правильном использовании читайте кеш, соответствующий размеру рабочего набора данных), эта функция делает вещи FLY. Но в конце концов, это может быть хит-и-мисс.

ответил JimNim 4 J0000006Europe/Moscow 2013, 22:59:21
1

Говоря об аппаратных решениях, я не нашел способа узнать, какой коэффициент попадания или что-то в этом роде. Я считаю, что есть две причины: объем за контроллером появляется как один диск (и поэтому он должен «просто работать»), и трудно посчитать «хиты», которые будут не для файлов, а для секторов жесткого диска, поэтому там может быть некоторый уровень попадания даже на пустой жесткий диск, который может ввести в заблуждение. Кроме того, алгоритмы, лежащие в основе «гибридизации», являются непубличными, поэтому знание hitrate не поможет. Вы просто купите его и положите его на работу - низкие затраты (по сравнению с чистым решением SSD), приятное воздействие скорости.

«Купить и использовать его» очень неплохо, но факт не знает точно, как построить самую быструю комбинацию: следует ли использовать несколько больших жестких дисков и несколько SSD с большим кешем, или мы должны использовать многие небольшой жесткий диск и несколько больших SSD и т. д., и какая разница между 100 или, скажем, 500 Гб или 2000 Гб кэша SSD (даже 500 выглядят излишними, если громкие данные с объемным объемом), и должно быть как 2x64Gb или 8x8Gb для параллельная передача данных. Опять же, каждый поставщик использует свой собственный алгоритм и может изменить его при следующем обновлении прошивки.

Я пишу это в основном, чтобы сказать, что мои результаты дали мне странный ответ: если вы используете какой-то сервер общего назначения и общий профиль, то h /w гибридный контроллер хорош даже при относительно небольших SSD, но если ваши задачи чтобы быть конкретным, вам лучше пойти на решение s /w (которое вы сможете выбрать, так как вы единственный, кто знает профиль нагрузки) или для некоторых дорогостоящих хранилищ PCI-карт.

ответил Alexander 27 MarpmThu, 27 Mar 2014 12:05:05 +04002014-03-27T12:05:05+04:0012 2014, 12:05:05
0

Я попробовал это на Dell R515 с Dell PERC H700 Raid с памятью 1 ГБ с паролями 500 МБ /с SSD

Я сделал свою скамейку, отметив несколько часов после установки, и через 48 часов

Я не видел большого улучшения скорости записи, небольшого улучшения для Read, я проверил белый, и у меня теперь нет цифр.

Но это было незначительно, и я закончил использование ящика для хранения без этой функции.

Из моего опыта, большинство из этих программ - просто шутка! если вам требуется многоуровневое хранилище, тогда создайте свои собственные, получите надежное оборудование от Dell & заполните поле с помощью SSD

На моем рабочем месте многоуровневая система хранения действительно хорошо HP 3Par & адаптивная оптимизация, она работает как рекламируемая, но это решение составляет около 100 тыс. долл. :)

ответил user1007727 3 J0000006Europe/Moscow 2013, 23:57:07

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132