Как эффективно оценить эффективность использования конкурирующих макетов?

У меня есть клиент, который очень усомнился в том, что ей нравится и не нравится в моем дизайне, и перемещает вещи туда, где они «выглядят правильно» для нее. Я хочу проверить свои оригинальные макеты по сравнению с их пересмотренными с пользователями, но они всего лишь макеты. Я просто хочу сказать, что пользователи будут очень смущены, если она скрывает некоторые ключевые функции, которые отличают ее от ее конкуренции - возможность купить предмет или перейти к процессу персонализации ее опыта покупок.

Что было бы наиболее эффективным? 1) Простой тест, спрашивая пользователей, что они понимают из макетов, и где они будут делать то, что в качестве открытых вопросов; 2) Сделайте «поддельные задачи», например, «где бы вы пошли ... (желаемое действие)?» Могу ли я сделать это с помощью разных наборов макетов или должен быть один пользователь на макетную версию?

Я думаю, что этот сайт имеет большой потенциал для успеха, но я волнуюсь, что ее опасение и микроуправление могут подрывать цели сайта. Однако объяснить это ей не помогло. Она думает, что я настаиваю на вещах, потому что я «страстна» не потому, что я просто прост в прошлом.

11 голосов | спросил Cecilia Morales 11 PMpThu, 11 Apr 2013 19:49:22 +040049Thursday 2013, 19:49:22

6 ответов


8

Тестирование A /B - это оптимизация. Макеты и тестирование пользователей - это проницательность.

Пользовательское тестирование (даже с небольшим набором образцов) поможет вам понять, какие потенциальные проблемные области могут быть такими, чтобы вы могли найти способы их улучшения. Это должно быть вашей целью, а не пытаться оптимизировать дизайн.

Тестирование A /B требует больших выборочных наборов, чтобы сделать какой-либо вывод о том, какой вариант лучше, но дает вам мало понимания, почему этот вариант лучше.

Подумайте о том, что пользовательское тестирование как уточнение курса и тестирование A /B как тонкое уточнение.

Учитывая вашу ситуацию, я бы сделал несколько быстрых грязных тестов юзабилити , чтобы увидеть, есть ли какие-либо явные проблемы с дизайном. Он не показывает, что он явно хуже, чем другой, а затем идите с тем, чего хочет ваш клиент.

ответил JohnGB 11 PMpThu, 11 Apr 2013 20:04:36 +040004Thursday 2013, 20:04:36
6

Для быстрого и эффективного тестирования макетов я рекомендую использовать любую программу, которая может связывать 2 изображения и Silverback для записи сеансов пользователей.

  1. Создайте небольшую панель пользователей (5-7 человек) - больше, если вы можете ...

  2. Напишите короткий сценарий, который сообщает вашим пользователям, что они должен выполнить перед тестированием потоков.

  3. Создайте 2 версии одного потока, используя ваши макеты и ее. Макеты связаны с любыми приложениями (InvisionApp, Power Point, Keynote, Omnigraffle, Axure и т. д.), чтобы имитировать онлайн-опыт .
  4. Использование Silverback для записи активности пользователей на экране со звуком и мимика.
  5. Как только они закончатся, спросите их, какой поток стал легче, более естественным, и др.
  6. Обобщите отзывы своих пользователей и обсудите их с вашим клиентом.

Ваши опасения очень актуальны. Это слишком часто, что клиенты притворяются, что знают, что лучше, не понимая, что они не являются основной аудиторией. Удачи!

  

Я не являюсь аффилированным лицом с любыми продуктами, упомянутыми выше.

ответил TotemFlare 11 PMpThu, 11 Apr 2013 20:45:12 +040045Thursday 2013, 20:45:12
2
  • Похоже, что ваши проекты (или макеты) переопределены из-за того, что ваш клиент не имеет бай-инов в проектах. Вы можете сделать простое продуманное исследование с помощью сценариев (и шагов), даже бумажных эскизов или распечаток может быть достаточно. Этот процесс по-прежнему даст вам достоверную информацию для информирования вашего процесса разработки.
  • Различные наборы макетов будут полезны, если вы будете ясно, что каждая версия будет выполнять или как они отличаются друг от друга.
  • Обычно для клиентов принято считать, что они являются наиболее типичным пользователем (иногда они могут быть правильными), и в вашем случае существует определенная некоторая связь между вашим клиентом и целевой группой пользователей.
  • Это может помочь, если вы можете привлечь от трех до пяти пользователей, предоставить им контекстно-зависимую задачу и записать видео /аудио (или оба) потока задач с различными макетами. Еще лучше, если ваш клиент будет смотреть эти сеансы вживую (в другом помещении или удаленно). С макетами вам не нужно иметь длительный сеанс, от десяти до пятнадцати минут интервью с пользователем может помочь вашему клиенту получить другую перспективу. Кроме того, убедитесь, что ваше интервью с пользователями не является ведущим или предвзятым, и оно также может помочь вам получить подписку на материалы (вопросы, процесс, критерии отбора участников, макеты и т. Д.) От вашего клиента до того, как вы принесете пользователи. Это может звучать как дополнительная работа для этого, но это сократит непроизводительные итерации для ваших проектов.
ответил anil 11 PMpThu, 11 Apr 2013 20:17:22 +040017Thursday 2013, 20:17:22
0

Проведите тест A /B с помощью OptimalWorkshop или аналогичного инструмента. http://www.optimalworkshop.com/chalkmark.htm

Возьмите два макета и выясните, что это за задача. Так что да, вы хотите сделать поддельную задачу. Например, задачей было бы добавить элемент в корзину. Вы можете выполнять несколько задач, некоторые из них будут добавлять в корзину, некоторые из них - найти более подробную информацию, вам нужно будет ее смешивать.

Вы хотите сравнить яблоки с яблоками, например, например, в задаче: «Как бы вы добавили элемент XYZ в свою корзину», вы бы хотели сделать это с вашими издевательствами, а другое с их издевательствами. Визуально они должны выглядеть примерно одинаково. Смешайте его с различными типами задач типа поиска мусора (например, найдите информацию о xyz или о том, как вы просматриваете свою корзину). После того как вы сделали около 15-20 пользователей, вы сможете узнать, как быстро пользователи сделали это в двух наборах mocks.

Вы сможете объективно сказать, что в наборе макета M, пользователь смог найти кнопку проверки в среднем 3 секунды, но в макете B им потребовалось 15 секунд с большим количеством ошибок.

ответил Gary Yuen 11 PMpThu, 11 Apr 2013 22:25:45 +040025Thursday 2013, 22:25:45
0

A /B Тестирование - это, безусловно, путь ... но без ресурсов, чтобы правильно развить оба предложения, результаты, скорее всего, будут отброшены очень упрямым человеком.

Клиент уклонился от вашего таланта, опыта и опыта. К сожалению, они, вероятно, будут также скидывать любые тесты.

ответил David Clarke 14 PMpSun, 14 Apr 2013 20:19:25 +040019Sunday 2013, 20:19:25
0

У вас есть много хороших советов о том, какие методологии использовать для тестирования ваших опций. Но одна вещь, которую я бы назвал еще более смело, - это понимание того, что показатели успеха для вашего клиента. Вы не сможете адекватно указать, что обнаруживает ваше тестирование, если вы и ваш клиент не находитесь на одной странице о том, что наиболее важно для ваших проектов. Вы уже упоминали одну вещь, которая важна, но есть ли другие? Убедитесь, что вопросы /задачи, которые вы предлагаете, приблизит вас к хорошим ответам. Кроме того, если есть какие-либо дизайнерские решения, которые могут быть поддержаны исследованиями, сделанными в http://usability.gov , которые могут быть еще одним средством для более крупных решений по резервному копированию данных. (Примечание: они находятся в процессе обновления http://usability.gov в этом году, и, надеюсь, исследование будет даже более полезно, когда оно более актуально.)

ответил Renee Grebe 15 AMpMon, 15 Apr 2013 07:09:22 +040009Monday 2013, 07:09:22

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132