Где я должен поставить диод отдачи в транзисторный переключатель?

При использовании индуктивных нагрузок с транзисторами мы используем отдающие диоды.

Я понимаю, что диод отдачи обеспечивает путь для разрядки индуктивного заряда. Кроме того, индуктор будет пытаться противостоять изменению тока, превращаясь во что-то вроде источника напряжения, который будет подавать ток таким же образом, как и раньше, в случае разрыва тока (например, когда транзистор выключается ).

В нижеприведенных схемах есть два разных положения обратного диода. D1 устанавливается логически, так что заряд в L1 будет проходить через него, защищая коллектор Q1 от перенапряжения или пробоя.

Однако вторая схема с D2 не имеет для меня никакого смысла. Как D2 может предотвратить любой ущерб, если он обратный? Я редко видел эту конфигурацию, однако я видел ее в схеме драйвера Lenze и не мог ее понять.

Как D2 предотвращает любой ущерб, вызванный индуктивным откатом?

Конфигурации диодных сигналов

12 голосов | спросил abdullah kahraman 1 Maypm12 2012, 19:25:04

3 ответа


7

Первая схема D1 правильна в том, что она безопасно относится к индуктивному откату.

Вторая схема не имеет смысла сама по себе. Как отметил Федерико, D2 может обеспечить безопасный путь для тока отдачи, если бы он был зенером, но он не показан как зенеров, а 1N4001 определенно не является зенером.

D2 может иметь смысл, если L2 больше, чем просто индуктор, и его можно было бы отвлечь назад. Это может быть так, если это, например, моторная обмотка. В этом случае D2 зажимает отрицательные напряжения, прежде чем они могут нанести вред Q2, но он ничего не делает для безопасного ограничения индуктивного отдачи при выключении транзистора.

ответил Olin Lathrop 1 Maypm12 2012, 19:46:00
10

Просто отметим одну вещь.

Предположим, что D1 не существует. Вы писали:

  

превращается во что-то вроде источника напряжения, который будет   ток таким же образом, как и раньше

Нет. Не думайте об этом так. Индуктор L1 не превращается ни в что другое, когда Q1 открывается. На самом деле L1 даже не «видит» вне его. Он просто видит свой ток и дифференциальное напряжение на двух его узлах и удерживает их в сочетании, так что закон физики, который он запрограммирован для выполнения (\ $ v = L \ dfrac {di} {dt} \ $), выполняется всегда . Если схема была многоядерной машиной, каждая часть (в сосредоточенной модели) была бы одноядерным процессором, выполняющим всегда небольшую часть кода, которую он запрограммировал бы запустить, не зная ничего о других частях.

Когда Q1 открывается, индуктор L1 продолжает подчиняться закону физики, который он запрограммирован, чтобы подчиняться, и это подразумевает, что, предполагая конечные напряжения и токи (как это происходит в реальной жизни), его ток никогда не может иметь разрыва. Это означает, что текущий через L1, справа после Q1 открывается, должен быть точно равен текущему через L1, который существовал справа , прежде чем Q1 был открыт. Индуктор просто продолжает выполнять свою «задачу». Что изменилось, это не индуктор. Является Q1. Теперь Q1 является разомкнутой цепью. Итак, этот ток, который продолжает течь через L1, куда он идет? Нет D1, и Q1 открыт. Ну, это идет к паразитной емкости (\ $ C_c \ $ на рисунке), которая существует между сборщиком Q1 и землей и заряжает его. Эта паразитная емкость очень мала, но ОЧЕНЬ реальна. Невозможно сделать это нулевым. Это не показано в вашей схеме, а просто потому, что это упрощенная схема. Настоящая схема должна показать эту реальную паразитную емкость и многое другое. Теперь вернемся к этому. Так как это очень маленькая емкость (она может быть значительно ниже 1 пФ), это означает, что даже небольшой ток будет заряжать ее очень быстро и до многих вольт из-за \ $ v = \ dfrac {1} {C} \ int {я · дт} \ $. Ток через L1 не является даже небольшим током. Обычно это «нормальный» ток или даже большой ток. Это означает, что паразитная емкость \ $ C_c \ $ может заряжаться очень быстро и до многих вольт. Даже много тысяч вольт. И вот что может разрушить Q1.

Но самое главное, что в электронике нет «магии». Ничто не превращается ни в что другое. Индуктор всегда ведет себя так, как он «запрограммирован», чтобы вести себя. Он никогда не превращается в нечто вроде источника напряжения. Это существование этой неизбежной паразитной емкости \ $ C_c \ $, что легко объясняет, почему напряжение накапливается в коллекторе Q1 (и почему нужны некоторые средства, чтобы избежать этого).

введите описание изображения здесь>> </p></body></html>

ответил Telaclavo 2 Maypm12 2012, 17:51:30
0

Потому что диод проводит во время противодействия emf. Напряжение счетчика emf противоположно приложенному напряжению, поэтому диод переходит в прямое смещение в этот момент. В любом случае это нормально, вторая обычно используется для выражения схемы в транзисторе с катушкой-драйвером, как транзистор tip122.

ответил drtechno 13 Jam1000000amSat, 13 Jan 2018 05:24:01 +030018 2018, 05:24:01

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132