Как выбрать платформу MCU?

Существует множество плат MCU, и когда кто-то привык к одному, они, как правило, не хотят переключаться на другую платформу.

Мой вопрос: Если сегодня начать использовать MCU для задач общего назначения, как бы выбрать один? Каковы уникальные точки продаж на разных платформах?

40 голосов | спросил ARF 9 AM00000010000002031 2012, 01:02:20

7 ответов


27

Прошел год, я поговорил о выборе микроконтроллеров (заняло около 1,5 часов). Аудитория была программистами и разработчиками высокого уровня. Большинство зрителей не имели предшествующего опыта, остальное играло только с Ардуино. Количество зрителей в аудитории составляло около 30. Таким образом, это была многоадресная рассылка, в отличие от клиники «один на один».

Ключевым слайдом в разговоре было следующее:

  

Размеры

для сравнения микроконтроллеров. Список находится в   в порядке убывания.      
  • Среда разработки (цепочки инструментов)
  •   
  • Среда разработки
  •   
  • Я упоминал среду разработки?
  •   
  • Поддержка   
    • Замечания по применению
    •   
    • Поддержка сверстников: друзья, племенные знания, форумы, коды [sic]
    •   
  •   
  • Особенности   
    • Память
    •   
    • Периферийные устройства
    •   
    • Мастерство вычислений
    •   
  •   
  • Потребляемая мощность
  •   
  • Стоимость
  •   
ответил Nick Alexeev 9 AM00000020000005431 2012, 02:46:54
24

Поскольку этот вопрос не совсем дал сравнение платформы, на которое я надеялся, я попытался создать его самостоятельно, изучив литературу, а также другие ответы. Возможно, это может помочь кому-то еще в будущем.

Пожалуйста, дайте мне знать, есть ли какие-либо ошибки или есть информация, которую я могу добавить.


Сравнение платформы

Примечания относительно сравнения:

  • IDE: комментарии относятся к бесплатной версии

PIC:

  • безусловно самые дешевые чипы начального уровня
  • у многих есть внутренние регуляторы напряжения
  • по данной цене, как правило, имеют больше и лучше периферийных устройств
  • Квази промышленный стандарт: очень хорошие библиотеки и поддержка разработчиков.
  • IDE: основанная на NetBeans, выдающаяся, черная полная автономная имитация и отладка
  • сторонние отладчики: около $ 25
  • очень широкий спектр пакетов
  • уникальные точки продажи: 1. XLP = дополнительные устройства с низкой мощностью; 2. У многих современных микросхем есть сенсорный сенсорный модуль для сенсорных кнопок и т. Д.

AVR:

  • AVR обычно отстает от периферийных устройств и немного дороже. В целом, однако, AVR очень похож на ПОС по функциональности и цене.
  • 8-битные чипы AVR быстрее, чем 8-битные микросхемы PIC.
  • сторонние эмуляторы: около $ 20
  • очень широкий спектр пакетов

Arm Cortex-M:

  • современная процессорная архитектура: нет банковской памяти, хорошая многозадачность
  • на сегодняшний день самые дешевые 32-разрядные устройства
  • довольно легко перемещаться между различными чипами и разными производителями.
  • обычно требуется больше внешних компонентов, чем PIC
  • очень дешевые USB-устройства с загрузчиком ROM: NXP LPC1342 /LPC1343
  • поддержка разумной библиотеки
  • IDE: разумный, без автономного моделирования
  • SWD-интерфейс позволяет в системном программировании, отладке и трассировке с простым в использовании оборудованием (
  • недорогие чипы NXP поставляются только в корпусах с небольшим шагом или без штырей.
  • точки продажи: 1. самая дешевая 32-битная платформа; 2. Самая дешевая платформа с загрузчиком USB ROM

PSoc: (из ответа Rocketmagnet)

  • король, когда речь заходит о аналоговых периферийных устройствах: данный чип может быть повторно настроен внутренне, чтобы обеспечить различные аналоговые и цифровые периферийные устройства.
  • значительно дороже, чем PIC
  • IDE: отлично
  • Программист $ 88 (позволяет отлаживать?)
  • только пакеты SMD

Propeller: (из ответа Rocketmagnet)

  • многоядерный MCU: различные ядра могут работать имитируемо на разных задачах.
  • устраняет /уменьшает (?) необходимость традиционных прерываний
  • несколько аппаратных периферийных устройств должны быть явно закодированы для работы на одном из ядер, обеспечивает невероятную гибкость.
  • слабый, когда речь заходит об аналоговой периферии
  • IDE: отлично
  • Доступен DIP-пакет.

Сравнение по применению

USB

«Легенда» для приведенного ниже списка:

  • bootloader = предварительно запрограммированный загрузчик USB
  • регулятор напряжения = может питаться от шины без внешнего регулятора
  • pullups = нет необходимости в внешнем подтягивании
  • Сопротивление импеданса = нет необходимости в внешних согласующих резисторах
  • прецизионный генератор = нет необходимости в внешнем кристалле

Свойства наименее дорогого устройства: (примерно в порядке цены)

  • PIC: 8-разрядный, низко- и высокоскоростной, стабилизатор напряжения, подтягивание, согласование импеданса, защита от электростатического разряда.
  • NXP: 32 бит, загрузчик, только полная скорость, защита от ESD
  • Freescale: 8 бит, только с низкой скоростью, регулятор напряжения, согласование импеданса, защита от электростатического разряда.
  • Atmel: 8 бит, загрузчик, только полная скорость, регулятор напряжения, pullup, защита от ESD
  • STM: 32 бит, загрузчик, только полная скорость, подтягивание, согласование импеданса, защита от ESD.
  • Silicon Laboratories: 8bit, low- иполноскоростной, стабилизатор напряжения, подтягивание, согласование импеданса, прецизионный генератор.
  • TI: 32 бит, загрузчик, низкая и полная скорость, другие неизвестные свойства
  • PSoc: настраивается как модуль, другие свойства unkown
  • Propeller: 32 бит, только битбинг

Ethernet:

  • PIC: дешевое устройство со встроенным PHY
ответил ARF 11 PM000000110000005931 2012, 23:41:59
7

Ваш выбор MCU зависит от проектов, над которыми вы собираетесь работать. Вы делаете большие объемы, супер-дешевые и простые устройства, такие как проблесковые маячки? Вы разрабатываете сложные роботы-прототипы, которым приходится иметь дело с многочисленными причудливыми устройствами ввода-вывода и датчиками?

Я в основном работаю над последним. Основная проблема для меня - это поиск микроконтроллеров, которые имеют периферийный набор, который я хочу. Это очень сложно, так как наши требования, похоже, не являются основными. Нам нужны такие вещи, как 5 каналов PWM, 5 квадратурных декодеров, 2 нестандартных порта SPI и UART с отрицанием ввода-вывода.

Единственные MCU, которые я видел, которые легко справляются с такими требованиями, - это PSoC и Propeller.

Пропеллерные чипы

Пропеллер - это в основном восемь 32-битных микроконтроллеров в одном чипе. Если вы хотите какой-то тип периферии, вы просто программируете один из MCU для выполнения этой работы. Таким образом, вы можете иметь все, что хотите.

PSoC

PSoCs имеют два аромата: 3 и 5. 3 - это сердечник 8051, а 5 - кору головного мозга M3. Также на чипе встроены повторно настроенные цифровые и аналоговые блоки, которые могут быть выполнены в широком диапазоне периферийных устройств: АЦП, фильтры, операционные усилители, ЦАПы, SPI, UART, квадратурный декодер, генератор CRC и т. Д.

Среда разработки является фантастической. У вас есть обычное редактирование исходного кода типичной среды IDE, но у вас также есть редактор схем. Вы можете буквально подключить любую цифровую схему, которая вам нравится, подключить периферийные устройства к воротам, триггерам и т. Д. Вам нужны 5 PWM? Легко, просто вставьте их в схему, подключите их и уходите. Вы даже можете написать свои собственные периферийные устройства в Verilog, если хотите что-то, что не предусмотрено. Большая часть вашего приложения может быть просто реализована на этом оборудовании.

Реальная выгода заключается в том, что вы можете придерживаться одного чипа, зная, что он может решить многие из проектов, которые вы хотите сделать в будущем. То, что я нашел раздражающим в отношении ПОС, постоянно травлялось через десятки устройств, которые искали тот, у которого был определенный периферийный набор, который мне нужен. Теперь у меня нет этой проблемы.

ответил Rocketmagnet 9 AM00000030000001531 2012, 03:13:15
4

Для меня наиболее важным требованием было то, что устройство /IDE хорошо поддерживается на моем ПК, отличном от Windows (Linux). Оказалось, что для меня AVM Atmel лучше (с открытым исходным кодом), чем PIC.

ответил jippie 9 AM00000010000000231 2012, 01:30:02
3

Использование нескольких платформ в порядке. Выбор лучшего для каждого задания, а также доступность кода и примеров, связанных с заданием.

У большинства из них есть хорошие инструменты для разработки, у arduino есть визуальная студия, у pic есть отличный инструмент, а также другие. Итак, для меня, как быстро и легко я могу сделать работу хорошо, + сколько людей с открытым исходным кодом работают над одним и тем же?

ответил Visual Micro 21 PM00000090000001831 2012, 21:04:18
2

Микроконтроллеры - это быстро меняющийся мир, есть много преимуществ в обучении на нынешних «в» чипах, а наиболее популярным IDE является получение помощи от сообщества. Будучи человеком PIC, я бы сказал, что у Aduino, вероятно, есть лучшие IDE и доски разработки для новичков в данный момент, и вы можете добавить много к основной плате Aduino, не касаясь паяльника.

Любой, кто использует aduino для реальной жизни, может скоро захотеть двигаться дальше, но к тому времени вы узнаете много базовой цифровой электроники и хороший подмножество C, чтобы легко использовать что-то более подходящее.

Как уже упоминалось, вы выбираете чип для своего проекта, я видел несколько проектов, использующих чипы ARM, как простые датчики температуры или преобразователи AD, так же, как я видел, как aduinos и PIC 16 довели до предела, чтобы создать космических захватчиков игра, FPGA's - это galso reat и хорошо понимать HDL, если вы серьезно относитесь к дизайну электроники .. но, к сожалению, в реальном мире не так много проектов, где вам нужно будет использовать одну из самых рабочих мест - это низкий объем, быстрый дизайн и цена ограничена, и именно здесь доминирует 8-битный UC

ответил boz 13 AM000000110000002231 2012, 11:08:22
0

Если вы собираетесь выполнять задачи общего назначения, которые могут иметь аналоговую и цифровую обработку, я бы предпочел PSoC для своей IDE, отладчика и простое количество вещей, которые вы можете сделать с ними.

Я использовал PSoC3 в колледже для своих проектов, и его довольно просто освоить. Единственное, если вам нужны некоторые чипы производительности, вам все равно придется получать их отдельно. В нем достаточно портов. Поэтому, если вы ищете некоторые чипы производительности вместе с комплектом разработки, лучше пойдите для отдельных компонентов.

ответил ganesh737 3 J000000Thursday14 2014, 07:42:37

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132