Оппозиция против отказа в формах - больше никого не волнует?

В то же время, заполнив форму на сайте Royal Mail, я наткнулся на эту ересь дизайна формы: флажок самоотрицания ...

Bad Royal Mail form! Bad!

Это потребовало тщательного (повторного) чтения, чтобы убедиться, что:

  1. Я фактически отказался от первого набора маркетинговых вопросов.
  2. Мне не нужно было указывать вторую группу ящиков, поскольку они были отключены по умолчанию.
  3. ... Я на самом деле не сходил с ума

Смешанная метафора достаточно запутанна для меня, но у меня создалось впечатление, что (по крайней мере, в странах ЕС) юридическое требование состояло в том, что теперь все вопросы о предпочтениях в области маркетинга были бы предпочтительнее по умолчанию , а не opt out ?

Проводились ли какие-либо заметные сравнительные исследования в вариантах выбора или отказа в формах, чтобы увидеть, что более раздражает /легче понять? Несоответствие между сайтами только из одной страны - это разумный подход, не говоря уже о явном отсутствии международного стандарта. Разве мне не удается обернуть голову тем, что по-прежнему отказывается по умолчанию, или никто на самом деле не заботится?

11 голосов | спросил Chris Woods 21 MarpmThu, 21 Mar 2013 15:28:47 +04002013-03-21T15:28:47+04:0003 2013, 15:28:47

3 ответа


7

Смешивание входов и отказов полностью плохое UX , поскольку это приводит к большому путанице. Значение обоих списков должно быть последовательным, поэтому для обеих групп должны быть отказаны или запрещены:

  

Вы хотите получать информацию от нас:

     

[] сообщение [] телефон [] email [] SMS []

     

Вы хотите получать информацию от тщательно отобранных   премиальные партнеры :

     

[] сообщение [] телефон [] email [] SMS []

Однако причина смешивания механизмов выбора и отказа может быть связана с некоторыми юридическими требованиями (иногда это приводит к таким ситуациям). Однако даже в этой ситуации он может быть представлен более четко, например:

  

Выберите параметры ниже ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ информации от нас :

     

[] сообщение [] телефон [] email [] SMS []

     

Выберите параметры ниже НЕ ПОЛУЧИТЬ информацию, которую мы тщательно выбрали   премиальные партнеры :

     

[] сообщение [] телефон [] email [] SMS []

Относительно эффективности отказа и отказа от работы, пожалуйста, обратитесь к этому исследованию, указав, что в opt-ins есть значительно лучшее преобразование: http://mashable.com/2011/11/28/mailing-list-performance/ Отказы во время процесса регистрации запутывают и раздражают, поэтому на самом деле это близко к добавлению людей к списку без их ведома.

С моей точки зрения, эти результаты вполне понятны, потому что:

  • в качестве оплошностей сбивают с толку, и пользователи стараются не читать текст внимательно, они могут подумать об отказе от участия (так что они выбирают все варианты, чтобы получить информацию, не заметив, что они фактически отказываются) , В этом случае они не получат информацию вообще, если они нажмут на все параметры и получат нежелательную информацию, хотя, по их мнению, они не договорились об этом (если они не отметят варианты).
  • CTA в отказах призывает отказаться, а CTA всегда наводит на размышления; поэтому, если кто-то говорит мне отказаться, я просто делаю.
ответил Dominik Oslizlo 21 MarpmThu, 21 Mar 2013 16:00:13 +04002013-03-21T16:00:13+04:0004 2013, 16:00:13
5

В большинстве стран (включая США и Европу) вопрос о защите от отказа - это юридический вопрос и (если он используется для связи). Любое соглашение об обмене информацией с кем-либо должно быть отказано, иначе связь юридически спама , и любой, кто его получает (в стране, где это незаконно), может подать в суд на вас. На самом деле есть люди, которые зарабатывают на жизнь людям, которые посылают им спам.

За пределами связи флажок всегда должен использоваться для выбора положительного оператора . Это то, что мы ожидаем, а также самый четкий способ быстро прочитать и отсканировать.

ответил JohnGB 21 MarpmThu, 21 Mar 2013 16:34:38 +04002013-03-21T16:34:38+04:0004 2013, 16:34:38
3

В моей компании (4 миллиона онлайн-клиентов) мы заметили, что сталкиваться с подобными типами пользователей привело к сбору очень плохих (ложных) контактных данных. Если пользователи не хотят спама, они просто не хотят спама. Это легкая часть. Убедить маркетинговый отдел с целями по количеству урожая вместо качества - это трудная часть. Итог: почему вы используете трюки для своих клиентов, когда они намного лучше играют в этом?

ответил Aldous Huxley 21 MarpmThu, 21 Mar 2013 22:41:52 +04002013-03-21T22:41:52+04:0010 2013, 22:41:52

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132