Какова важность глубины памяти при выборе цифрового осциллографа?

Я готов купить цифровой осциллограф, чтобы дополнить мой аналоговый осциллограф на 100 МГц. Я демонтировал единицы и суживал выбор.

Учебник EEVBlog по DSO сообщает, что три наиболее важных свойства DSO:

  1. Аналоговая пропускная способность
  2. Частота дискретизации
  3. Глубина памяти

Я рассматриваю пару двухканальных 100 МГц DSO, Tektronix TDS2012C и Rigol DS2102 . Некоторые другие функции в стороне, эти два, похоже, имеют идентичную производительность с точки зрения аналоговой полосы пропускания и частоты дискретизации в реальном времени.

Тем не менее, глубина памяти осциллографа Tektronix - это ничтожные 2,500 баллов по сравнению с щедрыми 14 миллионами очков Rigol (с возможностью расширения до 56 миллионов). Это похоже на основную причину выбора Rigol. (Не говоря уже о том, что он меньше на 200 долларов.)

Есть ли причина, чтобы не сильно взвесить глубину памяти? Возможно, по какой-то причине Tektronix не нуждается столько же?

Я знаю, что хочу иметь возможность захватывать несколько цифровых событий /сигналов от микроконтроллеров и искать вещи, которые меняются со временем и т. д. Для этого требуется достаточная глубина памяти. Тот факт, что Rigol и Tektronix различаются по порядку, касается меня. Tektronix обладает превосходной репутацией, тогда как Rigol для меня новичок. Окончательное слово имеет огромная разница в глубине памяти. Должно ли это быть?

12 голосов | спросил JYelton 19 J000000Friday13 2013, 06:24:06

3 ответа


5

ПРИМЕЧАНИЕ. Многое из этого теперь устарело, поскольку в последнее время Tektronix выпустила несколько интересных областей (2015).

Это началось как комментарий, но я расширяю его до ответа:

В принципе, Tektronix уже не конкурентоспособна на рынке цифровых осциллографов.

Ваше сравнение в корне ошибочно. Вы сравниваете нижнюю область спектра Tektronix с моделью Rigol среднего класса.

Фактическая область Rigol, которая наилучшим образом соответствует той области Tektronix, является DS1102E .

  • Оба имеют крошечные, дрянные, QVGA (320 * 240) экраны
  • Не имеют оценки интенсивности.
  • Rigol еще имеет намного больше памяти образца, 1 Mpoints против 2.5 Kpoints.

Обратите внимание, что область Rigol, указанная выше, составляет всего 400 долларов США!


Действительно, если вы покупаете DSO в размере US $ 500 - US $ 3000, то только два игрока на рынке, даже стоящие на рассмотрении (по крайней мере, в настоящее время), являются Rigol и Agilent. Они - только два человека на рынке, которые предлагают интенсивность оценки (Риголь называет это «Ultravision», а Agilent называют это «InfiniiVision»).

Это метод, который на самом деле измеряет время , входной сигнал расходуется при каждом значении АЦП на временной шаг оси X и на самом деле меняет интенсивность рисованной трассы видимости, чтобы отразить период время, затраченное на это напряжение. Это создает дисплей, который на самом деле несколько напоминает традиционный осциллограф катодного луча. Это абсолютно отличная возможность, и я, по крайней мере, лично даже не подумал бы о DSO, который этого не хватало на данный момент.

В принципе, Tektronix просто не выпускает DSOs, на которые стоит посмотреть. У них действительно были хорошие DSO в начале 2000-х годов: они создали хороший примитивный DSO, собрали значительный кусок доли на рынке, и в основном тогда сидели, почивая на лаврах, и прекратили инновации. Это подтверждается разрывами, которые я видел в некоторых своих моделях с поздней моделью, которые использовали для их обработки довольно древний кремний. Обратите внимание, что это изменяется , но только для более высокого конца Tektronix. Они делают некоторые действительно классные вещи с их устройствами MSO (осциллографы смешанного сигнала). Они в основном объединяют анализатор спектра и DSO, а для RF-работы они выглядят превосходно. Они также составляют $ 50K + .

Затем Агилент подошла и в основном полностью вытерла пол с ними в короткие сроки, с их гораздо более глубокими областями памяти, и представила оценку интенсивности.

Теперь, Rigol впоследствии вышел с конкурентоспособной средней дальностью действия, что заставляет их также рассмотреть вместе с Agilent.


Насколько я могу судить, превосходная репутация Tektronix действительно должна быть применена только к осциллографам на катоде (у меня есть несколько, все Tektronix). Они действительно не перешли на цифровой, и его высокий уровень инноваций вообще.

Если бы я сейчас покупал область, я бы поискал:

Абсолютно важно в ЛЮБОЙ ценовой точке:

  • Больше, чем 100 KPts памяти.
  • 640 * 480 или больше. Вот почему я никогда не покупал одну из более дешевых областей Rigol

Абсолютно важная цена> ~ $ 1K:

  • Оценка интенсивности.

Приятно иметь:

  • Высокие сигналы /секунда
    • Это варьируется от простого до абсолютно необходимого, в зависимости от того, для чего вы используете область действия. Если вы охотитесь за глюком, у вас в значительной степени есть , чтобы иметь высокие частоты сигналов /вторых ставок для достойного покрытия. Области Tektronix на порядок ниже в формах осциллограмм /секунду, тогда области Rigol и Agilent (хотя последние ($$$) Agilents еще лучше).
  • Декодирование протокола, по крайней мере, как опция
ответил Connor Wolf 19 J000000Friday13 2013, 10:03:29
5

Это зависит от того, для чего вы его используете.

В общей глубине памяти вы можете захватывать большую часть времени сигнала с той же частотой дискретизации

Некоторые приложения:

Большая глубина памяти позволяет вам выбирать низкочастотный сигнал с гораздо более высокой частотой дискретизации и все еще захватывать весь сигнал, что позволяет анализировать переходные процессы и небольшие функции в сигнале, который будет потерян для Найквиста при более низких частотах дискретизации.

Это также позволяет вам использовать более низкую частоту дискретизации и приобретать дольше, что может показаться вам бессмысленным, но в науке (не говоря о POV атомного физика) не редкость использовать область действия как ADC общего назначения /устройство сбора данных, с 14-метровыми точками вы можете хранить минуты данных с частотой дискретизации кГц без сброса системы сбора данных (и иметь дело с неизбежным разрывом в данных, которые возникают), по сравнению с несколькими секундами с 12 КБ точек. Это может быть очень полезно при записи, скажем, распада радиоактивного источника с временными графиками порядка минуты. С большей глубиной памяти вы также можете пробовать на большей частоте для одного и того же среза времени, что дает вам лучшее разрешение.

Независимо от того, важно ли это для вас, зависит от того, для чего вы будете использовать область действия. Лично в моей области работы частота сигнала относительно низкая, и более полезно иметь высокую глубину памяти за счет немного более низкой частоты дискретизации.

Я бы принял тот факт, что нехватка памяти Tektronix в основном свидетельствует о их младшей модели по сравнению с предложением Rigol с верхней серединой строки. В основном Tektronix дороже, вы платите за качество строительства, точность, калибровку, гарантию и SNR их АЦП. Вы также платите за имя.

Примечание: их двухканальное размещение на частоте 100 МГц для серии DPO лишь немного дороже для 1М точек выборки; мне показалось, что TDS - старый дизайн (я все еще использую TDS540, большой объем), который имел несколько подтяжек лица и делегирован в бюджетную категорию.

Не спекулировать на своих проектах, но не невозможно, что более старый дизайн TDS использует дискретные АЦП и стандартные микроконтроллеры для сбора данных по сравнению с пользовательской ASIC в новых моделях, что может быть проще для расширения памяти.

ответил crasic 19 J000000Friday13 2013, 06:43:32
3

Если вы будете использовать осциллограф для анализа цифровых сигналов, особенно для последовательных данных, тогда глубина памяти чрезвычайно важна.

Другая ситуация, когда важна глубина памяти, - это когда у вас есть два разнесенных события, и вам необходимо проанализировать их подробно. Если на вашем осциллографе недостаточно памяти, вы должны выбрать, чтобы просмотреть обзор обоих событий с низким разрешением или проанализировать только один из них.

У меня есть Rigol DS1052D с памятью 1M точек, и основной причиной, по которой я выбираю его по сравнению с другими кандидатами, была глубина памяти.

Между Tektronix и Rigol вы предлагаете мне без колебаний покупать Ригол. Их инструменты хорошо разработаны с очень профессиональным внешним видом, не говоря уже о множестве функций, которые вы не можете найти на других брендах в одном и том же ценовом диапазоне.

В Rigol есть видео, объясняющее важность глубины памяти на осциллографе здесь . с>

Изменить: видео больше не доступно

ответил Bruno Ferreira 19 J000000Friday13 2013, 16:38:59

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132