/31 битмакс точка-точка

Когда целесообразно использовать сеть /31 в производстве , и использует ли они их как хорошую практику? На канале «точка-точка» трансляции не требуются, так что есть ли какие-либо убедительные аргументы в пользу использования /31 over /30, как кажется /30s все еще широко распространены и распространены. Это было определено RFC 3021 .

Существуют ли какие-либо варианты использования /31, кроме сохранения адресного пространства? Внедряет ли введение /31s новый набор проблем, которые не найдены в /30s?

Являются ли /31s обычно видимыми только в общественных местах, особенно для интернет-провайдеров, или они обычно используются в частном пространстве для обоих интернет-провайдеров и предприятий?

11 голосов | спросил knotseh 3 J0000006Europe/Moscow 2013, 08:48:25

4 ответа


4

Я использовал их внутри лабораторий, запускающих EIGRP, и пока не обнаружил никаких проблем.

Как я вижу это, если a /24 выделен для диапазона P2P.

  1. /30 bitmask = 64 P2P-ссылки
  2. /31 bitmask = 128 ссылок P2P

/23

  1. /30 bitmask = 128 ссылок P2P
  2. /31 битмаска = 256 ссылок P2P

Хорошо, я не собираюсь скучать по людям с математикой подсети и силами двух. Но поскольку мы находимся в режиме устаревания IPv4, это позволяет нам лучше использовать наши заданные назначения подсети.

Кроме того, в P2P я не вижу причин, по которым нам нужен широковещательный адрес. В этой сети есть только два хоста. Поэтому любые пакеты, предназначенные для трансляции, будут слышны другим хостом.

Кстати, маршрутизаторы Cisco поддерживают эту функцию, поскольку IOS 12.2 (2) T

ответил knotseh 3 J0000006Europe/Moscow 2013, 08:57:11
11

Мы использовали /31s в нашем ядре (Brocade, Juniper, Cisco) уже более трех лет без каких-либо проблем.

Это производственная сеть провайдеров, и, следовательно, ее целесообразно использовать в рабочей среде, пока ваш комплект поддерживает ее, и вы ее протестировали.

ответил mellowd 3 J0000006Europe/Moscow 2013, 11:41:00
5

Как было сказано в другом месте, использование /31-разрядных масок может работать и является хорошим способом сохранить ваше доступное адресное пространство.

Что может быть больше импорта, при каких обстоятельствах вы не можете использовать /31s? Какие протоколы или приложения могут ошибочно или нарушаться в результате отсутствия широковещательного адреса ?

BootP и DHCP находятся в верхней части списка в соответствии с предыдущей статьей, но нас не интересуют те, которые связаны с маршрутизаторами «точка-точка». ARP использует широковещательный MAC-адрес, а не IP-адрес, поэтому не должно быть никаких проблем ... OSPF & EIGRP используют многоадресные адреса, RIP v1 похоже, что это может быть проблема.

Что еще зависит от широковещательного или сетевого адреса?

ответил Peter 3 J0000006Europe/Moscow 2013, 17:26:42
2

Учитывая осторожность и важность сохранения адресов, общий подход к использованию a /31 должен быть ", если он работает, используйте его .

Конечно, вы можете сделать это еще дальше и начать использовать личное пространство для ваших двухточечных ссылок, но это, очевидно, может быть проблематичным, если вы собираетесь запускать трассировщики из Интернета, а не в собственные сети, хотя даже это можно немного смягчить, настроив маршрутизатор на выдачу ICMP-ошибок с определенным IP-адресом источника.

Короче говоря, делайте все возможное, чтобы тратить как можно меньше адресов (в рамках наилучшей практики и выполнимости, не начинайте бросать концентраторы NAT повсюду)

ответил Olipro 3 J0000006Europe/Moscow 2013, 16:40:12

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132