Может ли хешетать биткойнов использоваться для 51% атаки на другие монеты?

Пожалуйста, поправьте меня, если я ошибаюсь.

Трудность постоянно изменяется в соответствии с текущей скоростью хеша. Он изменяется, чтобы гарантировать, что блок запускается каждые 10 минут. Если хеш-ставка составляла 1000 TH /с, а пул способствовал 1000 GH /s, то этот пул теоретически должен получать 0,1% от монеты, добываемой. Теперь предположим, гипотетически, что 90% хэшета сети были перенаправлены на мою еще одну монумент SHA256. Если бы каждый пул и соло-шахтер был уменьшен до 10% вклада в добычу в биткойне, процент выплат (и, в конечном счете, абсолютная выплата) должен оставаться неизменным. (100 г /с) /(100 TH /с) = 0,1%. Я, конечно, полагаю, что выплаты действуют таким линейным образом; Я не уверен, что они делают. Теперь остальные 90% хэш-хэтов сети могут быть по существу одним большим пулом, добывающим еще одну монету.

Сравнивая биткойн и пэркоин: 28,780,806 GH /с 151.079 TH /s

(0,90 * 28781) /(90 * 28781 + 151) => 99%

Почему тогда не удалось перенаправить биткойн, чтобы совершить 51% нападений на различные монеты SHA256, пока люди не покинут каждое из этих сообществ и не перейдут на другие монеты, пока биткойн не останется единственной монетой SHA256? Аналогично, это можно сделать и с помощью мозаичных монет, но каждый в своем соответствующем секторе. Мое первое предположение заключается в том, что это невозможно, иначе оно уже будет использоваться.

5 голосов | спросил scolnick 17 FebruaryEurope/MoscowbMon, 17 Feb 2014 10:21:22 +0400000000amMon, 17 Feb 2014 10:21:22 +040014 2014, 10:21:22

2 ответа


5

Вы можете легко манипулировать пулом, чтобы разрушить хаос на других монетах SHA256, если вы владеете им или получили доступ. Вам даже не нужно быть большим бассейном, некоторые альткойны действительно маленькие и уязвимы. Раньше это влияло на другие монеты, где бассейн или крупный шахтер создавали проблемы исключительно путем добычи меньшего альткоина.

Feathercoin поражен массивной атакой

Единственное, что предотвращает это регулярно, - это не выгодно атаковать небольшие криптовалюты и фактически девальвирует все, что вы делаете в конце.

ответил John T 17 FebruaryEurope/MoscowbMon, 17 Feb 2014 11:58:45 +0400000000amMon, 17 Feb 2014 11:58:45 +040014 2014, 11:58:45
0

уже произошло , это намного проще, если альт-монета будет объединена, а затем атака произойдет для «свободного».

Слияние может быть обоюдоострым мечом. Подвижная копия монеты на другую поощряет многих людей к ее добыче, поскольку они продолжают зарабатывать, как обычно, из основной цепи, и увеличивают свою прибыль (даже немного) от вторичных монет, которые они получают (почти) бесплатно. Теоретически, это должно гарантировать, что монета с монетным дном в конечном итоге получает столько жемоней, сколько и основная монета, тем самым становится неуязвимым для таких атак.

Однако, если большой пул основной монеты решает атаковать его очень скоро после обеда, прежде чем многие другие начнут слияние с ним, с их огромной мощностью, они обычно приобретают> 51%, а монета уничтожается.

Правильно, когда UnitedScryptCoin (или его потомство OrgCoin и Pesetacoin) были выпущены, они были бы очень уязвимы для этой атаки, если пул Litecoin решил атаковать их. Для хорошего или плохого никто не делал, и теперь было бы очень сложно атаковать, потому что эта монета сливается с Dogecoin, Digitalcoin, 42coin и группой других.

То, что может происходить вместо этого, - это некоторые операторы пула Litecoin /Dogecoin /Digitalcoin, которые молчаливо добывают USC и сохраняют для себя алт-монеты, этически сомнительный ход, для которого я считаю, что ничего не могут сделать шахтеры шахт.

ответил Joe Pineda 10 MarpmMon, 10 Mar 2014 22:57:51 +04002014-03-10T22:57:51+04:0010 2014, 22:57:51

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132