Как подключить 7 устройств к коммутационному модулю с четырьмя интерфейсами Ethernet? Есть ли предпочтительная топология?

У меня есть маршрутизатор /коммутатор с четырьмя портами коммутатора на задней панели, к которым мне нужно подключить семь устройств.

Есть ли причина предпочесть ту или иную из нижеприведенных топологий, или будет лучше другая настройка?

============
||        ||
|| Router ||
||        ||
||--------||                    ________
||        ||--------Device 1   |        |--------Device 4
|| 4-port ||--------Device 2   | 5-port |--------Device 5
|| Switch ||--------Device 3   | Switch |--------Device 6
||        ||-------------------|________|--------Device 7
============

============         ______
||        ||        |      |--------Device 1
|| Router ||        |      |--------Device 2
||        ||        |8-port|--------Device 3
||--------||        |switch|--------Device 4
||        ||--------|      |--------Device 5
|| 4-port ||        |      |--------Device 6
|| Switch ||        |______|--------Device 7
||        ||
============

Изменить: Ничего себе, этот вопрос имел в 100 раз больше просмотров, чем я ожидал - спасибо всем за ваш вклад! Я решил следовать второй диаграмме выше - начиная с покупки 8-портового коммутатора (возможно, Netgear GS108).

38 голосов | спросил user200783 14 22017vEurope/Moscow11bEurope/MoscowTue, 14 Nov 2017 14:34:20 +0300 2017, 14:34:20

3 ответа


52

Следует иметь в виду, что связь между коммутатором и маршрутизатором распределяется между всеми устройствами, которые пытаются установить связь по ссылке.

Если:

  • устройства преимущественно подключаются к Интернету, а не друг к другу.
  • , а скорость подключения к Интернету медленнее, чем один порт маршрутизатора.

тогда нет разницы в сети между двумя параметрами, за исключением того, что 5-портовые коммутаторы очень мягко дешевле, чем 8-портовые, и если коммутатор умирает, устройства, подключенные непосредственно к маршрутизатору, будут продолжать пользоваться доступом в Интернет.

Однако, если вы передаете данные с одного устройства на другое в своей сети, тогда связь между коммутатором и маршрутизатором может быть узким местом, если 2 устройства на коммутаторе хотят одновременно получить доступ к двум устройствам на маршрутизаторе и используйте более половины полосы пропускания канала между маршрутизатором /коммутатором каждый.

Но если большая часть внутреннего трафика относится к серверу home /nas /media server, то он, как правило, будет ограничен одной скоростью порта, а узкое место между коммутатором и маршрутизатором не будет иметь большого значения.

Лично я обнаружил, что в моем доме есть устройства, разбросанные по всему месту, и мне небезопасно подключать все к 1 коммутатору, если я не буду прокладывать провода повсюду. Таким образом, верхняя опция обеспечивает 2 местоположения, в которых могут быть подключены устройства, причем только один кабель работает между местоположениями.

Изменить: Невин Уильямс делает хорошую мысль, что в опции 2 больше портов. Перефразируя одну из точек, которые Деймон делает, лучше иметь больше портов для будущего расширения или непредвиденных обстоятельств, требующих еще 1 порт, чем вы покупаете. Однако обе эти точки больше не будут применяться, если в опции 1 используется 8-портовый коммутатор, и вы все еще использовали все порты на маршрутизаторе, оставив запасные порты на коммутаторе.

ответил BeowulfNode42 14 22017vEurope/Moscow11bEurope/MoscowTue, 14 Nov 2017 15:25:08 +0300 2017, 15:25:08
17

Если у вас уже есть 5-портовый коммутатор, который находится вокруг и слишком плох, чтобы позволить покупать 8-битный коммутатор, второй вариант, безусловно, лучший. Могут быть веские причины для чего-то другого, но обычно вы обязательно хотите подключить все хосты к коммутатору.

Я бы, однако, купил 16-портовый коммутатор, так как, по моему опыту, когда вам нужно 8 портов и есть коммутатор с ровно 8 портами, вам нужно 9 портов через неделю. Однако вам never требуется больше 9 или 10 портов, если вы сразу же приобрели 16-портовый коммутатор.

Интернет-маршрутизаторы часто находятся на дешевой стороне, в целом и в отношении их возможностей переключения, а также в отношении общей надежности и с прошивкой, где трудно сказать или контролировать, что именно происходит.
Переключатели (за исключением, может быть, самого дешевого дерьма) обычно являются устройствами, которые никогда не сбой, и где вы точно знаете точно , что происходит в любое время. Надежно и воспроизводимо. Я только заменял коммутаторы, когда мне нужно больше портов. Я никогда не видел краха коммутатора или занимает больше 2 секунд, чтобы «загрузиться». Хотел бы я сказать то же самое и о маршрутизаторах.

Наличие всех устройств, подключенных к одному коммутатору (при условии, что нет-shit-переключатель с достаточной полосой пропускания) означает, что каждое устройство является равным между равными. Каждое устройство может постоянно разговаривать с дуплексом друг с другом, как если бы они были напрямую подключены. Кроме того, каждое устройство может разговаривать с маршрутизатором, честно распределяя одно соединение (или несправедливо ), если вы явно настроили интеллектуальный коммутатор для выполнения чего-то другого, который имеет свои применения!).

Как правило, разделение полосы пропускания на маршрутизатор не является проблемой вообще, так как очень немногие люди имеют интернет-соединения, превышающие скорость 1GbE, поэтому в любом случае интернет-связь медленнее, чем общее соединение.

С другой стороны, подключение нескольких сетевых кабелей к маршрутизатору /коммутатору может значительно увеличить его энергопотребление (и тепловое развитие, соответственно снижая надежность и срок службы) на 20-30% (в этом случае с моим маршрутизатором AVM) , и в зависимости от деталей, которые вы не можете проверить или контролировать, возможно, загрузку ЦП, что может снизить пропускную способность.
Маршрутизатор может быть очень несправедливым (непреднамеренно из-за недостатка прошивки) для клиентов, которые используют одно соединение через коммутатор по сравнению с подключенными напрямую. Надеюсь, это не так, но вы не можете быть уверены. Это может позволить подключить 4 кабеля, но имеет только коммутационную способность для 2 из них полнодуплексную. Не редко, маршрутизатор также будет служить точкой беспроводного доступа. Это связано с аппаратным или программным обеспечением? Считается ли это против коммутационной способности или нет? Обычно вы не знаете.

Ни один из тех, кто «не знает, не может сказать», действует, если каждый хост подключается к коммутатору. В маршрутизатор входит ровно один кабель, который так же хорош, как и он. Вам все равно придется жить с тем, что вы не знаете о маршрутизаторе, но вы контролируете управление .

Маршруты являются только несправедливыми, если вы явно настроили коммутатор (если он способен на это) вести себя таким образом. Это, к примеру, полезно, если вы запускаете что-то вроде DownloadStation на NAS и хотите использовать полную емкость вашего интернет-соединения, но в то же время вы не хотите, чтобы ваш настольный компьютер имел заметный эффект или был практически «лишен интернет» «потому что задача загрузки крадет всю полосу пропускания. Или, если вам не нравится, когда ваш смарт-телевизор является слишком умным и хочет удалить эти глупые рекламные объявления HbbTV, блокирующие треть вашего экрана, просто сообщите маршрутизатору, чтобы он не пересылал порт 80 на этот хост. Или что-то. Не позволяйте некоторым дешевым инструментам IoT, которые могут быть захвачены, чтобы атаковать ваш настольный компьютер с локального адреса, возможно, в обход брандмауэра (но пусть рабочий стол подключается к устройству).
Конечно, некоторые маршрутизаторы тоже могут делать такие вещи, но все это скорее на дешевойкак правило, ограничены и часто имеют умеренно удовлетворительные результаты.

Это также более элегантный дизайн в целом. Каждый хост имеет точно такое же количество перелетов в каждом локальном и удаленном месте, возможность подключения каждого хоста может контролироваться в одном центральном месте, и есть только один кабель для проверки в случае «meh, internet no work» или один кабель для вытащите на случай, если вы хотите сократить линию на жестком пути.

ответил Damon 14 22017vEurope/Moscow11bEurope/MoscowTue, 14 Nov 2017 18:33:40 +0300 2017, 18:33:40
3

Вкратце

Это зависит от вашей цели:

  • Чтобы сделать или , чтобы иметь 2 или 3 привилегированные устройства (и 4-5 вторичной важности, менее привилегированные ) вы можете выбрать первое решение, даже с 8-портовым коммутатором, который вы должны купить любым способом.
  • Масштабируемость и «демократия» (в привилегиях) предлагает вторую конфигурацию.
  • Для обеспечения устойчивости и устойчивости вашей сети вам потребуется Резервирование : третье решение.

Несколько слов больше

Обзор ваших решений:

  • Решение A: 3 на переключателе 1-го уровня + с 4 на втором уровне

    • Это может дать каждому из первых трех устройств одну и ту же полосу пропускания второго целого блока.
    • Первые 3 устройства, которые обмениваются файлами между собой, могут уменьшить пропускную способность интернета для второго блока.
    • Второй блок может обмениваться файлами без сокращения пропускной способности первых 3-х.
  • Решение B: 7 вместе на втором уровне.

    • Нет предпочтений для любых устройств. ( демократия ).
    • Если два устройства много обмениваются между собой, вы можете повлиять на пропускную способность для других 5 (ограниченная полоса пропускания для внутренней сети тоже не только на внешней стороне).
    • 3 слота бесплатно на маршрутизаторе для масштабирования системы (и покупки других коммутаторов).
    • 1 слот свободен на втором уровне, чтобы добавить новое резервное устройство.

Резервирование

Резервирование. Если у вас нет проблем с покупкой 2 коммутаторов по 8 портов каждый (BTW вы будете использовать больше электроэнергии), если один коммутатор сломается, у вас будет возможность подключить все ваши устройства к другому один и быстро восстановить подключение к Интернету и внутри вашей домашней /рабочей сети.

  • Решение C: (2 переключателя по 8 портов каждый).

    • Устойчивость : если один коммутатор сломается, вы можете подключить все свои устройства к другому (решение B), пока вы покупаете новый ...
    • Трафик будет более сбалансированным в случае, если один желающий пользователь (по крайней мере, другой блок может использовать половину полосы пропускания маршрутизатора или обменять на полную полосу пропускания между собой) .
    • Затраты (-) : Запуск и расходы на обслуживание: вам нужно купить 2 переключателя и включить их.
    • Независимость. Трафик внутри каждой из двух групп не влияет на трафик на втором.

Мне понравился ваш Schetch:

============
||        ||                    ________
|| Router ||                   |        |--- Free x 5
|| 4-port ||                   | 8-port |--------Device 1
|| Switch ||                   | Switch |--------Device 2
||        ||     +-------------|________|--------Device 3
||        ||     |
||--------||     |              ________
||        ||-----+             |        |--------Device 4
|| 4-port ||-------------------| 8-port |--------Device 5
|| Switch ||-- Free            | Switch |--------Device 6
||        ||-- Free            |        |--------Device 7
============                   |________|--- Free x 4
ответил Hastur 16 42017vEurope/Moscow11bEurope/MoscowThu, 16 Nov 2017 02:30:40 +0300 2017, 02:30:40

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132