Скорость страницы онлайн против расширения Chrome

Оптимизация моего блога контента с целью достижения наивысшей оценки скорости страницы по очевидным причинам (пользовательский опыт, SEO и т. д.), результаты, которые я получаю, бросают меня за цикл.

Для полноты здесь мой стек:

  • CloudFlare DNS + CDN
  • nginx 1.0.11 stable
  • PHP-FPM 5.3.6
  • Последняя стабильная версия WordPress (3.3.1)
  • WP-Super Cache

Перемещение ...

I изначально использовал страницу Speed ​​Online для того, чтобы Google очистил корневой URL и посмотрел, что он появился, так как я предположил, что это будет наиболее точное представление о скорости, которую она реализовала при оценке сайт для целей SEO. Однако результаты ... интригующие , если не сказать больше. Я посмотрел на заголовки экстенсивно ( сеансы, анонимные пользователи, кешированные файлы без кэширования и т. Д. ), но страница Speed ​​Online кажется, сообщает неправильные результаты.

После очистки каждого кеша, который у меня был, и все еще получая такие же смешные рекомендации от страницы Speed ​​Online, я попробовал расширение Chrome. Вот мои выводы :

  • Скорость страницы в сети сообщает, что для большинства моих статических активов мне нужно использовать кеширование браузера ", ссылаясь на то, что продолжительность expires большинство из них 24 часа или меньше, , несмотря на факт , что я могу неоднократно реплицировать просмотр заголовков и видеть, что дата истечения срока действия установлена ​​правильно на 1 неделю , как у меня есть моя конфигурация nginx. Это относится к .js, .css. png, .jpg и т. д.

    • Кроме того, CloudFlare заявляет, что он соблюдает любые заголовки expires, которые у вас больше, чем его 4h по умолчанию, что, похоже, не является проблемой.

  • С CloudFlare включен, Скорость страницы онлайн сообщает оценку 75 , при этом только 2 критики среднего приоритета (один из которых вышеупомянутое кэширование « issue », которое на самом деле не действует) и один низкий приоритет. Без CloudFlare включен, я получаю оценку 88 с теми же рекомендациями среднего приоритета, но вместо этого 9 низкоприоритетных (например: I имел CloudFlare обрабатывать минимизацию статических активов, асинхронно загружать некоторые из JavaScript и т. д.).

    • Имейте в виду, что это находится на 613 МБ 32-разрядном EC2 Micro-Instance с плохой производительностью ввода-вывода и короткими всплесками процессора. Конечно, я кэширую много поездок на диск, но 88 без CloudFlare и 75 с ?


Быстрая пересылка на Расширение Chrome Chrome Chrome ...

  • Нет кэшированного содержимого, CloudFlare : 94
    • (1 средний приоритет, 9 с низким приоритетом)

  • Серверная кешированная страница, без CloudFlare : 95
    • (0 среднего приоритета, 9 низкоприоритетных)

  • Не кэшированная страница на стороне сервера, с CloudFlare) : 92
    • (2 средних приоритета, 7 с низким приоритетом)

  • Серверная кешированная страница, с CloudFlare) : 96
    • (0 среднего приоритета, 7 с низким приоритетом)

Чтобы быть ясным, кеш локальный (кешированный Chrome) был очищен до того, как был запущен любой из вышеперечисленных.

В случае первого и третьего я запускал тест как административный пользователь с сеансом, а не был , обслуживал Super Страница кэша. Для вторых и четвертых я проверил, что кеш-сервер был заполнен и запросил страницу как анонимный пользователь (и был впоследствии обслуживался кешированная страница).

В случае запросов не с использованием CloudFlare, отсутствует minification для first и только HTML-минификация для второй .

Для тестов с использованием CloudFlare, HTML, CSS и JavaScript minification выполнялись /обслуживались автоматически, и, кроме того, ресурсы были объединены и требовались асинхронно, когда это применимо. Кроме того, все статические активы были кэшированы и обслуживались с помощью CloudFlare CDN, а не из моего экземпляра EC2 . Единственное «различение кеширования », которое я делаю в этих двух тестах, было в случае, если статическая версия суперкеширования динамической страницы присутствует в памяти или нет (present & & hit).


Фью.
(Потребовалось так много времени, чтобы привести это дословно, как это было для теста).


Я говорю всечтобы задать следующие вопросы:

  1. Почему страница Speed ​​Online дает такие фанковые результаты?

    Неточно, но, кроме того, основное несоответствие между использованием CloudFlare и нет, полностью контр-интуитивным.

  2. Вы можете видеть выше ночной и дневной разницы между страницей Speed ​​Online и расширением Chrome Chrome. Что представляет собой более точное представление о том, как алгоритм Google будет оценивать вашу страницу по скорости?

    Я действительно прыгаю, это последнее:)

  3. Что дает при использовании CloudFlare ниже в операциях онлайн и расширения без статической кешированной страницы на стороне сервера?

    Интуитивно я ожидаю, что несколько преимуществ производительности, которые CloudFlare предлагает в наименее , превосходят любые варианты теста non-CloudFlare (минимизация JS, CSS, HTML, CDN для всех статических активов , включая изображения (значительная часть полезной нагрузки), асинхронная загрузка и т. Д. Что дает?


Я приветствую вас , если вам удастся читать и оставаться внимательным до сих пор. Большое спасибо за время и внимание, и я ценю любые идеи, которые каждый может предоставить заранее!

Просто для прозрачности я также разместил это на Quora .

5 голосов | спросил Dan Simmons 21 Jpm1000000pmSat, 21 Jan 2012 20:34:46 +040012 2012, 20:34:46

1 ответ


5

Обратите внимание: я отвечаю только на основании того, что вы описали выше (что, хотя и описательно, не совпадает с анализом источника (ов)).

К вашим вопросам выше:

  1. Из Частных ЧаВо :

      

    Некоторые предложения отличаются от расширений браузера Page Speed. Почему?
      Page Speed ​​Online использует другой механизм рендеринга и пользовательский агент, что может повлиять на контент, который выбирается для сайта.

         

    Как скорость страницы в Интернете отличается от расширений браузера страницы скорости? Что я должен использовать?
      Page Speed ​​Online обеспечивает тот же анализ, что и браузерные расширения для браузеров страниц, для Chrome и Firefox, без необходимости установки расширения браузера.

    Далее вам нужно понять, что CloudFlare (который я использую) может /может модифицировать некоторые из HTTP-заголовков запрашиваемых /отвечающих элементов - заголовки истец, etags и т. п. Кроме того, файлы cookie прикрепляются к неконкретизированным доменам .

  2. Ни. Я бы не рассматривал измерение Google только «авторский», но «представительский». Существуют и другие методы /тесты, такие как http://webpagetest.org , http: //pingdom.com и т. д., которые могут дать вам другие гео-конкретные результаты.

  3. Как упоминалось выше, CloudFlare добавляет некоторую дополнительную дополнительную полезную нагрузку (файлы cookie и т. д.) на весь пакет страниц. Этот должен быть компенсирован его возможностями CDN и другими важными вещами, такими как TTFB (от первого до первого байта), которые имеют большее влияние на скорость.

Как я уже упоминал, я использую CloudFlare на нескольких сайтах и ​​оптимизировал их для скорости (и скорости страницы) почти до 100. Следует помнить, что даже с отличным 100 баллов вы все равно можете иметь медленный сайт , Фактически фактическая метка «скорость», которую Google использует для целей SEO это собственная панель инструментов (подробнее here ).

Если вы действительно хотите обратиться к скорости, вам нужно обратиться к другим второразвитиям - я рекомендую http://zoompf.com для сбора на всех остальных наворотах. Наконец, скорость сервера имеет много общего с вещами - а не только с внутренней обработкой, а с подключением.

Я не самый технический webby, но, надеюсь, это помогло.

ответил Mike Hudson 22 Jam1000000amSun, 22 Jan 2012 11:14:04 +040012 2012, 11:14:04

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132