Трансатлантический пинг быстрее, чем отправка пикселя на экран?
Я могу отправить IP-пакет в Европу быстрее, чем я могу отправить пиксель на экран. Как это сделать?
И если этот werenâ € ™ т Джон Кармак, Iâ € ™ d файл его под «interwebs быть глупым».
Но это Джон Кармак.
Как это может быть правдой?
Чтобы избежать дискуссий о том, что именно подразумевается в твите, вот что я хотел бы получить:
Сколько времени требуется, чтобы в лучшем случае получить один IP-пакет, отправленный с сервера в США, где-то в Европе, с момента, когда программное обеспечение запускает пакет, до такой степени, что itâ € ™ s получил программное обеспечение выше уровня драйвера?
Сколько времени требуется в лучшем случае для пикселя, который будет отображаться на экране, измеряется от точки, где программное обеспечение выше уровня драйвера изменяет значение пикселя?
Даже если предположить, что трансатлантическое соединение - это самый лучший волоконно-оптический кабель, который могут купить деньги, и что Джон сидит рядом с его интернет-провайдером, данные все равно должны быть закодированы в IP-пакете, получить от основной памяти до его сетевая карта, оттуда через кабель в стене в другое здание, вероятно, перепрыгнет через несколько серверов там (но пусть предполагается, что ему просто нужно единственное реле), получает фотонов через океан, преобразуется обратно в электрический импульс фотодатчиком и, наконец, интерпретируется другой сетевой картой. Давайте остановимся там.
Что касается пикселя, это простое машинное слово, которое отправляется через слот PCI Express, записанный в буфер, который затем краснеет на экране. Даже учитывая тот факт, что «единичные пиксели», вероятно, приводят к тому, что весь экранный буфер передается на дисплей, я не вижу, как это может быть медленнее: это не похоже на то, что биты передаются «одним путем» скорее, это последовательные электрические импульсы, которые передаются без задержки между ними (правда?).
3 ответа
Время отправки пакета на удаленный хост составляет половину времени, о котором сообщает ping, что измеряет время прохождения в оба конца.
Дисплей, который я измерял, был Головным дисплеем Sony HMZ-T1 , подключенным к ПК.
Чтобы измерить задержку отображения, у меня есть небольшая программа, которая сидит в цикле спина, опросив игровой контроллер, делая четкость к другому цвету и заменяя буферы всякий раз, когда нажимается кнопка. I видеозапись, показывающая как игровой контроллер, так и экран с 240-fps-камерой, затем подсчитывает количество кадров между нажатой кнопкой, и экран начинает показывать изменения.
Контроллер игры обновляется с частотой 250 Гц, но нет прямого способа измерения задержки на входном пути (я бы хотел, чтобы я все еще мог подключаться к параллельному порту и использовать в /из инструкций Сэма). В качестве контрольного эксперимента я делаю тот же тест на старом дисплее CRT с вертикальным обратным вращением 170 Гц. Aero и несколько мониторов могут вводить дополнительную задержку, но при оптимальных условиях вы обычно увидите изменение цвета, начиная с некоторой точки на экране (отключенный vsync) два кадра 240 × Гц после того, как кнопка опускается. Кажется, есть 8 мс или около того задержки, проходящей через USB HID , но я хотел бы прибить это лучше в будущем.
Нет ничего необычного в том, что настольные ЖК-мониторы будут иметь размер кадров от 10 до 240 Гц, чтобы показать изменения на экране. Sony HMZ составляла в среднем около 18 кадров или 70 + миллисекунд.
Это было в настройке мультимонитора, поэтому пара кадров - это ошибка драйвера.
Некоторая латентность является неотъемлемой частью технологии. ЖК-панели занимают 4-20 миллисекунд, чтобы фактически измениться, в зависимости от технологии. Одиночный чип Диски LCoS должны буферизовать один видеокадр для преобразования из упакованных пикселей в последовательные цветные плоскости. Лазерным растровым дисплеям требуется некоторое количество буферизации для преобразования из растрового возврата в обратные и четвертые шаблоны сканирования. Стереофонический 3D-дисплей с растровым или верхним дном не может обновить половину кадра в середине.
дисплеи OLED должны быть одними из лучших, о чем свидетельствует eMagin Z800 , что сопоставимо с CRT 60 ГГц в латентности, лучше, чем любой другой не-CRT, который я тестировал.
Плохая производительность на Sony связана с плохой разработкой программного обеспечения. Некоторые функции телевизора, такие как интерполяция движения, требуют буферизации, по крайней мере, одного кадра и могут выиграть от большего количества. Другие функции, такие как плавающие меню, преобразования форматов, защита содержимого и т. Д., Могут быть реализованы потоковым образом, но простой выход - это просто буфер между каждой подсистемой, которая может накапливать до полудюжины кадров в некоторых системах .
Это очень неудачно, но все это можно устранить, и я надеюсь, что в будущем будущие производители более подробно расскажут о латентности.
Некоторые мониторы могут иметь значительную задержку ввода
Учет потрясающего интернет-соединения по сравнению с дрянным монитором и видеокартой объединяет его возможные
Источники:
Консольная игра: фактор запаздывания â € ¢ Page 2
Итак, на 30FPS мы получаем базовую производительность в восемь кадров /133 мс, но в второй клип, в котором игра упала до 24FPS, есть ясный 12 кадров /200 мс задержка между мной, потянув за курок, и Niko начиная анимацию стрельбы дробовиком. Это 200 мс плюс дополнительная задержка с вашего экрана. Уч.
Дисплей может добавить еще 5-10 мс
Итак, консоль может иметь до 210 мс отставания
И, согласно комментарию Дэвида, лучший случай должен быть около 70 мс для отправки пакета
Очень просто продемонстрировать задержку ввода на мониторах, просто прикрепите lcd рядом с crt и покажите часы или анимацию, заполняющую экран, и запишите его. Один может быть вторым или более сзади. Это то, что производители ЖК-телевизоров затянули с геймеров и т. Д. Заметили это больше.