Является ли «IPv10» шуткой или серьезным проектом RFC?

Спецификация протокола Интернета 10 (IPv10)

Название смешно (IPv4 + IPv6 == IPv10), но фактическое предложение выглядит странно (еще один формат пакета для борьбы с несовместимостью между форматами пакетов).

Это нормальное предложение, которое имеет сбалансированные плюсы и минусы или просто минимально жизнеспособный документ, чтобы высмеять «IPv10» с серьезным лицом?

Если серьезно, пожалуйста, напишите его в стиле «tl; dr». Почему это, а не другая технология перехода, например nat64 /teredo?

71 голос | спросил Vi. 9 thEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowSat, 09 Sep 2017 17:19:21 +0300 2017, 17:19:21

5 ответов


83

Как сказал Рон, любой может написать предложение. Мне сложно серьезно отнестись к предложениям от кого-то, кто предлагает соединительные спутники с оптическим волокном , хотя.

Кроме того, я не могу представить, чтобы это фактическое предложение набирало обороты, особенно из-за этой заметки:

  

Все хосты, подключенные к Интернету, должны быть хостами IPv10, чтобы иметь возможность   обмениваться независимо от используемой версии IP и развертывания IPv10   процесс может быть осуществлен всеми технологическими компаниями, разрабатывающими ОС   для сетевых узлов и устройств безопасности.

Итак, чтобы решить проблему, заключающуюся в том, что хосты IPv4 не могут разговаривать только с хостами IPv6 (и наоборот), вам необходимо реализовать другой протокол: IPv10. Тогда зачем беспокоиться об этом, а не просто реализовывать IPv6 на этом хосте IPv4 и делать с ним.

Кроме того, как можно читать в RFC7059 , уже существует более чем достаточно туннельных механизмов которые могут быть использованы для решения этой проблемы.

Честно говоря, я думаю, что автор надеется на какой-то коммерческий успех, требуя авторских прав, как можно прочитать в эти твиты :

  

ОБЪЯВЛЕНИЕ: Защита авторских прав, Протокол маршрутизации # IPv10 и KHALED (#KRP или #RRP) разрабатываются генеральным директором @The_Road_Series.

     

Они НЕ ДОЛЖНЫ быть представлены или опубликованы какой-либо организацией без одобрения их разработчика @Eng_Khaled_Omar

     

Сегодня, 26 мая 2017 года, был отправлен второй запрос на ietf для удаления проектов # IPv10 #KRP (#RRP) из их репозитория.

ответил Teun Vink 9 thEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowSat, 09 Sep 2017 19:45:53 +0300 2017, 19:45:53
26

Вы должны помнить, что любой может подавать предложения в IETF, и они воспринимаются всерьез, пока они не будут приняты или умереть из-за отсутствия интереса.

Это конкретное предложение истекло и было возобновлено автором несколько раз. У него, похоже, не много, если таковая имеется, поддержка, и у него даже нет предлагаемого статуса RFC, например. Стандарт Трек. Автор, вероятно, серьезно относится к его предложению, но он, похоже, не получил серьезной поддержки для этого предложения.

Существует предложение sunset IPv4 , в котором есть серьезный, и у него есть полная рабочая группа позади него, но у него есть долгий трудный путь перед этим для полного принятия. Он намерен решить проблемы, связанные с переходом от IPv4 к IPv6.

ответил Ron Maupin 9 thEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowSat, 09 Sep 2017 19:11:37 +0300 2017, 19:11:37
18
  

Является ли «IPv10» шуткой или серьезным проектом RFC?

И. Я предполагаю, что этот парень серьезен, и он не понимает, какие смешные схемы он предлагает. Шутка на нем.

предложение Fiber Satellite - это еще больше смехотворный, поскольку он пренебрегает требуемыми длинами волокон и полностью игнорирует орбитальную механику.

IETF должен заблокировать его для троллинга.

ответил Zac67 9 thEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowSat, 09 Sep 2017 21:07:32 +0300 2017, 21:07:32
1

Это серьезная попытка решить реальную проблему. Является ли решение хорошим или плохим (это, наверное, мусор), его проблема корректна: текущая стратегия попытки внедрения IPv6 до сих пор не удалась. Как гласит его введение, 19 лет IPv6, и мы по-прежнему не можем видеть, что мы перешли каким-либо значимым образом.

Как уже упоминалось, у нас уже есть некоторые мостовые решения, такие как NAT64 (в нем упоминаются и другие). Это хорошо и хорошо, но все же не позволяют полностью перейти на IPv6 - они предполагают, что общедоступные хосты IPv4 остаются здесь.

Тем не менее, я скептически отношусь к тому, как эта спецификация будет помогать, учитывая то, что я вижу, основные проблемы с переходом на IPv6. Я не потратил много времени, пытаясь понять, как он пытается, и, может быть, он мудрее, чем я (хотя консенсус среди других ответов говорит о том, что я прав), но он, похоже, испытывает ту же самую проблему начальной загрузки, что и IPv6 в первое место.

Чтобы ответить Но это еще серьезная попытка решить проблему.

ответил thomasrutter 12 thEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowTue, 12 Sep 2017 09:44:47 +0300 2017, 09:44:47
0

Существует некоторая достоверность при реализации нового протокола. Текущий протокол перевода - NAT64.

  

NAT64 - это механизм перехода IPv6, который облегчает обмен данными между хостами IPv6 и IPv4, используя форму преобразования сетевых адресов (NAT). Шлюз NAT64 является транслятором между протоколами IPv4 и IPv6, 1 , для которого ему нужна по крайней мере функция один IPv4-адрес и сегмент сети IPv6, содержащий 32-разрядное адресное пространство.   Клиент IPv6 встраивает адрес IPv4, с которым он хочет связываться, используя основную часть сегмента сети IPv6, в результате чего IPv4-внедренные IPv6-адреса (отсюда 32-разрядное адресное пространство в сегменте сети IPv6) и отправляет пакеты в результирующий адрес. Шлюз NAT64 создает сопоставление между IPv6 и адресами IPv4, которые могут быть вручную настроены или определены автоматически.

Источник

Основная идея IPv10 - устранение NAT64. Строго говоря, NAT всегда был узким местом.

ответил schnipdip 12 thEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowTue, 12 Sep 2017 17:31:44 +0300 2017, 17:31:44

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132