Какие лицензии с открытым исходным кодом могут решить эти проблемы для движка с открытым исходным кодом? [закрыто]

Я нахожусь в команде, которая хочет открыть исходный код движка, который мы строим. Он предназначен для создания онлайн-игр в стиле RPG. Мы пишем его для работы как на рабочих столах, так и на платформах Android.

Я перешел в OSI http://opensource.org/licenses/category , чтобы проверьте наиболее распространенные лицензии. Тем не менее, это будет мой первый визит в проект с открытым исходным кодом, и я хотел бы знать, есть ли у сообщества некоторое представление о том, какие лицензии могут быть наиболее подходящими.

Основные проблемы лицензирования :

  • Удаление или ограничение нашей ответственности (большинство из них, похоже, охватывают это, но заявляют о полноте).
  • Мы хотим, чтобы другие разработчики могли принять участие или весь наш проект и использовать его в своих проектах с надлежащей аккредитацией нашего проекта.
  • Лицензирование не должно препятствовать чьей-либо способности быстро использовать движок. Они должны иметь возможность загрузить выпуск и начать использовать его, не дожидаясь проблем с лицензированием.
  • Игровое содержимое (gfx, sound и т. д.), которое не является частью движка, должно быть лицензировано отдельно. Если кто-то использует наш движок, они могут сохранить полное право на копирование своего контента, включая данные, сгенерированные машиной.
  • Наша основная цель - разоблачение, поэтому мы идем с открытым исходным кодом начните с. И для проекта, и для тех, кто его разрабатывает. Существуют ли лицензии, которые могут потребовать аккредитации, видимой для игроков? Обновление . В соответствии с комментариями я подразумеваю, что это требование для заставки или размещения в кредитах. Не постоянно видимый логотип.

Пока я ставил свою основную цель в качестве разоблачения, для лицензирования аккредитация менее беспокоит.

Из того, что я прочитал (и смог понять), похоже, что никакая лицензия не распространяется на все, что производится лицензионным программным обеспечением. Есть ли это какое-либо это состояние конкретно или просто не упоминает об этом, оставляя его открытым для другого лицензирования?

Есть ли другие проблемы, которые мы должны рассмотреть?

У кого-нибудь возникли проблемы с использованием любой из этих лицензий?

6 голосов | спросил Chris 28 32012vEurope/Moscow11bEurope/MoscowWed, 28 Nov 2012 05:27:06 +0400 2012, 05:27:06

3 ответа


6

В соответствии с вашими заявленными требованиями, похоже, вы хотите использовать разрешительную лицензию с открытым исходным кодом . Единственная немного необычная часть заключается в вашем желании «требовать аккредитации, видимой для игроков».

Я не знаю каких-либо существующих разрешительных лицензий, которые будут включать такое требование (хотя это не обязательно означает, что их нет). GNU GPL включает несколько аналогичное требование (см. Раздел 2 (c) в GPL 2.0 или 5 (d) в GPL 3.0), но GPL является другим способом более ограничительным, чем вы, кажется, хотите.

Однако вы могли бы использовать существующую разрешающую лицензию (например, 2-оговорка BSD лицензия ) и просто пересаживайте дополнительную статью, требующую атрибуции игрока, видимой на ней. Поскольку это ваш собственный код, который вы лицензируете, вы можете включать любые такие ограничения, которые вы хотите.

Однако слово предупреждения: if , чтобы ваша лицензия была официально принята в качестве лицензии с открытым исходным кодом, вы можете быть осторожны в том, как вы формулируете это требование, чтобы вы случайно не попали воссоздавая проблему с предложением рекламы BSD . В частности, старая лицензия BSD 4-оговорки использовала следующее требование:

 3. All advertising materials mentioning features or use of this software
   must display the following acknowledgement:  
   This product includes software developed by the <organization>.

Звучит безобидно, не так ли? И это так, если в программном обеспечении используется только один компонент с такой лицензией или, возможно, два или три. Но что, если бы было, скажем, 75 из них, - как Ричард Столлман, как известно, считается в старой версии NetBSD - каждый из них требует отображения другого подтверждения?

Чтобы избежать этой проблемы, я бы рекомендовал сделать ваши требования к атрибуции достаточно гибкими. Например, вы можете следовать примеру лицензии Creative Commons Attribution 3.0 (что на самом деле выглядит довольно неплохо для ваших требований, за исключением того факта, что он не предназначен для программного обеспечения для лицензирования), который квалифицирует свое предложение атрибуции словами:

  

«Кредит, требуемый настоящим Разделом 4 (b), может быть осуществлен любым разумным образом, при условии, однако, что в случае Адаптации или сбора, как минимум, такой кредит появится, если кредит для всех участников авторы Адаптации или Коллекции, затем как часть этих кредитов и, по крайней мере, так же важны, как и кредиты для других авторов-авторов ».

Какую бы формулировку вы ни обосновали, вы также можете показать ее людям OSI /DFSG и попросить комментарии (и, возможно, даже запросить официальное утверждение). Конечно, если вам не все равно, будет ли ваша лицензия официально квалифицироваться как открытая, то вы всегда можете игнорировать такие проблемы и просто составлять любые требования, которые, по вашему мнению, будут принимать ваша целевая аудитория.


Ps. Одним из возможных вариантов подходящей существующей лицензии, о которой я только думал при написании выше, будет GNU LGPL . Это более разрешительный вариант GPL, специально предназначенный для библиотек и других компонентов, предназначенных для использования в качестве частей других программ, без того, чтобы другие программы не были лицензированы GPL и включали в себя описание атрибутов, ( выделение ):

  

"4. Комбинированные работы.

     

Вы можете передать Комбинированную Работу по условиям вашего выбора [...], если вы также выполняете каждое из следующих действий:

     

a) Дайте заметное уведомление с каждой копией Комбинированной работы, что Библиотека используется в ней и что Библиотека и ее использование покрываются этой Лицензией.
     б) Сопровождать Объединенную Работу с копиейGNU GPL и этот лицензионный документ.
     c) Для комбинированной работы, которая отображает уведомления об авторских правах во время исполнения, включите уведомление об авторских правах для Библиотеки среди этих уведомлений , а также ссылку, направляющую пользователя на копии GNU GPL и этот лицензионный документ .
  [...] "

ответил Ilmari Karonen 28 32012vEurope/Moscow11bEurope/MoscowWed, 28 Nov 2012 18:09:18 +0400 2012, 18:09:18
4

Я не уверен, почему вы отказались от GPL для этого движка; он, несомненно, охватывает все базы.

Давайте рассмотрим ваши индивидуальные требования со ссылкой на GPL и часто задаваемые вопросы.

  • Удаление или ограничение нашей ответственности (большинство из них, похоже, охватывают это, но заявляют о полноте).

Это явно часть предложения «без гарантии» в GPL.

  • Мы хотим, чтобы другие разработчики могли принять участие или весь наш проект и использовать его в своих проектах с надлежащей аккредитацией нашего проекта.

GPL явно удовлетворяет первой части этого требования, а на вторую часть отвечает эта запись в FAQ: http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#IWantCredit .

  

Я хочу получить кредит за свою работу. Я хочу, чтобы люди знали, что я написал. Могу ли я получить кредит, если я использую GPL?

     

Вы можете получить кредит на работу. Часть выпуска программы под GPL записывает уведомление об авторских правах на свое имя (если вы являетесь владельцем авторских прав). GPL требует, чтобы все копии имели соответствующее уведомление об авторских правах.

  • Лицензирование не должно препятствовать чьей-либо способности быстро использовать движок. Они должны иметь возможность загрузить выпуск и начать использовать его, не дожидаясь проблем с лицензированием.

Нет проблем под GPL.

  • Игровое содержимое (gfx, sound и т. д.), которое не является частью движка, должно быть лицензировано отдельно. Если кто-то использует наш движок, они могут сохранить полное право на копирование своего контента, включая данные, сгенерированные машиной.

GPL не требует, чтобы игровой контент также находился под GPL. Владелец авторских прав на игровой контент совершенно свободен лицензировать его отдельно. Фактически в настоящее время существуют работы, которые используют именно такую ​​настройку; Quake - один из хорошо известных примеров: https://github.com/id -Software /Quake /блоб /ведущий /readme.txt .

  

Все файлы данных Quake остаются защищенными авторским правом и лицензированы в соответствии с   оригинальные условия, поэтому вы не можете перераспределять данные из исходной игры, но если   вы делаете истинное полное преобразование, вы можете создать автономную игру, основанную на   этот код.

  • Наша основная цель - разоблачение, поэтому мы начинаем работать с открытым исходным кодом. И для проекта, и для тех, кто его разрабатывает. Существуют ли лицензии, которые могут потребовать аккредитации, видимые для игроков?

Также рассматривается. Из GPL V2:

  

Если измененная программа обычно читает команды интерактивно при запуске, вы должны заставить ее при запуске для такого интерактивного использования самым обычным способом распечатать или отобразить объявление, включая соответствующее уведомление об авторских правах, и уведомление о том, что нет (или, говоря, что вы предоставляете гарантию), и что пользователи могут распространять программу в этих условиях и сообщать пользователю, как просмотреть копию этой Лицензии. (Исключение: если сама программа является интерактивной, но обычно не печатает такое объявление, ваша работа, основанная на Программе, не требуется для печати объявления.)

И V3:

  

Если в работе есть интерактивные пользовательские интерфейсы, каждый должен отображать соответствующие юридические уведомления; однако, если в Программе есть интерактивные интерфейсы, которые не отображают соответствующие юридические уведомления, ваша работа не должна заставлять их делать это.

ответил Maximus Minimus 30 52012vEurope/Moscow11bEurope/MoscowFri, 30 Nov 2012 02:22:56 +0400 2012, 02:22:56
3

Взгляните на Apache License 2.0 - он удовлетворяет ваши потребности, за исключением визуальной аккредитации игроков во время игры.

Фактически, визуальная аккредитация для игроков станет сдерживающим фактором для использования вашей работы. Если поставщики OSS попросят об этом, экран станет рекламным щитом, и на экране не останется места на экране!

ответил Protecode User 29 42012vEurope/Moscow11bEurope/MoscowThu, 29 Nov 2012 20:19:46 +0400 2012, 20:19:46

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132