Есть ли какая-то техническая причина, почему я не должен использовать Windows Server 2012?

Моя компания находится в процессе развертывания Active Directory на уровне предприятия, с синхронизацией офиса 365, Lync, Exchange и Outlook.

В настоящее время у нас нет AD (пока); Есть 400 пользователей в 5 отдельных офисах.

Мы сталкиваемся с вопросом о том, следует ли сначала развертывать Windows Server 2012 или 2008R2.

Некоторые элементы опасаются неизвестных проблем с 2012 годом, и один из наших подрядчиков предположил, что мы используем 2008, потому что он имеет большую базу знаний.

Я провела все свои тесты в 2012 году, и я знаю, что любой из них будет работать для наших целей. Это довольно простое развертывание (2 контроллера домена и 1 сервер ADFS).

Мы также будем добавлять WDS, WSUS, Sharepoint и WebHelpDesk.

Есть ли какая-либо обоснованная техническая причина, по которой мы не должны идти с последней доступной версией, предполагая, что это полное описание среды или любое предостережение с Windows Server 2012, о котором мы должны знать?

13 голосов | спросил Matt Bear 29 +04002012-10-29T23:50:57+04:00312012bEurope/MoscowMon, 29 Oct 2012 23:50:57 +0400 2012, 23:50:57

4 ответа


13

Единственная причина, по которой я могу предложить задержать переход на 2012 год, заключается в том, что у вас есть существующая архитектура домена, которая не будет полностью обновляться. Но, так как у вас еще нет развертывания Active Directory, я полагаю, что вы используете всю локальную сеть в режиме «рабочей группы» и без какого-либо домена вообще, это простой вариант установки сервера 2012 года, и новые инструменты это простой инструмент для создания нового контроллера домена ActiveDirectory и соответствующей инфраструктуры. Если, однако, вы имеете в виду, что вы по-прежнему используете Windows NT Server, до-Active-Directory-домены, то я не знаю, если вы даже собираетесь достичь этого вплоть до 2008 R2 за один раз. Возможно, вы захотите обновить свой вопрос и указать, что вы подразумеваете под «отсутствием AD» прямо сейчас.

Получите книгу, как и вы, и узнайте об ActiveDirectory перед ее развертыванием. Я использую смешанную среду сервера домена 2012 /2008R2 в нашем офисе, и я считаю, что, хотя я знаю, что существующие инструменты 2008R2 лучше, чем инструменты 2012 года, инструменты 2012 года превосходят всех, за исключением некоторых нечетных небольших задач, и вы по-прежнему могут обращаться к старым пользовательским интерфейсам 2008R2, если хотите, в 2012 году.

Оба Windows Server 2008 R2 и 2012 являются фантастическими продуктами. Я не вижу причин не развертывать последнюю версию (Server 2012) в небольших локальных сетях или для новых развертываний ActiveDirectory и многие технические возможности в 2012 году, которые являются вескими основаниями предпочесть развертывание 2012 года.

В больших сетевых средах с существующей инфраструктурой 2008 R2, очевидно, были бы разумные причины для развертывания большего количества контроллеров домена 2008 R2 вместо того, чтобы перемещать только часть огромных серверов сети 2008R2 до 2012 года.

ответил Warren P 30 +04002012-10-30T00:41:10+04:00312012bEurope/MoscowTue, 30 Oct 2012 00:41:10 +0400 2012, 00:41:10
14

Общий случай: используйте $LATEST_VERSION, если у вас нет конкретной необходимости.

Вы почти наверняка попадаете в общий случай, тем более, что вам не хватает «наследия», чтобы удерживать вас.

Правда, с 2012 года могут быть неизвестные «проблемы»; но, учитывая 2012 год, в основном это постепенное изменение к 2008R2, и относительно обширное тестирование уже сделано, я уверен в том, что оно готово к производству (наряду с большим количеством других пользователей). Вы найдете несколько веб-сайтов с говорящими голосами, в которых утверждается, что дни ожидания SP1 до того, как будут рассмотрены готовые ОС Windows, мертвы и были когда-то.

ответил Chris S 29 +04002012-10-29T23:55:47+04:00312012bEurope/MoscowMon, 29 Oct 2012 23:55:47 +0400 2012, 23:55:47
7

Говоря с точки зрения того, кто несколько раз унаследовал «безопасные» версии, я призываю вас использовать последние, если нет real и неизбежной причине. В то время как некоторым может показаться безопаснее использовать старую версию на том основании, что сюрпризов не должно быть, это именно то, что нужно для тестирования.

Совершенно просто, без реальной причины сделать иначе, нет смысла устанавливать версию, которой уже 4 или 5 лет. Уверен, что это может показаться немного сегодня , но как насчет нескольких месяцев спустя, или через год или 2 по треку. Зачем создавать дополнительную работу по обновлению позже, когда это не нужно?

ответил John Gardeniers 30 +04002012-10-30T14:55:32+04:00312012bEurope/MoscowTue, 30 Oct 2012 14:55:32 +0400 2012, 14:55:32
3

Я бы сказал, что последняя версия, но ....

ИМХО разрешить другим людям морские свинки для первоначального выпуска! это настолько радикально отличается от того, что в SP1 обязательно будут какие-то неприятные сюрпризы, ожидающие сглаживания. Подождите, а затем вы можете рассмотреть обновление. Если, конечно, в 2012 году не будет необходимой функции, которая вам нужна.

ответил Matt 30 +04002012-10-30T00:02:04+04:00312012bEurope/MoscowTue, 30 Oct 2012 00:02:04 +0400 2012, 00:02:04

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132