Почему люди часто очищают экран при использовании калькулятора?

Я заметил, что большинство людей при использовании реального или виртуального калькулятора несколько раз ударяют по кнопке «Сброс» при очистке экрана (даже если ударить его один раз достаточно), поэтому я начал задаваться вопросом: есть ли недостаток в дизайн калькулятора, который заставляет большинство людей делать это?

Что заставляет их доверять кнопке меньше, чем другие кнопки? Есть ли какой-то механизм обратной связи, который отсутствует? Даже если это обычная привычка, как ее можно развить?

466 голосов | спросил Mashhoor 21 stEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowWed, 21 Sep 2011 21:24:21 +0400 2011, 21:24:21

24 ответа


490
У карманных калькуляторов

(Older) иногда есть несколько кнопок «Cancel» (C, CE и т. д.). Обычно кнопка CE очищает только последнюю запись, но не прерывает текущий расчет. Например, если вы нажмете 10 + 1 CE, вы увидите 0, но калькулятор все еще ожидает второй операнд для добавления (т. Е. Он все еще имеет «10 +» в памяти). Часто не было очевидного указания на текущее состояние калькулятора (т. Е. Он сбрасывается и ожидает новую операцию или в середине одной?) Если вы хотите начать заново, не задумываясь о том, какая кнопка или какая определенный калькулятор работает, вы можете просто нажать пару раз на всех кнопках отмены, и это привычка, которую многие люди держали с того времени.

Калькулятор Windows

ответил Gala 21 stEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowWed, 21 Sep 2011 22:37:14 +0400 2011, 22:37:14
377

Другие ответчики предоставили большие логические причины для того, как эти привычки могут возникнуть, но я думаю, что это проще, чем это (плюс, как часто каждый из нас логичен?).

Калькуляторы, очевидно, имеют состояние, так как они выполняют многошаговые операции, но они не отображают свое состояние . Во многих калькуляторах, если вы видите нуль на экране, вы не знаете, находится ли калькулятор в середине операции или нет. Поэтому мы нажимаем Reset the bunch, чтобы убедиться.

Кроме того, многие из нас были сожжены, начав новый расчет, пока калькулятор все еще находился в другом режиме, и получил совершенно непредсказуемый результат. Поэтому мы нажимаем кнопку сброса, чтобы убедиться.

Некоторые калькуляторы лучше подходят для этого. Например, Win7 calc показывает предыдущие операнды. Некоторые вычисления смартфонов показывают операнды в вертикальных линиях и очищают экран при нажатии сброса. Возможно, даже лучшее улучшение было бы показать фоновый экран в белом, если калькулятор действительно сброшен и окрашен, если он находится в середине чего-то.

Но всегда будет тенденция нажимать кнопку кучу раз, потому что лучше безопасно, чем жаль! ;)

ответил Steven Noto 22 ndEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowThu, 22 Sep 2011 01:27:43 +0400 2011, 01:27:43
87

На некоторых старых калькуляторах кнопка очистки была двойной:

  • нажмите один раз для clear-entry
  • нажмите дважды для clear-all

Я думаю, это означало, что люди несколько раз высказывались, чтобы убедиться, что все было очищено. Возможно, что три щелчка также очистят память.

Это одна из тех привычек, которые люди приобрели на ранней стадии использования технологий, которая продолжалась, несмотря на изменения в технологии.

И это интересный вопрос UX, потому что реальность, что щелчок по ней несколько раз не имеет дополнительного эффекта, не меняет восприятие. Есть другие случаи этого, я уверен, но нам просто нужно понять, что это произойдет.

Edit:

Существует также ощущение щелчка и щелчка, в то время как я принимаю решение перейти на что-то другое. Это не основано на привычке, а просто попытка отразить то, что происходит внутри, что я должен очистить свой разум, прежде чем двигаться дальше.

ответил Schroedingers Cat 21 stEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowWed, 21 Sep 2011 21:45:32 +0400 2011, 21:45:32
40

Поскольку нет никакого отрицательного результата для нажатия кнопки несколько раз, вопрос становится действительно более «почему бы вам не ударить его более одного раза?»

Для создания такого поведения понадобится только один калькулятор с таким поведением.

Подумайте об этом так.

Человек, который никогда не использовал калькулятор, который работает таким образом, в один прекрасный день использует калькулятор. После некоторого первоначального разочарования он узнает, что для очистки он должен дважды нажать кнопку.

Он продолжает остаток дня. Каждый раз, когда он нажимает кнопку только один раз, когда его расчеты перепутаны (отрицательная обратная связь) каждый раз, когда он ударяет его дважды, его расчет правилен (положительная обратная связь)

На следующий день он использует калькулятор, который этого не делает. Однако поведение уже изучено. Но теперь, если он нажимает кнопку один или два раза, это не имеет значения: оба дают положительную обратную связь. Поскольку оба дают положительную обратную связь, нет ничего, что могло бы способствовать устранению поведения.

Теперь мы продолжим через несколько дней или недель, он использует разные калькуляторы, но на самом деле не делает различий. Нажатие кнопки становится как сенсорный ввод, простой узнанный ответ.

Когда я печатаю, я не думаю о письмах, которые я набираю, или даже о том, как я двигаю пальцами по мере ввода. Я просто думаю о словах и мозгу, и мои пальцы знают, как заставить письмо появиться на экране. Когда я нажимаю на калькулятор, я не думаю, что «нахожу кнопку« clear », нажимаю кнопку x количество раз» ... нет. Я думаю, что «ясный», и мои пальцы чистят (хотя много раз они делают).

Теперь вот действительно интересный бит. Скажите, что через некоторое время он перестает бить кнопку дважды. Хорошо, ну нет проблем с его обычным калькулятором. Однако каждый раз, когда он забирает один из этих других калькуляторов, он будет получать отрицательную обратную связь, и поведение двойного нажатия снова будет усилено.

Так как он действительно не дифференцирует эти калькуляторы, когда он их подбирает, в конечном итоге его мозг будет определять, что стоимость с точки зрения усилий не нажимать кнопку каждый раз больше, чем нажимать кнопку без необходимости. Итак ... он просто нажимает кнопку дважды все время.

ответил Justin Ohms 22 ndEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowThu, 22 Sep 2011 02:26:36 +0400 2011, 02:26:36
30

Я собираюсь немного уйти от текущей линии мысли. Вернувшись в дни пишущей машинки, я помню, как бухгалтер моей папы очень быстро набрал машину. Всякий раз, когда он останавливался по какой-либо причине, он продолжал нажимать кнопку «shift» несколько раз подряд.

Он знал, что нажимать этот ключ ничего не сделал, и именно по этой причине он толкнул этот ключ ... он ничего не делал, но не делал пальцы занятым или создавал впечатление, что он занят, или просто потому что это помогло ему сохранить этот ритм, который знает ...

Я утверждаю, что некоторые люди будут несколько раз нажимать CE, потому что они знают, что ничего не сделают, и все.

ответил Padu Merloti 22 ndEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowThu, 22 Sep 2011 10:38:15 +0400 2011, 10:38:15
25

Это недорогое нерешительное действие (со стороны пользователя) в сочетании с устройством, которое предлагает низкий уровень обратной связи для этого действия. Такая комбинация заставляет вас хотеть повторить это позитивное действие.

Я использую ctrl-c несколько раз для одного и того же фрагмента текста. Я бы сделал это гораздо реже, если менеджер буфера обмена MS Word был открыт или у меня было приложение для системного журнала, которое моргает каждый раз, когда я использую ctrl-c.

В качестве другого примера я встречаюсь с разговорами, в которых я бескорыстен, а другой слишком восторжен. Он может повторять определенные фразы («безопасность работы», «будущее», «карьера»), чтобы компенсировать мою бескорыстность. Но если я повторю эту фразу перед ним, я обнаружил, что он движется дальше.

Проверка моей гипотезы: будет ли пользователь несколько раз нажимать эту кнопку, если она дала удовлетворительный клик или экран мигал один раз?

ответил aitchnyu 22 ndEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowThu, 22 Sep 2011 11:16:45 +0400 2011, 11:16:45
18

Медленная обратная связь может вызвать это. Это заставляет пользователя чувствовать, что кнопка сломана, и ее нужно снова или снова нажать, что будет работать в реальном мире.

Did it work? Did it really work? Really?

... также, просто общее разочарование. Мы привыкли к тому, что некоторые кнопочные прессы являются идемпотентными (как и с лифтом): после нажатия дополнительные нажатия не работают, поэтому, если людям скучно и ждать (подумайте: кнопки пешеходного перехода) или раздражены интерфейсом, они может поразить его кучу раз.

Повторяющиеся прессы также могут использоваться для акцента - «Ясно, черт!» - или для эффективности - в разговоре мы привыкли к тому, что нужно очень много работать, чтобы «стереть» предыдущее заявление.

Наконец, нажатие кнопки занимает меньше времени, чем требуется для умения пользователя переключать задачи, поэтому, пока ум переключается, просто продолжайте нажимать «clear», чтобы держать руки занятыми. В противном случае вы заглядываете в пустой экран и забываете, что вы делаете.

ответил Alex Feinman 21 stEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowWed, 21 Sep 2011 23:34:45 +0400 2011, 23:34:45
13

Эти люди, я должен признать себя включенными, имели опыт раньше с калькуляторами, что, если они набирают четкость или «C», и выполняют математическое выражение, результат неверен. Поэтому, по их мнению, они несколько раз нажимают кнопку очистки, чтобы «полностью очистить» содержимое перед продолжением.

Вы также заметили, что они снова и снова нажимают кнопки «C» и «CE», а не только «C»? Они не уверены, что они делают, поэтому они просто хлопают по ним, пока они не почувствуют себя удовлетворенными.

ответил Musaab 22 ndEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowThu, 22 Sep 2011 10:05:38 +0400 2011, 10:05:38
10

Некоторые из калькуляторов с кредитными картами (без резервного аккумулятора), которые все были в ярости в начале 1990-х годов, не всегда возвращались к исходному состоянию полностью , когда при низком освещении, после нажатия кнопки C (очистить все) и, таким образом, будет непредсказуемо после такого «неполного сброса» - я думаю, что некоторые из регистров не были очищены из-за очень низкой мощности, обеспечиваемой небольшой солнечной панелью. По этой причине было принято нажимать кнопку несколько раз, что помешало проблеме.

Кроме того, некоторые модели калькуляторов имели кнопки, объединенные в один: CE /C - первый нажатие стирает последнюю запись, вторая - в исходное состояние.

here.

ответил Piskvor 23 MarpmFri, 23 Mar 2012 13:33:10 +04002012-03-23T13:33:10+04:0001 2012, 13:33:10
8

Я думаю, что большинство ответов, приведенных здесь, являются лишь пост-hoc-обоснованиями. Нет фактической причины, по которой вы должны нажать кнопку очистки 4-5 раз.

Это просто физиологическое (не патологическое) принуждение .

Мы совершаем множество навязчивых действий каждый день, каждый раз, даже людей, не затронутых каким-либо психическим расстройством. Просто подумайте о себе, и вы узнаете, сколько ритуалов вы выполняете. И это типично для самого компульсивного поведения, которое находит оправдания («Это было необходимо в старых калькуляторах», «Я просто хочу убедиться» и т. Д.), Которые представляют собой обычную ерунду ...:)

Просто чтобы уточнить ... Компульсии полны логики, с их собственной точки зрения, но эта «логика» не выдерживает немного рассуждений . Пример? Говоря о том, что в старых калькуляторах (так что вы продолжаете делать это на новом устройстве, даже если это не нужно) нужно было нажать кнопку очистки n , не выдерживает этого простого возражения: действительно ли старые устройства действительно были «очищено» до 5 раз? : D
Это точно так же, как тройной /четверный /п-м, проверяющий ручку газа. «Я должен сделать это, потому что кто-то не взорвал дом». Хорошо. Но разве он не на 100% безопасен, чтобы проверить его один раз ? Проверка 5 раз не сделает его безопасным на 500% ... «Но в первый раз я мог бы проверить это неправильно!» ... В каком направлении это неправильно?
И так далее ...:)

Так что это просто не нужно. Когда вы это осознаете и перестанете находить оправдания, у вас есть возможность отказаться от принуждения.

Итак: нет логической причины, просто распространенное компульсивное поведение , например, кусание ногтей.

ответил gd1 22 ndEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowThu, 22 Sep 2011 02:11:43 +0400 2011, 02:11:43
8

Обратите внимание, что на простых калькуляторах оба C и CE показывают нуль после удара. Для пользователей, которые не часто используют калькулятор, контр-интуитивно понятно, что «вручную» напомнить, что такое предыдущее состояние. Также часто неясно, какой из них является предыдущим, поэтому этим пользователям приходится начинать все заново. Таким образом, нажатие C и CE гарантирует, что калькулятор действительно начинает с нуля, и для пользователя, чтобы вздохнуть глубоко!

Для пользователей, которые часто используют калькуляторы и знакомы с кнопками C и CE, или кто хорошо знает эту функцию, более вероятно, что они будут только нажимать кнопку один раз. Я бы не стал думать, что они больше не встречаются в СЕ, но если они делают это на кнопке C, они, вероятно, не думают об очистке калькулятора, а скорее отчаянное действие, в то время как они глубоко задуманы о том, что нужно делать для следующий расчет.

ответил Jake 23 rdEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowFri, 23 Sep 2011 06:02:34 +0400 2011, 06:02:34
8

Я собираюсь ответить на этот вопрос другим вопросом: , почему люди несколько раз нажимают кнопку лифта , некоторые даже если индикатор света включается сразу после первого раза? Вы часто это видите со старыми людьми. Я думаю, что ответ психологический.

Большинство людей к настоящему времени довольно привыкли к тому, как работают электроника и цифровая схема: обычно это либо включено, либо выключено. Нажатие кнопки на лифте несколько раз не заставит ее работать быстрее, сброс рассчитанных множителей раз не заставит ее сбросить «сложнее». Тем не менее, эта модель взаимодействия с аппаратным обеспечением основана на предположениях, что вещи работают как ожидалось . Я считаю, что у большинства из нас все еще есть много аналоговых привычек, и в аналоговом мире вам иногда приходится применять немного больше, чтобы заставить работать. Мы знаем, что иногда вам приходится подталкивать ключ, чтобы замок работал, а иногда вам нужно ударить вентилятор, чтобы он не стал шуметь.

Это не обязательно означает, что все должно быть сбойным для нас, чтобы дать им «аналоговое» лечение. Иногда мы воспринимаем вещи как нечто более сложное, чем мы хотели бы, чтобы они были, и в компромиссе между тем, чтобы не быть уверенным, что кнопка лифта зарегистрировала сигнал (что заставляет нас чувствовать себя обеспокоенным ожиданием, как идиоты, для чего-то, что не приближается) и между еще одним нажатием кнопки, последний часто является более экономичным выбором.

Итак, чтобы подвести итог, даже цифровые вещи иногда срабатывают неожиданно (из-за неисправности или скрытой сложности), и когда сталкиваются с этой неопределенностью, многие люди возвращаются к своим аналоговым привычкам, давая HW дополнительный толчок, чтобы убедиться, что он знает, что они хотят от него.

ответил Assaf Lavie 24 thEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowSat, 24 Sep 2011 14:05:02 +0400 2011, 14:05:02
8

Хотя однозадачное мышление часто возникает для таких вопросов и делает для хорошего чтения, существует несколько причин, почему люди делают это, и основная причина может варьироваться от человека к человеку.

Пользователь, вероятно, знает (судя по обратной связи здесь, по крайней мере), что действие не является необходимым или полезным, но они вынуждены делать это независимо от ряда физиологических или психологических компульсий, например, вызванных комбинацией из следующего:

Стресс, Нервозность, Привычка и желание пошатнуться; не помогли стимуляторы (кофеин в основном надеюсь)

Также подумайте: когда люди нажимают кнопку «ясно», это просто перед тем, как они набирают другой расчет, чтобы они были в раздумении и, следовательно, не обратили особого внимания на то, что делают их пальцы, усугубляя эти эффекты.

ответил Forthright 2 FebruaryEurope/MoscowbThu, 02 Feb 2012 20:05:10 +0400000000pmThu, 02 Feb 2012 20:05:10 +040012 2012, 20:05:10
6

Это глубокий инстинкт, что что-то более уверенно «делается», если акт его повторения повторяется. Почему собака делает маленькие круги, прежде чем она ложится? Почему люди нажимают кнопку пешеходного перехода снова и снова, когда они в глубине души знают, что это не изменит свет быстрее?

Мы получаем положительные отзывы во многих таких случаях. Например, чем больше раз я забиваю гвоздь, тем увереннее могу быть, что он прогонял весь путь. Чем больше раз я пережевываю укус еды, тем меньше вероятность, что я задушу его, и тем легче будет мое переваривание. Существует множество других примеров «уверенности в завершении повторением». Люди просто делают что-то совершенно естественное: обобщая свой опыт и применяя их к новым переживаниям. И, как отметили предыдущие плакаты, нет отрицательной обратной связи; нет причин для not повторно нажимать кнопку.

В случае людей, которые снова и снова нажимают кнопку пешеходного перехода, я обычно стараюсь be отрицательную обратную связь, высмеивая иррациональное поведение. Ваш калькулятор, если вы так решили, мог бы сделать то же самое. Один щелчок просто молчал бы. Второй щелчок создаст всплывающее окно с сообщением «Да, мы официально очистили калькулятор сейчас, достаточно одного клика. Спасибо». Люди будут раздражены во всплывающем окне, для которого потребуется другой щелчок, чтобы избавиться, и вскоре они научатся нажимать только один раз. Либо это, либо они научатся использовать менее злобный калькулятор. ; -)

ответил Day Davis Waterbury 22 ndEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowThu, 22 Sep 2011 21:32:16 +0400 2011, 21:32:16
6

Возможно, есть несколько объяснений.

  1. Это действие, которое легко выполняет и незначительные последствия .
  2. Многие калькуляторы не дают достаточной обратной связи . Представьте, что если данные были очищены, вы получили механический удар. Вы почувствовали необходимость сделать это снова?
  3. В аналогичном ключе ключи калькулятора легко застревают . Поэтому это может быть научное поведение, основанное на прошлом опыте.
  4. Привычка может быть узнана благодаря воздействию привычек других (это может объяснить, почему некоторые люди делают это, а не почему это происходит).

И 2 причины, которые немного более умозрительны:

  1. Иногда это может быть выполнено в момент тревоги . «О, черт!», Это не тот момент.
  2. В некоторых случаях это может быть форма fidgeting . Физическое движение к действию (или намерению) проекта другим. Немного похоже на рутину, которая означала ваше взаимодействие с калькулятором, но давая вам время подумать о том, что вы делаете (например, некоторые люди используют «um» в разговорах). Сигнализация о том, что эти пользователи думают о том, что им нужно делать.
ответил Jay 20 J0000006Europe/Moscow 2012, 17:29:01
5

Повторяющаяся перфорация кнопки очистки действительно вызвана тем, что пользователь не знает разницы между CE и C. CE очищает текущую запись, но C очищает всю операцию. Когда большинство людей нажимают кнопку очистки несколько раз, это означает, что они хотят очистить всю операцию. Но поскольку CE и C дают одинаковые отзывы, когда они ударяют его, нет никакого способа узнать, очищена ли вся операция для тех, кто не уверен, какая разница между этими двумя кнопками. Поэтому, нажимая его несколько раз, пользователь чувствует, что вся операция очищается, а не только текущая запись. Вот отличная статья, которая предлагает инновационное решение для текущего интерфейса калькулятора: http://uxmovement.com/thinking/why-calculators-need-a-better-user-interface/

ответил Leera 22 42012vEurope/Moscow11bEurope/MoscowThu, 22 Nov 2012 19:45:39 +0400 2012, 19:45:39
3

Моя догадка заключается в том, что большинство людей испытали случайное повторное использование результата последнего расчета в следующем вычислении, которое они пытаются сделать.

Как только я добавлял последовательность чисел и получил привычку ударять по плюсу после каждого номера, THEN смотрит на следующий номер. Я отвлекся, перешел к новому расчету и вернулся и начал вводить новый, несвязанный номер, только чтобы обнаружить, что он был добавлен к предыдущему результату по ошибке.

Это вызвало у меня привычку часто нажимать кнопку C на калькуляторах in-fix.

Для чего это стоит, я вырос с калькуляторами Hewlett-Packard RPN , и когда я используйте их, я практически никогда не очищаю содержимое предыдущего регистра, так как гораздо менее вероятно, что вы случайно используете предыдущий расчет с вычислениями post fix.

Итак ... Я собираюсь объяснить объяснение «Я просто хочу вернуть калькулятор в известное состояние».

ответил Meadhbh Hamrick 23 rdEurope/Moscowp30Europe/Moscow09bEurope/MoscowFri, 23 Sep 2011 19:53:28 +0400 2011, 19:53:28
3

Повторение выражает неопределенность пользователя относительно состояния системы. Пользователь не уверен в том, очищает ли Clear только текущую запись или сбрасывает все вычисления.

Калькуляторы, особенно однострочные skeuomorphic, нарушают следующие эвристики юзабилити :

  1. Видимость состояния системы
  2. Совпадение между системой и реальным миром

В отличие от рукописных вычислений и более продвинутого математического программного обеспечения, однострочные калькуляторы скрывают все, кроме текущего численного ввода, что приводит к большей неопределенности. Потребность пользователя в уверенности дополнительно зависит от утомительной стоимости ввода «hunt and peck».

Таким образом, нажатие Clear несколько раз - это недорогая хеджирование против непрозрачной системы.

ответил akarve 28 SunEurope/Moscow2014-12-28T01:26:26+03:00Europe/Moscow12bEurope/MoscowSun, 28 Dec 2014 01:26:26 +0300 2014, 01:26:26
1

Большинство людей, которые это делают (я определенно не один из них, но видел, как это делают люди), в определенный момент времени имели бы плохой опыт, например, предыдущие числа, используемые для следующего расчета, потому что C не очистил его. Я также видел людей, которые несколько раз нажимали Ctrl + C или Ctrl + S, и люди даже многократно нажимали на их рабочие столы и нажимали обновление (только для Windows).

Для этих привычных действий может быть несколько причин (большинство людей не думают или даже не знают, что они это делают):

  • Они поняли, что эти действия не срабатывали, когда делались только один раз, была вероятность ошибки и хотелось бы быть уверенным.
  • Эти действия не обеспечивают визуальной подсказки или обратной связи. Экран калькулятора показывает нуль, даже когда вы нажимаете 5, а затем +, или нажимаете C. Ctrl + C не показывает (кроме приложений, таких как MS Office), которые вы скопировали. Например, Ctrl + X или Ctrl + V показывают, что что-то было вырезано или скопировано, и пользователь будет повторять эти действия только тогда, когда они знают, что он не работает в первый раз.
  • Действия, подобные этим, являются безвредными и вносят одинаковые изменения в систему, когда они выполняются повторно. Вот почему вы Ctrl + C трижды, но Ctrl + V только один раз.
  • Люди хотят сделать паузу, чтобы думать время от времени, а их быстрые действия в противном случае не дают им достаточно времени. Эти сочетания клавиш дают им, конечно, подсознание, пробелы в мысли.
ответил ashes 29 J000000Sunday12 2012, 22:33:16
1

Я думаю, что самое простое объяснение и то, в котором у меня нет доказательств, - это наша необходимость быть настолько тщательной, насколько это возможно. Мы хотим убедиться, что что-то сделано правильно. Не все будут иметь это принуждение.

Аналогичным примером является то, что если я заблокирую свой автомобиль с помощью пульта, я все же чувствую необходимость дважды проверять дверные ручки, чтобы убедиться, что он заблокирован. Я даже могу уйти от своей машины, чтобы вернуться и снова проверить! Я знаю, сумасшедший.

ответил bbgdigital 8 52013vEurope/Moscow11bEurope/MoscowFri, 08 Nov 2013 14:55:26 +0400 2013, 14:55:26
0

Существует простая причина:

Нажатие Ctrl + C или Ctrl + S - комбинация с двойным ключом, поэтому она имеет более высокий вероятность омрачения. Если я набираю максимальную скорость, то это часть потоковых последовательностей того, что я делаю. Нажатие на него более одного раза значительно снижает вероятность ошибки, тогда как если бы мне пришлось остановиться и преднамеренно рассмотреть каждый Ctrl + C , это значительно снижает эффективность ввода.

Другими словами, хотя достаточно одного достаточно сознательного одиночного нажатия. На практике одно прессу на практике недостаточно, чтобы статистически обеспечить низкую частоту ошибок и высокую эффективность, возникающую в результате добавления нескольких дополнительных двойных прессов.

ответил Rama Hoetzlein 8 52013vEurope/Moscow11bEurope/MoscowFri, 08 Nov 2013 03:24:16 +0400 2013, 03:24:16
0

В течение большей части моей вычислительной жизни я использовал графический калькулятор. Значимость этого заключается в том, что я могу видеть, где я, и, вступая в другой расчет, я могу сознательно решить, хочу ли я продолжать или начинать новый расчет. (Включая переменную Ans, как правило, второй щелчок Enter ^). Когда я использую обычный калькулятор, я обычно использую его для быстрых вычислений. Иногда мне нужно начинать все заново, и я нажимаю одну из кнопок, и иногда она не исчезает. Разочарование. У меня никогда не было причин действительно понимать разницу между C и CE на калькуляторе, потому что это просто так легко ударить C и CE пару раз, когда я использую базовый калькулятор.

ответил fiddlestacks 22 MonEurope/Moscow2014-12-22T22:35:50+03:00Europe/Moscow12bEurope/MoscowMon, 22 Dec 2014 22:35:50 +0300 2014, 22:35:50
0

Ваш ответ заключается в ответе на следующий вопрос:

  • Почему гитарист двигает пальцами, как будто выщипывает воображаемые струны, когда его любимая мелодия играет в фоновом режиме?
  • Почему вы не можете одновременно нарисовать круг по часовой стрелке своей ногой и круг против часовой стрелки вашей односторонней рукой? ссылка

Причина всего этого кроется в сознании. Гитарист слишком привык играть на гитаре, и, следовательно, всякий раз, когда его любимая мелодия играет, его разум соединяет его со временем, когда он играл на гитаре.

Аналогично, одновременное движение рук и ног глубоко сохраняется в вашем подсознании. Вы подтверждаете это понятие каждый раз, когда идете. Вы не поймете, что это происходит, но ваши ноги и руки движутся вместе. Небольшое изменение в этом движении и внезапно вы чувствуете себя некомфортно.

Теперь, когда мы поняли, как работает подсознание, давайте объясним кнопку калькулятора.

Всякий раз, когда вы используете калькулятор, вы либо копируете уравнение из бумаги, либо вычисляете расходы, о которых вы думали в своем уме. Таким образом, ум пользователя делает ДВУХ вещей одновременно;

(1) думать о расходах или читать уравнение из статьи, а

(2) ввод чисел в калькуляторе.

Так как есть две вещи, задача, которая является более тривиальной и имеет меньшую возможность изменения, переносится на вспомогательное сознание. У вспомогательного сознания есть задача нажимать кнопки на калькуляторе, а непрерывная инструкция передается сознательным мозгом.

Когда мы останавливаемся, или уравнение закончило вычисление, сознательный мозг поворачивается в размышления о том, что означает ответ, или он соответствует, или сколько сбережений он ушел, а что нет. Во время этого стержня подсознательная последняя инструкция была четкой кнопкой, и она продолжает нажимать ее, пока сознательный мозг не покажет ей, чтобы остановить или нажать другую кнопку.

Подобная вещь случается, когда вы глубоко задумываетесь, и не знаете, на что вы смотрите, или кто-то звонит вам, потому что подсознательная природа взгляда или слуха одолевает мысль в вашем глава.

ответил leo 25 ThuEurope/Moscow2014-12-25T16:27:02+03:00Europe/Moscow12bEurope/MoscowThu, 25 Dec 2014 16:27:02 +0300 2014, 16:27:02
0

Аналогичную привычку можно наблюдать и в Лифтах , когда люди несколько раз нажимают кнопку CLOSE door. Причина очень проста. Поскольку пользователи не получают никакой обратной связи от системы об их действиях, они, как правило, гарантируют, что они сделали это правильно. В случае с лифтами они продолжают нажимать кнопку закрытия CLOSE до тех пор, пока она не начнет закрываться.

Аналогичное происходит и в случае калькуляторов. Как отмечали многие люди, калькулятор имеет C и CE . При нажатии CE пользователи получают только часть обратной связи (в старых калькуляторах), которая устанавливает экран равным 0, который кажется таким же, как C. Но при дальнейших расчетах результаты кажутся неустойчивыми. Эти ошибки заставляют пользователей нажимать CE несколько раз. Такое поведение в конечном итоге переходит на C, потому что они путаются между функциями. Неустойчивые вычисления усиливают их ментальную модель, чтобы гарантировать, что все установлено на 0.

ответил Kshitij 27 SatEurope/Moscow2014-12-27T12:21:59+03:00Europe/Moscow12bEurope/MoscowSat, 27 Dec 2014 12:21:59 +0300 2014, 12:21:59

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132