Что объясняет текущий переход от глянцевых пользовательских интерфейсов к матовым пользовательским интерфейсам?

Я заметил интересное явление в пользовательских интерфейсах многих известных приложений, они отходят от глянцевого комплекса до более скучного и минимального дизайна.

Почему внезапное изменение? Также кажется, что большинство из этих компаний приняли этот проект примерно в то же время, было связано с каким-то новым исследованием?

Примеры:

Примеры значков, которые изменились с глянцевого взгляда на более плоский, включая Lync, Skype, Photoshop, Last .fm, Chrome и другие

356 голосов | спросил Adi 28 FebruaryEurope/MoscowbThu, 28 Feb 2013 18:23:17 +0400000000pmThu, 28 Feb 2013 18:23:17 +040013 2013, 18:23:17

20 ответов


347

Жаль, что никто не упомянул о влиянии интерфейса Mac OS X «Aqua» на все это.

Aqua - это имя, которое Apple дала стилю пользовательского интерфейса, который он представил в Mac OS X. Он изменил программное обеспечение Mac, выглядя так:

Снимок экрана с MacOS 9 Finder, демонстрирующий стиль Platinum UI

â € | чтобы выглядеть так:

Снимок экрана Mac OS X Finder, демонстрирующий стиль Aqua UI

Вот Стив Джобс, впервые представляющий его в MacWorld San Francisco 2000 . Как он говорит:

  

Одна из целей дизайна заключалась в том, что когда вы ее видели, вы хотели лизать ее .

Без сомнения, огромное влияние на внешний вид Aqua со всеми его обманчивыми пуговицами и полосками и полупрозрачностью было огромной популярностью iMac:

iMac G3, показывающий красочный пластик, полоски на белом и полупрозрачность

Aqua была огромным изменением в пользовательских интерфейсах; они изменились с того, что они преимущественно были оттянуты ОС, чтобы определяться в основном как слои и слои растровой (или даже векторной) графики. Windows XP придерживалась этой же идеи в 2001 году; его Luna UI выглядел так:

Снимок экрана Windows XP с его стилем Luna UI

Когда он был выпущен, Aqua сделала такой же всплеск, как и iMac, когда он был впервые выпущен. Похоже, в течение следующих 5 или около того лет, у каждого из сторонних дизайнеров был некоторый ненужный блеск:

Некоторые примеры ярких значков пузыря, найденных в Интернете

Но даже несмотря на популярность прозрачной и глянцевой пластиковой эстетики, Apple со временем все больше сдерживается своими аппаратными конструкциями:

Фотографии проектов iMac от оригинальной модели G3 до первого алюминиевого iMac

Неумолимый марш материального дизайна, упрощения и стиля в оборудовании оказал аналогичное влияние на программное обеспечение - с уменьшением прозрачности, видимость полоскания затухала до тех пор, пока они полностью не исчезли, внедрение интерфейсов с матовой поверхностью, вплоть до что-то не очень отличается от старого, преимущественно серого интерфейса от MacOS 9:

Снимок экрана Mac OS X v10.2 Jaguar, показывающий, как интерфейс был смягчен от предыдущих выпусков

Снимок экрана Mac OS X v10.3 Panther, показывающий массивное расширение матового металла

Снимок экрана Mac OS X v10.4 Tiger, показывающий повторное включение большего блеска, например, в строке меню

Снимок экрана Mac OS X v10.5 Leopard, показывающий интеграцию матового металла и Aqua для формирования преимущественно серого Пользовательский интерфейс

Это изменение не является конкретным или уникальным для Mac; это произошло во всей отрасли.

Тем не менее, iOS была выпущена (затем называется iPhone OS), которая выглядела так:

Снимок экрана с iPhone OS v1.0

И, как вы уже почти наверняка знаете, iPhone и iOS стали массово успешными. Многие, многие приложения (включая Skype) были выпущены с помощью глянцевых надписей на значке, чтобы они выглядели соответствующими соседним значкам.

Но, как и Mac OS X, с годами выглядело захватывающим и освежающим до яркой бельмы, этот оригинальный скриншот интерфейса iPhone OS теперь составляет 6 лет, и теперь он выглядит следующим образом:

Снимок экрана iOS v6.0

â €, о чем вы, без сомнения, можете видеть, был чрезвычайно, нехарактерно медленный марш прогресса, когда дело доходит до мобильного телефона Apple.

Старая пословица выглядит примерно так:

  

Если вы не улучшаетесь, вы идете назад

И поэтому, оставаясь более или менее одинаковым, два основных конкурента Apple в этом пространстве (Google с Android и Microsoft с Windows Phone) воспользовались возможностью сделать что-то радикально другое и продвинуть состояние сами по себе, оставляя их такими:

Снимок экрана для Android v4.0 Ice Cream Sandwich

Снимок экрана Windows Phone 7


Обновления: Просто подумал, что добавлю немного больше комментариев на Android-языки «Holo» и Metro visual, и какдва производителя описывают более плоскую, менее глянцевую эстетику для дизайнеров:

Когда они впервые объявили язык дизайна Metro (или, как они теперь его называют, «Microsoft язык дизайна "), Microsoft сделала некоторые тонко завуалированные удары в глянцевой iOS-технологии Apple. Одна из основных претензий, которые они продолжают делать, заключается в том, что более плоский, более типографский стиль дизайна Metro более «честный» и «достоверно цифровой». На веб-странице веб-страницы принципов разработки Windows Phone Microsoft довольно подробно говорит об этом:

  

Создайте чистый и целенаправленный опыт, оставив на экране только самые релевантные элементы.
  Когда дело доходит до разработки отличных приложений, мы верим в контент, а не в хром.

     

Фокусировка на контенте поверх хром уменьшает ненужные элементы, позволяя вашему контенту вашего приложения светить. Пусть люди погружаются в то, что они любят, и они будут исследовать остальные.

Они позже указывают:

  

Быть подлинно цифровым - это выйти за рамки правил и свойств физического мира, чтобы создавать новые и захватывающие возможности в чисто цифровом пространстве. В полной мере пользуйтесь цифровой средой.

     

Быть «инфографическим». Основной задачей является доставка информации, а не обертка вокруг нее. Принятие инфографического подхода поможет вам оптимизировать работу пользователей на Windows Phone

Что касается редизайна их логотипа , Microsoft снова обращается к обоснованию того, чтобы быть «аутентично цифровым» в качестве аргумента для устранения блеска:

  

Было важно, что новый логотип несет в себе принцип Metro: «Автоматически цифровой». Под этим мы подразумеваем, что он не пытается подражать искусственно-промышленным конструктивным характеристикам, таким как материальность (стекло, дерево, пластик и т. Д.).

Со своей стороны, к сожалению, Google не очень четко изложил свои намерения в создании Holo . Хотя они определенно сильно продвинулись к так называемому плоскому стилю дизайна , они не были в частности, о том, почему. Что касается значков (которые лежат в основе вашего вопроса), они просто говорят :

  

Используйте отличный силуэт. Трехмерный вид спереди с небольшой перспективой, если смотреть сверху, чтобы пользователи воспринимали некоторую глубину.

Они действительно углубляются в своей документации разработчиков , однако, где они говорят ( внимание мое):

  

Изображение из рекомендаций разработчика Google, показывающее, что не делать с блеском
  Значки нельзя обрезать. При необходимости используйте уникальные формы; помните, что значки запуска должны отличать ваше приложение от других. Кроме того, не используйте слишком блестящую отделку, если представленный объект не имеет глянцевого материала .

Их предыдущие рекомендации по дизайну от Gingerbread и ранее (то есть pre-Holo), также явно упоминаем текстуру («Иконки должны иметь не глянцевый, текстурированный материал»), полное описание материалов , описываемых как таковые:

  

Значки Launcher должны использовать тактильные, освещенные сверху, текстурированные материалы. Даже если ваш значок - это просто форма, вы должны попробовать сделать так, чтобы он выглядел как скульптурный материал из какого-то реального материала.

â € | и laterâ € |

  

Значки Android Launcher ...

     
  • Современный, минимальный, матовый, осязательный и текстурированный.
  •   
  • Прямая и верхняя подсветка, целая, ограниченная цветовая палитра
  •   

Значки Android Launcher не ...

     
  • Античный, сложный, глянцевый, плоский вектор
  •   
  • Поворотный, обрезанный, перенасыщенный
  •   

Так ясно, что Google и Microsoft намерены в значительной степени избавиться от своих текущих мобильных операционных систем, чтобы избежать эстетики iOS /Aqua /glossy.

ответил Kit Grose 1 MaramFri, 01 Mar 2013 11:25:44 +04002013-03-01T11:25:44+04:0011 2013, 11:25:44
177

Это большая часть Skeuomorphism vs flat design , дискуссия о которой Sacha У Greif есть хорошая запись . Скеоморфизм, подобный блеску, отражениям и текстурам, делает вещи похожими на «реальные» объекты, но всякая фантазия может увеличить познавательный загрузите и принесите неудачное ощущение. Большинство значков iOS имеют одинаковый или похожий эффект блеска на своих значках, что делает его бесполезной функцией как дифференциацию. Плоский минимальный значок может фокусироваться только на только на , например на форме логотипа Skype и S, а не на их особой марке блеска, показанной еще один источник света вниз .

Там также проблема насыщения рынка, которая работает в отливах и потоках. Море скеоморфного дизайна вымыто над промышленностью после глянцевого глянца iOS, и есть естественный отход от дизайнеров, говорящих: «Эй, есть другие способы сделать вещи». Это можно было бы просто увидеть как прилив, толкающий другой путь, хотя есть некоторые хорошие причины UX, чтобы принять либо (или оба) эстетику дизайна. Skeuomorphs может помочь в первом распознавании и понимании того, как вещи «работают» (тени означают, что это на высоте!), В то время как чистые плоские конструкции облегчают фокусировку; меньше глазных конфет, более узнаваемых объектов, а не глянцевых эффектов и пузырьковых нажатых кнопок.

ответил Ben Brocka 28 FebruaryEurope/MoscowbThu, 28 Feb 2013 18:53:42 +0400000000pmThu, 28 Feb 2013 18:53:42 +040013 2013, 18:53:42
46

Это в значительной степени вопрос о тенденциях дизайна, но есть некоторые аспекты UX.

Глянцевые значки и кнопки были (возможно) в основном использованы для показа доступности . В то же время он использовался почти во всех проектах Apple. Даже сегодня большинство иконок iOS по умолчанию являются глянцевыми.

Люди не могут показать некоторый блеск или градиент, чтобы знать, что они могут больше взаимодействовать с чем-то, и поэтому потребность в стекле упала . Android и Metro развились за пределы iOS и адаптированы к гораздо более чистым и визуально более простым дизайнам с преимущественно плоскими элементами.

Лично я считаю, что изменения выглядят лучше и удобнее. Но я бы все же утверждал, что это в основном о тенденциях дизайна .

ответил JohnGB 28 FebruaryEurope/MoscowbThu, 28 Feb 2013 18:35:25 +0400000000pmThu, 28 Feb 2013 18:35:25 +040013 2013, 18:35:25
11

Это психологический трюк.

Размышления были чрезвычайно влиятельным способом общения Apple:

  • технологическое продвижение
  • приятный ux

Плоский (популяризированный, но не созданный Google) способ сказать: «Мы перешли за рамки всех блин». Он сообщает:

  • простота
  • эффективный ux

Это ничего нового (посмотрите на международный стиль 50-х и 60-х годов), но это указывает на фокус UX нашего времени. Это также очень связано с популярностью и доступностью проектирования с векторными форматами.

ответил plainclothes 16 Maypm13 2013, 23:09:03
10

Возможно, это немного касательная, но эта тенденция напоминает мне о BBC, объявляющем о своем новом "цифровом «logo в 1997 году».

Большие причины, которые они давали в то время, заключались в том, что переход от глянцевого до более простого матового логотипа позволил логотипу работать лучше при нескольких разрешениях и на нескольких устройствах. Он также сжал лучше, что было большим делом с их сайтом в дни коммутируемого доступа, и лучше сочетается с текстом и рядом с другими логотипами.

ответил Craig.Nicol 7 MaramThu, 07 Mar 2013 03:21:58 +04002013-03-07T03:21:58+04:0003 2013, 03:21:58
7

Это возрастный баланс между формой и функцией. UX пытается сбалансировать два. Вы хотите что-то приятное и «хорошо выглядящее», но также хотите что-то, что быстро и эффективно передает информацию и прост в использовании.

Значок Photoshop - действительно лучший пример. Конечно, перо выглядит круто, но что это говорит кому-то о приложении, которое не запомнило значок? Ничего. С другой стороны, логотип PS стилистически похож на другие продукты Creative Suite. Визуально передается, что они являются частью одного и того же пакета. Кроме того, буквы в значке ясны и легко читаются и показывают пользователю, что это программа PS. Это не так ясно, как написание Photoshop, но кто-то может легко распознать его как Photoshop, если они знакомы с именами различных продуктов Creative Suite.

Также стоит отметить, что в ваших примерах фактически представлены только 2 компании, так как первые 3 являются продуктами Microsoft и, таким образом, отражают текущее визуальное направление Microsoft.

ответил AJ Henderson 28 FebruaryEurope/MoscowbThu, 28 Feb 2013 19:15:16 +0400000000pmThu, 28 Feb 2013 19:15:16 +040013 2013, 19:15:16
5

Для пользовательских интерфейсов, основанных на браузере, он немного эффективнее и гораздо более совместим с кросс-браузером для создания этих «плоских» конструкций, т. е. нет теней, скосов, градиентов, закругленных углов и т. д. и т. д.

Это не имеет большого значения для настольного /широкополосного /современного браузера, но на мобильных устройствах, где соединения медленнее, экраны меньше, а доля рынка браузера фрагментирована, это может иметь заметную разницу.

Учитывая важность мобильной сети, это повлияло на весь дизайн, особенно на первый принцип дизайна, который дизайнеры могут (и, на мой взгляд, должны) придерживаться теперь.

ответил Chris Reynolds 28 FebruaryEurope/MoscowbThu, 28 Feb 2013 19:16:03 +0400000000pmThu, 28 Feb 2013 19:16:03 +040013 2013, 19:16:03
5

Я могу говорить только из моих собственных наблюдений. Люди покупают таблетки и используют их на ходу. Интернет на ходу стоит дополнительных денег в зависимости от страны и провайдера. Более тяжелые сайты загружаются медленнее. Хорошие дизайнеры думают о том, как снизить производительность и время загрузки на низком уровне и завершить, чтобы отойти от тяжелых кнопок bling bling.

Кроме того, конструкции Skeumorph достигли уровня насыщенности. Я не думаю, что они исчезнут, потому что они великолепны для демонстрации графических возможностей технологии.

Я не разделяю мнение, что большинство из нас, что «плоский и худой» взгляд будет вдохновлен стилем метро Microsoft. Дизайнеры Ui уже начали приспосабливать более гладкий внешний вид в середине 2011 года. Пойдите и проверьте старые сообщения на dribble и Forrst.

Кто-то начинает экспериментировать и возвращается к основам, затем добавляет прикосновение духа и других людей. Это цикл. Квартира была в 2000-2004 годах, но была неровной с краями и углами и с трудомчитаемыми шрифтами, которые были исключительно для эстетической привлекательности.

Мы перекрещиваемся друг с другом, и мы черпаем вдохновение из любого места. Будь то мода, типография, а теперь и приложения.

ответил spunkypixels 6 MaramWed, 06 Mar 2013 00:50:26 +04002013-03-06T00:50:26+04:0012 2013, 00:50:26
4
  

Почему внезапное изменение?

В широком смысле, это не внезапное изменение. Специфично для MS, это немного неожиданное изменение. Это тенденция дизайна. Графический дизайн и дизайн пользовательского интерфейса, как и дизайн в целом, следует эстетическим тенденциям.

В случае примеров MS, как многие отметили, Windows 8 /Metro разрабатывается как значительный отход от предыдущей операционной системы, поэтому переход со значительным изменением визуальной презентации только имеет смысл для них.

Что касается Adobe, у них есть привычка менять свои иконки приложений почти с каждым выпуском. Так что это больше изменений ради изменения, чем любой конкретный стратегический аргумент

ответил DA01 1 MaramFri, 01 Mar 2013 06:18:58 +04002013-03-01T06:18:58+04:0006 2013, 06:18:58
4

Как сказал мой профессор-маркетинг:

  

Если все на рынке рекламируют зубную пасту со сладкой мятой   вкус. Вы лучше рекламируете зубную пасту соленым вкусом. Если каждый   реклама с помощью муки, вам лучше сделать одно без муки!

то есть. Думайте разные!

В основном это маркетинговая тенденция. Все о выделяются от других. Теперь, когда рынок насыщен глянцевыми готовыми изделиями, матовый вернулся.

Есть и всегда будут достоинства & недостатки для каждого, и каждый из них будет подходить для разных задач. Нет особой причины, массы не слишком много думают, они просто следуют за лидерами. :)

Лучшим вопросом будут плюсы и минусы глянцевого и матового взгляда. Простой ответ будет выглядеть следующим образом:

Глянцевая

Плюсы:

  • Привлекает глаз (яркий, блестящий)
  • Иллюзия глубины

Минусы:

  • Злоупотребление?
  • сложнее производить (больше ресурсов, будь то время, деньги, циклы процессора и т. д.).

Matte

Плюсы:

  • Не отвлекает (может легко взглянуть на него)
  • проще производить (меньше ресурсов, будь то время, деньги, циклы процессора и т. д.).

Минусы:

  • Злоупотребление?
  • Не привлекает внимания?

Как вы можете видеть, это слишком упрощенный список. Быстрый поиск в Google не нашел ссылок, показывающих такие результаты. Хороший шанс для сообщества UX собраться вместе и сделать это! Время вики!

См. тенденции Google для матового и глянцевого .

ответил Vijay 7 MarpmThu, 07 Mar 2013 13:34:08 +04002013-03-07T13:34:08+04:0001 2013, 13:34:08
4

Одно слово ...

Разрешение

Мы только недавно смогли увидеть шрифты, как они появляются в печати, и поэтому тенденции дизайна, которые были широко распространены в дизайне и типографии с печатью, теперь имеют больше смысла в цифровом пространстве.

Посмотрите на дизайн печати, особенно на высококачественную работу, теперь ... покажите мне тени для теней и блеск, как правило, его нет, он не очень хорошо тестируется, и подавляющее большинство предыдущего поколения печати дизайнеры и арт-директора предпочитают кипятить свою мать, а не использовать такие липкие устройства, как это.

В конечном счете вы можете оглянуться на передний край веб-дизайна, и эта тенденция явно проявилась в течение нескольких лет, но с дисплеями xhd она стала более популярной, чем когда-либо.

Возможно, вы хотите назвать его модой, но это был стиль de rigueur в «серьезной» печати для 25 лет, и у него был сильный показ, поскольку модернистское дизайнерское движение началось 80 лет назад.

ответил ocodo 2 MaramSat, 02 Mar 2013 07:41:35 +04002013-03-02T07:41:35+04:0007 2013, 07:41:35
3

Я считаю, что со всеми новыми технологиями люди соревнуются, чтобы быть самыми сложными, самыми сложными, чтобы продемонстрировать свои знания о последних тенденциях. Будь то Flash, jQuery или глянцевые кнопки, разработчики показывают друг другу свои знания в Интернете, нажимая его, насколько это возможно. Как только это произойдет, технология стареет, конкуренция прекращается, и люди только выдвигают ценности, а все остальное исчезает.

Поскольку я упоминал jQuery, я буду использовать его в качестве примера. Простая структура для Javascript, которая растет в популярности. Внезапно вы видите, что сайты попадают на рынок с раздвижными меню и исчезают содержимое. Каждый разработчик пытается показать следующее, что они бедра, следуя примеру. Они идут на работу, и их компания хочет не только скользящих меню, но и угасающих цветов и прокрутки виджета. Это, несомненно, докажет, что их компания лучше других, и продвигает последние тенденции. Однако, как только все и их собаки используют скользящие меню и исчезают, разработчики делают паузу на секунду. Интеграция его в свой продукт больше не иллюстрирует их превосходные знания. Они, наконец, вернутся к юзабилити. Разве это скользящее меню улучшает наш продукт для пользователя, или было бы лучше, если бы он просто появился?

Плоский дизайн - это жесткая тенденция к нажатию. Если вы создаете кнопку для сайта, что вы спрашиваете у своей команды или клиента? Вы показываете им два или три проекта и говорите: «Какой дизайн выглядит лучше?». Они всегда выбирают глянцевую кнопку или ту, у которой тонкий градиент. Зачем? Потому что вы спросили, как это выглядело, и, безусловно, простой цвет выглядит не так хорошо, как тот, у которого со вкусом градиент и пиксель идеальный скос. Понимаете, вы задаете неправильные вопросы. Это никогда не было о том, как это выглядит, речь идет о том, как он функционирует.

Люди часто забывают о самом важном правиле всех. Когда дело доходит до Интернета, речь идет о опыте между пользователем и контентом. Дизайн здесь не место. Мы не создаем произведение искусства для демонстрации на вашей стене. Это не тенденция. Раздвижные меню и глянцевые кнопки не собираются возвращаться. Они мертвы. Мы показали миру, что можем что-то конструировать. Взамен мы знаем, что нам лучше ничего не разрабатывать.

ответил Guest 6 PMpSat, 06 Apr 2013 12:34:49 +040034Saturday 2013, 12:34:49
3

Это мода под названием «Метро», вдохновленная Microsoft Metro.

Yep, сплющенный и квадрат, как приложение Microsoft-Metro.

Если вы помните, что дизайн «глянцевый округлый градиент» появился только после Windows XP ,

«glossy-rounded-shaded-and-shadowy» появился сразу после Windows Vista .

Подумайте об этом так: когда компьютерное оборудование сможет нарисовать «причудливый» дизайн, такой как 3D-транслюгированный радиоволновый, неиссякаемый к настоящему времени пользовательский интерфейс, он будет «вылеплен» в следующем году.

Подумайте об этом по-другому: почему я НЕ использовал CSS-тень, текст-тень, рамку-изображение-фон, градиент-фон, радиус границы? Производительность.

Я твердо верю, что это мода, которая следует за возможностями «программирования» и не более того.

ответил Milche Patern 28 FebruaryEurope/MoscowbThu, 28 Feb 2013 22:37:37 +0400000000pmThu, 28 Feb 2013 22:37:37 +040013 2013, 22:37:37
1

Мое мнение состоит в том, что глянцевость как-то воспринимается пользователями как атрибут сама по себе. Следовательно, все значки с Glossiness каким-то образом сливаются. Потеря вашего бренда или отличительной черты.

Что касается того, почему глянцевость сама воспринимается как атрибут, возможно, когда она впервые появилась, она была настолько романа, что получила эту нишу.

ответил curious_cat 28 FebruaryEurope/MoscowbThu, 28 Feb 2013 23:37:09 +0400000000pmThu, 28 Feb 2013 23:37:09 +040013 2013, 23:37:09
1

Мои краткие мысли - это также о подлинности: цифровой аутентичный ui, который играет на устройстве возможностей. Ex - Нужны ли пользователям кнопки, которые больше похожи на физическую кнопку? Не совсем, контраста и контекста достаточно.

Скеоморфные интерфейсы, как правило, уменьшают способность соответствовать «идеальному», который они пытаются подражать. Календарь OS X - отличный и общий пример.

ответил Matt Perkins 1 MaramFri, 01 Mar 2013 07:16:43 +04002013-03-01T07:16:43+04:0007 2013, 07:16:43
1

Два слова - улучшенное удобство использования.

Мне нравится думать о улучшении удобства использования в проектах ux, а не о последней тенденции . Гораздо проще обрабатывать пользовательские интерфейсы на основе платформы (значки) для пользователей.

В некотором смысле это связано с тем, как разработаны дорожные знаки . Только представьте, были ли дорожные знаки глянцевыми, а также 3d и красочными. Это было бы очень сложно для перемещающихся людей «обрабатывать /расшифровывать».

ответил Ades 17 Mayam13 2013, 08:03:44
1

Может ли быть ответ, что (например, номер 4) теперь делаются на таблицах?

Компьютерные экраны сидели на столах и стенах перед вами, и вы выглядели «из них». Подумайте о полях XP. Метафора была одним из окон, и свет был свет, и свет упал (в неправильном направлении) на кнопки тени. Вы смотрели, и глубина была важна и заставляла вас чувствовать себя менее claustrophobic перед экраном в течение многих часов.

Однако, как только вы используете устройство, размещенное на столе, глубина просто заставляет вас чувствовать себя тошнотворным, поскольку это тот смысл, который вы получаете от головокружения. И если вы собираетесь прокручивать экраны, глубина снова противоречит сообщению, так как «удары» значков не будут скользить так хорошо. Плоские вещи слабеют лучше. На столе метафора просто не работает. Pehaps - это то, что теперь происходит с метафорой колоды карт со скользящими вкладками, такими как вы ждете последней карты вашего флеша ...

ответил Andy 23 J000000Wednesday14 2014, 16:27:08
1

Тенденция проектирования + 2 Эвристика при игре:

Совпадение между системой и реальным миром Новые пользователи не нуждаются в экстремальных аналогах, поскольку они выросли с использованием цифровых понятий, очевидных в природе.

Эстетический и минималистский дизайн Меньше беспорядка означает более пристальное внимание к задачам. Никакие легкомысленные элементы дизайна не вмешиваются.

ответил Luis 23 J000000Wednesday14 2014, 19:31:38
0

Тенденции - продолжайте меняться, и изменения сохраняют оживление, ожидание высоко, пользователи довольны новыми проектами и т. д. Мы живем в визуальном мире. Визуальный уровень является одной из важных точек входа UX. Если он выглядит приятным, вы нажимаете. И затем начинается опыт.

Глянцевитость была там когда-то. Это выглядело хорошо. Особенно сильно повлияло на пользователей. Сдвиг к матовой можно объяснить тем, что его человеческая склонность видеть или ожидать изменений после некоторого времени.

Если вы видите, дизайн эволюционировал от того, что было десятилетием или до этой эпохи. Например, заставки экрана Photoshop. Смотрите версии 4, 5, 6 ... CS, CS5 и теперь CS6. Количество деталей (иллюстраций) в заставке было уменьшено, а плоскость увеличилась, а прозрачность играла большую роль.

Глянцевость матовой - это просто феномен изменений. Приятное время не остается приятным.

Дизайн всегда развивается. Самая захватывающая часть этого вопроса вызывает мысли о том, какова будет следующая тенденция, которую мы будем наблюдать.

ответил pzv 3 J000000Thursday14 2014, 10:14:10
0

Я вижу следующие причины:

  1. Меньше деталей в плоском дизайне в отличие от глянцевых значков позволяет пользователю легко и легко запоминать информацию.
  2. Легко сделать плоский дизайн для профессионалов (меньше деталей)

  3. Основной корпоративный компьютер, как Google и Microsoft, принял плоский ui.

  4. Большинство людей теперь знают компьютеры и не нуждаются в трюках skeuomorphism.

ответил sandeep_jagtap 24 12014vEurope/Moscow11bEurope/MoscowMon, 24 Nov 2014 09:45:18 +0300 2014, 09:45:18

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132