Вы уверены, что хотите ответить на этот вопрос?

Мы все видели эти типы предупреждений: «Вы действительно хотите закрыть Windows?»

Я слышал, как многие люди разочаровываются: «Да, конечно, иначе я бы не нажал!»


Эти типы предупреждающих сообщений могут быть очень раздражающими, но это также может избавить вас от потери данных.

В современных версиях Windows Microsoft удалила это предупреждение. Но во многих программах и на многих сайтах мы все еще видим эти типы предупреждений:

  • «Вы хотите сохранить свою работу?»
  • «Вы хотите закрыть все вкладки?» (что некоторые браузеры спрашивают, а некоторые браузеры не делают).

Утилитаристский способ решить эту дилемму должен был бы сказать:

" многие люди нажимают кнопку намеренно, и только несколько человек случайно нажимают кнопку, поэтому предупреждение следует удалить. " (что я слышу много). Но разве это правильный образ мышления?

Итак, вопрос:

Существуют ли какие-либо исследования или эвристики о том, когда и где следует использовать предупреждающее сообщение, и как мы можем предотвратить их использование (если это так)? Также мне интересно узнать ваше мнение!


Ответ

В настоящий момент ответ Steveverrill о флажке «Не показывать это сообщение снова» является самым простым и безопасным решением.

В некоторых случаях (возможно, в будущем, когда компьютеры будут более продвинутыми), кнопки автоматического сохранения и /или восстановления могут быть лучшим решением. Проверьте и другие хорошо продуманные ответы!

138 голосов | спросил Max de Mooij 16 Jpm1000000pmSat, 16 Jan 2016 16:15:58 +030016 2016, 16:15:58

5 ответов


141

Да. Существует очень простая, эффективная эвристика, которая регулирует предпочтение каждого пользователя.

Установите флажок в диалоговом окне предупреждений:

  

Не показывать это сообщение еще раз

Что можно улучшить, указав, где это диалоговое окно можно повторно подключить.

ответил Level River St 16 Jpm1000000pmSat, 16 Jan 2016 22:06:28 +030016 2016, 22:06:28
61

Это сообщения подтверждения. В Windows есть довольно подробная страница по их рекомендациям . Вся эта страница очень полезна, но вот несколько выдержек (акцент мой):

  

Подтверждения наиболее полезны, когда действие требует от пользователя сделать соответствующий и отличный выбор, который не может быть сделан позже. Этот выбор часто включает некоторый элемент риска , который не является очевидным для пользователя, но риск не является существенным для подтверждений. Эти элементы необходимы для оправдания прерывания ответа на модальный диалог.

(Никакой дальнейший удар от меня для ниже):

  

Является ли это правильным пользовательским интерфейсом?

     

Чтобы решить, рассмотрите следующие вопросы:

     
  • Пользователь спрашивает вопрос о продолжении действия с двумя или более ответами? Если нет, сообщение не является подтверждением.
  •   
  • Представлен ли пользовательский интерфейс ошибки или проблемы? Если это так, используйте вместо этого сообщение об ошибке.
  •   
  • Выполнение действия требует от пользователя сделать выбор, который не имеет подходящего значения по умолчанию? Если это так, подтверждение может быть уместным.
  •   
  • Есть ли альтернативный дизайн, который устраняет необходимость в подтверждении? Необходимость подтверждения иногда указывает на недостаток дизайна. Часто есть лучшая альтернатива дизайна, которая не нуждается в подтверждении.
  •   
  • Пользователь должен выполнить рискованное действие? Если это так, подтверждение подходит, если действие имеет существенные последствия или его нельзя легко отменить.
  •   
  • Пользователь должен отказаться от задачи? Если да, не подтверждайте. Предположим, пользователи понимают последствия невыполнения задачи.
  •   
  • Имеет ли действие последствия, о которых пользователи могут не знать? Если это так, подтверждение может быть уместным.
  •   
  • Учитывая текущий контекст, могут ли пользователи выполнять действие с ошибкой? Если это так, подтверждение может быть уместным.
  •   
  • Часто ли пользователи выполняют действия? Если да, рассмотрите альтернативный дизайн. Частые подтверждения раздражают и не имеют большого значения, потому что пользователи учатся реагировать, не думая.
  •   
  • Имеет ли действие последствия для безопасности? Если это так, может потребоваться подтверждение, даже если предыдущие тесты указывают иначе.
  •   

...

  

Рассмотрим альтернативные варианты дизайна

     

Вот некоторые альтернативы дизайна, которые устраняют необходимость в обычных подтверждениях:

     
  • Предотвратить ошибки. Задавайте задачи, чтобы значимые ошибки были непростыми. Например, физически разделить деструктивные команды от других команд и потребовать выполнения нескольких действий.
  •   
  • Предоставить отмену. Предоставить возможность возврата действий. Например, удаление файла в Microsoft Windows обычно не требует подтверждения, поскольку удаленные файлы можно восстановить из корзины. Обратите внимание, что если действие очень легко выполнить, просто повторить действие может быть достаточно.
  •   
  • Предоставить отзыв. Сделать нежелательные результаты очевидными. Предоставление отмены одного недостаточно, если пользователи не понимают, когда совершают ошибку. Например, эффект прямой манипуляции (например, операция перетаскивания) всегда должен быть очевиден.
  •   
  • Предположите вероятный результат, но упростите его изменение. Если вы не уверены в том, что хотят пользователи, но есть вероятный, безопасный и безопасный выбор, предположите, что выбор, дать понять, что произошло, и упростить изменение с помощью контекстного меню. Например, Microsoft Word предполагает, что пользователи хотят правильно произносить слова. Если он распознает слово с ошибкой и знает правильную правильность написания, Word автоматически выполняет коррекцию, но позволяет пользователям возвращаться.
  •   
  • Устраните выбор полностью. Если выбор не важен, пользователям просто все равно. Лучше упростить свою программу и устранить ее.
  •   

Изменить:

Кроме того, о котором я думаю, также стоит упомянуть на отдельной странице в пользовательский интерфейс принципы , взятые из разных книг, говорят о начинающих пользователя :

  

10. Принцип безопасности

     

...

     

Начинающие пользователи должны быть уверены, что они будут защищены от собственного недостатка навыков. Программа, не имеющая безопасности, заставит этого типа пользователя чувствовать себя некомфортно или расстроено до такой степени, что они могут прекратить использование программы. «Ты уверен?» диалоговое окно и многоуровневые функции отмены являются жизненно важными для этого типа пользователей.

Руководства Apple , похоже, не имеют каких-либо рекомендаций по когда, просто "не используют" :

  

Когда возможно, что пользователи не знают, что их действие может иметь негативные последствия, может быть целесообразно рассказать о предупреждении в качестве вопроса. Например, такой вопрос, как «Вы уверены, что хотите очистить историю?» Указывает, какие действия были предприняты пользователями, и предлагает им рассмотреть результаты. Однако, не злоупотреблять этим типом предупреждения; пользователи быстро устают спрашивать, не хотят ли они что-то сделать.

материальный дизайн Google предполагает, что вы должны используйте их для ситуаций высокого риска и используйте четкий вопрос, а не «вы уверены»? (это, очевидно, , что вы должны писать, а не , когда ):

  

Предупреждения с заголовками

     

Используйте предупреждения заголовка только для ситуаций высокого риска, таких как потенциальная потеря подключения. Пользователи должны иметь возможность понимать выбор, основанный только на заголовке и тексте кнопки.

     

Если требуется заголовок:

     
  • Используйте ясный вопрос или инструкцию с объяснением в области содержимого, например «Удалить USB-накопитель?».
  •   
  • Избегайте извинений, двусмысленности или вопросов, таких как «Предупреждение!» или «Вы уверены?»
  •   

Снимок экрана Google

ответил icc97 16 Jpm1000000pmSat, 16 Jan 2016 18:20:22 +030016 2016, 18:20:22
29

Я удивлен, что никто не запустил диалоговое окно закрытия Mac OS X. Он представляет вам «Ты уверен?» окна, но имеет таймер, так что, если пользователь уйдет, ожидая, что компьютер выключится, он все равно позволит пользователю отменить.

ответил sneelhorses 17 Jam1000000amSun, 17 Jan 2016 02:37:44 +030016 2016, 02:37:44
14

Есть 3 случая.

Деструктивное действие

  

Вы хотите удалить этот файл?

не делать. Просто выполните действие и отобразите подтверждение закусочную (не- блокировка небольшого виджета где-то там, где он виден, но не на рабочем месте), который позволяет отменить (затем либо задержать действие, либо убедиться, что вы можете легко его отменить).

На вопрос может ответить только пользователь. например.

  

Вы хотите разрешить этому приложению доступ ко всем?

В первый раз вы увидите всплывающее окно. Если вы используете «Не спрашивайте меня снова», убедитесь, что очень легко передумать. Google предлагает snackbar ненавязчиво разрешить пользователю изменять этот параметр позже.

Активное действие

  

Выключить компьютер? Отправить это электронное письмо? Опубликовать эту статью?

Зависит от возможности отмены действия. Доступны несколько вариантов. В порядке предпочтения:

  1. Отмените действие, чтобы дать пользователю время для отмены.
  2. Убедитесь, что вы можете отменить все, что было сделано. (например, перезагрузка программного обеспечения быстро и восстановление предыдущего состояния)
  3. Запросить подтверждение. Старайтесь избегать этого. Это раздражает большую часть времени и редко полезно.
ответил njzk2 18 Jpm1000000pmMon, 18 Jan 2016 22:28:44 +030016 2016, 22:28:44
9

Я большой сторонник не , показывающий сообщения, блокирующие пользователей от выполнения того, что они намеревались делать. Решение UX с всплывающими подсказками появилось из каменного века компьютерных UX-практик. Это исходит из правильного предположения, что если у нас есть критический ресурс, мы не должны позволять пользователям наносить ущерб ему случайно. Тем не менее, авария называется таким образом, потому что она редко встречается . Это означает, что в большинстве случаев подтверждение является просто пустой тратой щелчка.

Однако нам приходится защищать пользователей от несчастных случаев. Таким образом, правильный способ сделать это - сохранить текущее состояние в стеке отмены, продолжить операцию, но затем разрешить пользователю отменить или отменить его. Я считаю это решение более похожим на руководство, а не на правило, но я уверен, что его можно применять во многих случаях.

Например, в случае отключения Apple сохраняет текущее состояние для всех ваших приложений. Когда вы снова включите питание, вы вернетесь к своей работе, как будто вы не закрыли ее.

Если операция может необратимо разрушить критический ресурс (например, удалить что-то в стороннем приложении через API), тогда планируйте действие начать в ближайшее время, скажем, через 60 секунд, но пусть пользователь отменит его, если захочет.

Тем не менее, я думаю, что в большинстве случаев такие подтверждения не нужны.

ответил mikryz 17 Jam1000000amSun, 17 Jan 2016 02:39:04 +030016 2016, 02:39:04

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132