Является ли 30 Мбит /с волокном быстрее, чем 30 Мбит /с меди? [Дубликат]

    

У этого вопроса уже есть ответ:

    

Профессионал сетевого инженера наблюдает за установкой нашего города волокна и объясняет, насколько он был быстрее.

Я отметил, что это не серебряная пуля, так как вам пришлось заплатить провайдеру за определенную пропускную способность. Например, я объяснил, что у меня 20 Мбит /с меди около ¬ 30 в месяц, а стоимость волокна 30 Мбит /с примерно одинакова, однако она не будет в десять раз быстрее. 200 Мбит /с обойдется вам в € 70 часов, чтобы была цена.

Он решительно не согласился и сказал, что сокращение латентности означает, что 30 Мбит /с волокна в два раза быстрее, чем 30 Мбит /с меди.

Теперь я получаю, что уменьшенные времена пинга и среднее время ожидания для первого байта быстрее, однако, если я загружаю 1 гигабайтный файл, 30 Мбит /с составляет 30 Мбит /с, правильно?

Я не уверен, как это влияет на потоковое вещание, однако он был прав или говорил мусор?

53 голоса | спросил wcndave 21 FebruaryEurope/MoscowbWed, 21 Feb 2018 21:48:02 +0300000000pmWed, 21 Feb 2018 21:48:02 +030018 2018, 21:48:02

9 ответов


62

30 Мбит /с - это такая же скорость, независимо от того, работает ли она над медью или волокном.

Однако существуют важные параметры ссылок, отличные от скорости ссылки, поэтому могут быть различия. Во-первых, латентность на волокне может быть лучше, чем на меди в зависимости от линейного кодирования - волокно требует гораздо менее сложного кодирования, чем, например, XDSL. Однако более низкая латентность не ускоряет работу волокна, но чувствительные приложения могут быстрее реагировать.

Во-вторых, весы волокон намного лучше - в будущем вы можете просто позвонить своему провайдеру и заказать больше скорости. Скорость на меде может быть очень ограниченной, в зависимости от длины и качества линии.

В-третьих, коэффициент надежности или потери пакетов часто лучше на волокне, чем на меди. Медь обычно восприимчива к EMI (в зависимости от типа кабеля, качества кабеля, длины линии и окружающей среды), в то время как волокно практически невосприимчиво.

EDIT: в отношении «сложного кодирования»:

Волокно обычно использует 8b /10b , что приводит к 20% накладных расходов на линию /пропускную способность, но рядом с отсутствием временных затрат или задержки (несколько микросекунд).

Варианты xDSL используют OFDM /DMT и QAM , чтобы справиться с высоким коэффициентом затухания /низкого отношения сигнала к шуму канала. Коррекция ошибок Рида-Соломона добавлена ​​для уменьшения частоты ошибок , вызывая задержку передачи /добавленную задержку в несколько миллисекунд или несколько микросекунд тыс. . Длинные строки также необходимо добавить чередование , которое разбивает последовательные пакеты друг на друга - это приводит к значительным , но дополнительная задержка /задержка в порядке 20 мс.

В двух словах, низкочастотная полоса и ее чувствительность к шуму требуют сложной кодировки и FEC, что, в свою очередь, вызывает латентность. Конечно, когда FEC терпит неудачу и ошибка не может быть скомпенсирована, требуемая повторная передача намного хуже, чем обычный RTT 60 мс для (длинной линии) ADSL.

ответил Zac67 21 FebruaryEurope/MoscowbWed, 21 Feb 2018 22:02:52 +0300000000pmWed, 21 Feb 2018 22:02:52 +030018 2018, 22:02:52
24

30 Мбит /с - 30 Мбит /с, но интернет-провайдеры обычно продают вам до 30 Мбит /с, потому что скорость DSL-технологий сильно зависит от расстояния между вашим оборудованием и их.

С помощью волокна вы, скорее всего, получите 30 Мбит /с, потому что базовый носитель менее чувствителен к расстоянию.

ответил jl6 22 FebruaryEurope/MoscowbThu, 22 Feb 2018 10:06:34 +0300000000amThu, 22 Feb 2018 10:06:34 +030018 2018, 10:06:34
18

Вы можете подумать о том, что задержка распространения в меди МЕНЬШЕ , чем у волокна (в большинстве случаев).

Разница между ними составляет порядка 0.1C. Таким образом, в круглых числах это 0,3 нс /м. Если мы предположим, что расстояние между вами и провайдером составляет 10 км, это дополнительная 3-х часовая задержка. Это, по крайней мере, на 3 порядка ниже любых других задержек может быть. Вам потребуется очень дорогое оборудование, чтобы даже измерить его.

Этот вопрос может быть полезно также.

ответил Ron Trunk 21 FebruaryEurope/MoscowbWed, 21 Feb 2018 22:18:37 +0300000000pmWed, 21 Feb 2018 22:18:37 +030018 2018, 22:18:37
15

Не кажется, что кто-то явно обратил внимание на надежность передачи по волокну против меди.

Может случиться так, что, например, ваш маршрутизатор отключен до 30 Мбит /с, но передача по медью может привести к большим ошибкам, чем к волокну. Обычно это приводит к повторным передачам (TCP будет делать это автоматически), который будет потреблять некоторую часть этой полосы пропускания 30 Мбит /с.

По моему опыту, производительность линии DSL для меди может быть ограничена факторами окружающей среды, которые уменьшают пропускную способность линий для обеспечения надежного обслуживания. Ваш маршрутизатор может откачивать 30 Мбит /с, и маршрутизатор на принимающей стороне может не принимать все эти биты правильно. Для TCP это приводит к запросам на повторную передачу, которая потребляет часть оригинала 30 Мбит /с.

Оборудование для волокон менее чувствительно к факторам окружающей среды, поэтому я ожидаю, что он будет более надежным и, следовательно, не будет потреблять столько же полосы пропускания для повторных передач.

Теперь вы можете решить, будет ли 30 Мбит /с с несколькими повторными передачами быстрее 30 Мбит /с с более высоким процентом повторных передач.

Я сомневаюсь, что ваш сетевой профессионал думал по этим направлениям, но чтобы ответить на вопрос в названии, я думаю, вам нужно учитывать надежность передачи как фактор, который действительно может иметь значение.

ответил Jim 22 FebruaryEurope/MoscowbThu, 22 Feb 2018 03:58:23 +0300000000amThu, 22 Feb 2018 03:58:23 +030018 2018, 03:58:23
10

Медь (ADSL или VDSL) определяет максимальную максимальную скорость, тогда как волокно определяет максимальную среднюю скорость. Соединение из стекловолокна (FTTH) искусственно ограничено до 50 Мбит /с. В начале большой загрузки пиковая скорость больше, чем эта, и затем я вижу, что она падает до тех пор, пока она не опустится вблизи обещанного среднего. Без лимитера он может достигать 200 Мбит /с или более, но я не хочу платить за это, если это спасет меня всего лишь 10 минут моего времени в месяц.

Когда у нас все еще была ADSL над медью, обещанная максимальная скорость могла составлять 8 или даже 20 Мбит /с, но из-за расстояния до обмена (3 км) это было всего 5,5 Мбит /с, а средняя скорость был (по математическим причинам) еще ниже. Это может также зависеть от активности ваших соседей из-за перекрестных помех между медными парами или из-за совместного использования общей магистрали (например, FTTC, волокна с бордюром). Это даже зависит от того, насколько хорошо ваш DSL-модем адаптируется к качеству передачи (эквалайзер, исправление ошибок).

Также интересно, что биты, которые мы используем для IPTV, не учитываются в бюджете 50 Мбит /с, тогда как в случае ADSL они обязательно потому, что тогда это жесткий физический предел. У волокна столько резервов пиков.

ответил StessenJ 22 FebruaryEurope/MoscowbThu, 22 Feb 2018 11:06:49 +0300000000amThu, 22 Feb 2018 11:06:49 +030018 2018, 11:06:49
5

Задержка может сделать соединение показаться намного быстрее.

В качестве примера, типичный HTTP-трафик загружает несколько небольших документов, каждый из которых соответствует только нескольким пакетам. Даже в то время как типичные размеры страниц значительно выросли, многие из самых больших частей страниц часто обслуживаются через кеш, где все, что вам нужно получить, - это заголовок, подтверждающий, что кеш остается действительным (даже если это так). Если вы загружаете 60K для страницы, это все равно всего несколько миллисекунд при скорости 30 Мбит /с. Небольшое улучшение латентности может абсолютно сделать те же 30 Мбит /с показаться вдвое быстрее для обычных действий. Это особенно верно, поскольку веб-трафик итеративный : базовый html-документ затем запрашивает css или скрипты, которые запрашивают больше css или скриптов, а затем запрашивают ресурсы, такие как изображения и шрифты. Поэтому этот дополнительный бит задержки задержки можно повторить несколько раз, чтобы сделать страницу.

Другим примером является трафик видеоигр. Во многих играх используются частые, но очень мелкие пакеты с простой векторной информацией или информацией о действии о персонаже или объекте, где общая пропускная способность мала, но время ожидания все . Здесь за несколько миллисекунд, сохраненных в латентности, можно сделать мир различий и сделать соединение показаться намного быстрее.

Но это, вероятно, не будет. Маловероятно, что время ожидания будет достаточно , чтобы вы это заметили. Кроме того, для времени обработки HTTP-сервера трафик имеет тенденцию минимизировать различия по отношению к общему времени загрузки страницы от кликов к рендерингу. Самое главное, для больших загрузок и таких вещей, как потоковое содержимое, это то же самое 30 Мбит /с в любом случае.

В основном.

Существуют и другие факторы, которые, как правило, также благоприятствуют волокну:

  • Больше стабильности и меньших помех для окружающей среды, что означает меньшую пропускную способность, потерянную при повторной передаче TCP.
  • Медная линия, скорее всего, асимметрична, где ваша пропускная способность вверх по течению намного меньше (не гарантируется, но на этой скорости асимметричная далеко более распространена). Линия волокна почти наверняка составляет 30 Мбит /с в обоих направлениях.
  • 30Mbps - это то, за что вы платите сегодня. Когда наступает день, вам нужно больше, вы можете, вероятно, повернуть волокно до 1Gpbs только с помощью телефонного звонка, чтобы изменить ваш счет. Медь, вероятно, будет иметь более низкий потолок.
  • Качество обслуживания на меди дает вам скорость max , где среднее значение может быть значительно ниже. Волокно, как правило, может обеспечить максимальную скорость передачи данных намного более последовательно.

Все это вместе означает, что волокно является определенно лучшей ссылкой. Безусловно. Ничто из этого, для меня, не оправдывает требования к коэффициенту 2x за то, что у вас есть прямо сейчас, но я сочувствую инженеру в вашем вопросе, изо всех сил пытаюсь найти способ объяснить все это кратко, чтобы менеджеры поняли, почему это важно.

ответил Joel Coehoorn 23 FebruaryEurope/MoscowbFri, 23 Feb 2018 19:00:53 +0300000000pmFri, 23 Feb 2018 19:00:53 +030018 2018, 19:00:53
4

Скорость связи - это скорость связи. Сколько бит в секунду можно отправить по ссылке. Это находится между вашим концом ссылки и концом ISP ссылки. Задержка, связанная с этой ссылкой, будет основана на расстоянии между этими двумя точками. Разница в латентности между медью и волокном по линии связи настолько мала, что вы не могли сказать.

У вас будут другие факторы, влияющие на вашу пропускную способность. Большим фактором будет скорость хостов /серверов. Кроме того, сетевое расстояние между конечными точками, например, сколько переходов от источника к месту назначения и обратно, а также то, как перегруженный путь будет сильно влиять на вашу пропускную способность.

ответил Ron Maupin 21 FebruaryEurope/MoscowbWed, 21 Feb 2018 21:56:08 +0300000000pmWed, 21 Feb 2018 21:56:08 +030018 2018, 21:56:08
3

Все, что считается связью 30 Мбит /с, должно быть 30 Мбит /с, независимо от того, какая базовая технология.

существует несколько возможных преимуществ для технологий на основе волокон по сравнению с технологиями на основе xDSL (предполагая, что в этом контексте вы подразумеваете под медью против волокна).

Во-первых, можно предложить симметричные соединения 30 Мбит /с с относительной легкостью с использованием волоконных технологий, но крайне маловероятно, чтобы они были несимметричными с xDSL. Таким образом, вполне вероятно, что все вещи равны нисходящим линиям, будут одинаковыми для 30-мегабитного /сек продукта с обоими, но восходящая линия волоконного решения может быть значительно быстрее.

Во-вторых, накладные расходы от инкапсуляции могут быть несколько ниже для решения на основе волокон по сравнению с xDSL. Для волокна это может быть всего лишь заголовок фрейма Ethernet (возможно, один jumbo-фрейм, даже 1500 байтов). Для xDSL это может быть так же плохо, как PPPoEoA. В зависимости от выбранного набора и выбранной конфигурации, которые могут проявляться в виде уменьшенного MTU, полностью прозрачны для конечного пользователя, или в худшем случае ограничение скорости может быть применено на разных уровнях, что означает, что вы будете продавать продукт с той же скоростью , но медленнее пропускная способность TCP в случае xDSL.

В-третьих, чрезвычайно педантичный способ, который, скорее всего, не является тем, что утверждалось коэффициент скорости (т.е. передача сигнала в процентах от скорости света в вакууме) выше в волоконной оптике в качестве среды, хотя на больших расстояниях на большие расстояния разница вряд ли будет заметной. Скорость колебаний несущих волн в обеих технологиях тоже отличается. Например, VDSL составляет около 12 МГц, но длина волны в 1300 нм на много порядков выше. Но я сомневаюсь, что это означало:)

ответил Flexo 22 FebruaryEurope/MoscowbThu, 22 Feb 2018 21:19:45 +0300000000pmThu, 22 Feb 2018 21:19:45 +030018 2018, 21:19:45
3

В настоящее время у меня есть гигабитный сервис по медному кабелю. Скорость загрузки обычно составляет около 250 Мбит /с, а скорость загрузки - около 40 Мбит /с. В моем предыдущем доме у меня было гигабитное обслуживание по волокну. Скорость загрузки обычно составляла 800 Мбит /с, и мои скорости загрузки обычно составляли 550 Мбит /с. Эти скорости типичны для разницы в двух технологиях.

Проволочная магистраль обычно может иметь гораздо более высокую емкость, чем медная основа. Даже если вы купите 30 Мбит /с сервис на обоих из них, и даже если ваша линия на самом деле достигает 30 Мбит /с на обоих из них, вы, скорее всего, сможете последовательно получать 30 Мбит /с полезных данных по волокну. Зачем? Поскольку магистраль волокна обычно имеет гораздо более высокую пропускную способность, гарантируя, что более вероятно, что для вашего использования будет 30 Мбит /с.

Волокно почти всегда реализуется симметрично, обеспечивая вам насыщенную скорость загрузки, а также загрузку. Медь почти всегда нет, а скорость загрузки часто намного хуже, чем загрузка. Как сделать облачные резервные копии? Вы хотите волокна.

Различия в задержках и строчном кодировании обычно незначительны. Это более высокая пропускная способность волоконной магистрали и симметричная полоса пропускания последней мили, что действительно имеет значение.

ответил David Schwartz 23 FebruaryEurope/MoscowbFri, 23 Feb 2018 04:00:49 +0300000000amFri, 23 Feb 2018 04:00:49 +030018 2018, 04:00:49

Похожие вопросы

Популярные теги

security × 330linux × 316macos × 2827 × 268performance × 244command-line × 241sql-server × 235joomla-3.x × 222java × 189c++ × 186windows × 180cisco × 168bash × 158c# × 142gmail × 139arduino-uno × 139javascript × 134ssh × 133seo × 132mysql × 132